En atención al actuar ilícito del Perú, desde el punto de vista internacional, el Gobierno Chileno inicio una contraofensiva enviando emisarios a los distintos gobiernos Sudamericanos explicando la ilegalidad del accionar del Perú. Lamentablemente, nuevamente nos percatamos de lo sólo que nos encontramos en “nuestro vecindario”, situación que fue aprovechada por la prensa del Rimac para ridiculizarnos titulando “Chile al Garete”. No obstante la abulia del resto de los países, Chile encontró el apoyo necesario del país que más importaba e interesaba a sus propósitos, Ecuador, lo que alerto a la prensa peruana de tal manera que el periódico “La República” titulaba en su portada de 26 de marzo del 2004 “Ecuador se une a Chile contra Perú”. Un mes después se emitía la primera declaración Presidencial Conjunta (Abril de 2004) a la que le sucedieron un Comunicado de Cancilleres en el mismo año y otra Declaración Conjunta Presidencial en agosto de 2006, para finalizar con la Declaración Conjunta de Cancilleres en mayo del presente año, realizada en Santiago y con la presencia de diez ministros ecuatorianos, lo que generó una mal intencionada suspicacia en el Perú por lo que con el objeto de enrarecer el ambiente, días previos a la cita (05 mayo 2007), el diario "La Razón" titulaba; "¡Chile y Ecuador Complotan Contra Perú!".
Estimo conveniente consignar lo señalado en estas cuatro declaraciones en lo relativo al conflicto limítrofe promovido por el Perú a fin de efectuar algún tipo de balance.
1. Declaración Presidencial Conjunta de 22 abril 2004: Suscrita por los presidentes Ricardo Lagos y Lucio Gutiérrez a raíz de la visita de éste a nuestro país. Comienza destacando el respeto al principio de la “intangibilidad de los tratados” (punto Nº2), luego expresaron en el punto Nº13 “Los dos mandatarios destacaron, una vez más, la trascendencia histórica y jurídica que tiene la Declaración de Santiago de 1952 y los demás instrumentos que han dado origen al Sistema del Pacífico Sudeste, así como la labor de la Comisión Permanente del Pacífico Sur en el desarrollo del derecho del mar, la conservación y el manejo de los recursos pesqueros, y la protección del medio ambiente marino”
2. Comunicado Conjunto de Cancilleres de 28 octubre 2004: Emitida por Ignacio Walker y Patricio Zuquilanda en circunstancias que el primero se encontraba en Ecuador. Punto 6. “Los Cancilleres reiteraron la firme adhesión de ambos países al principio de respeto a los tratados y acuerdos internacionales como sólidos fundamentos de las relaciones entre Estados. En especial, reafirmaron los principios contenidos en la Declaración de Santiago de 1952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, instrumentos pioneros en los avances del desarrollo del nuevo Derecho del Mar, así como del establecimiento del visionario principio de soberanía y jurisdicción sobre las 200 millas marítimas, reconocidas universalmente”. Punto 7. “Reafirmaron asimismo, los propósitos y compromisos de dichos tratados internacionales, que establecieron la delimitación marítima a través del paralelo geográfico, plenamente válido y vigente, e íntegramente respetado por las prácticas internacionales”
3. Declaración Conjunta Presidencial de 08 de agosto de 2006: Michelle Bachelet, de visita en Ecuador, y Alfredo Palacio declararon; Punto 20. “Los Presidentes del Ecuador y de Chile reiteraron la vigencia de los Acuerdos de 1952 y de 1954 que dieron origen al Sistema del Pacífico Sur y al establecimiento de la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS) y destacaron la cooperación alcanzada en este ámbito, la que continuarán impulsando”.
4. Declaración conjunta de Cancilleres de 10 de mayo de 2007: En Santiago de Chile, Alejandro Foxley y María Fernanda Espinoza, señalaron; Punto 5. “Ambos Cancilleres reafirmaron la plena vigencia de los Tratados y otros instrumentos del Sistema del Pacífico Sur, en especial la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. En este sentido, confirmaron su común visión frente a los temas vinculados con el derecho del mar y reiteraron su más amplia cooperación en esta materia”.
Analizando el conjunto de declaraciones emitidas por los gobiernos de Chile y Ecuador se pueden extraer las siguientes ideas:
1. Aunque a grueso modo las distintas declaraciones parezcan en extremo reiterativas o repetitivas hay que advertir que ello se debe a que desde la arremetida peruana de desconocer las fronteras marítimas con sus vecinos se comenzó a gestar una alianza entre Chile y Ecuador, en mí parecer, histórica y con importantes proyecciones futuras, debido a que las declaraciones contemplan no sólo el tema marítimo, sino que una amplia gama de materias tales como relaciones comerciales (TLC) y políticas, seguridad energética, políticas públicas, defensa, desarrollo pesquero, etc. Por otra parte, es sabido que el Ecuador pasa por un periodo de inestabilidad política (situación que lamentamos) por lo que su política internacional puede ser también inestable o variable y es por ello que Chile se ha encargado de repetir la posición marítima común con cada mandatario ecuatoriano (Lucio Gutiérrez, Alfredo Palacio y Rafael Correa) a fin de mantener y asegurar su uniformidad y continuidad en el tiempo.
2. Otro aspecto a considerar es que las declaraciones resultan algo tibias ya que únicamente el comunicado conjunto de Cancilleres de abril de 2004 señala “expresamente” que los instrumentos de 1952 y 1954 son “tratados internacionales” por los cuales se estableció el “paralelo geográfico” como delimitación marítima.
3. Si se presta atención se puede advertir que las Declaraciones Presidenciales son las más escuetas y menos explícitas, así la de 2004 habla de “declaración de Santiago de 1952 y demás instrumentos” y la de 2006 habla de “Los acuerdos de 1952 y de 1954”, cuando lo importante para Chile es reafirmar que se trata de “tratados internacionales” y que “establecen el paralelo como límite marítimo”. Como ya se expreso sólo el Comunicado de Cancilleres de 2004 consigno claramente estos dos tópicos, no así la de 2007 que sólo hace una referencia tangencial a su carácter de tratados, guardando silencio respecto al paralelo limítrofe.
De este somero análisis podemos concluir que si bien las declaraciones van por el camino correcto resultan insuficientes, por lo que Chile debe procurar obtener un mayor y más decidido compromiso del Ecuador, contrarrestando el "temor reverencial" que parecieran padecer algunas de sus autoridades ante el Perú.
Entradas relacionadas:
- "Conflicto Chile - Perú. Ecuador en la ecuación II. Reacción Limeña"
- "Nuevo conflicto limítrofe entre Perú y Ecuador: La frontera marítima"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario