martes, 3 de julio de 2007

Mig-29 peruano, regresa "recargado"

Tras haberse especulado sobre la real operatividad de la poderosa flota peruana de Mig-29, éstos regresan, cual ave fénix, a recuperar el protagonismo y superioridad perdida en Suramérica, transitoriamente opacado por nuestros F-16.


1. Breve reseña de la historia del Mig-29: El diseño de este caza-interceptor fue encomendada exclusivamente para el desarrollo de un avión que pudiera hacer frente y superar a la nueva generación de cazas occidentales constituidos por el F-15 y F-16 de la USAF, debiendo cumplir con los requerimientos para ser un caza ligero de combate de corto alcance, interceptor de defensa puntual, superioridad aérea y capacidad de bombardeo en misión secundaria. El resultado fue el Mig 29 “Fullcrum” que comenzó a ser fabricado 1983 y dado a conocer en 1988 adquiriendo rápidamente mucha popularidad por su gran diseño y características, siendo su maniobrabilidad, la más destacada. En cuanto a su sistema de armas sobresale su capacidad para detectar y destruir objetivos más haya del campo visual, el sistema electro-óptico (mira en el casco del piloto) asociado al misil de corto alcance R-73 de altísima efectividad y su misil de largo alcance R-77 de hasta 100 Km. de distancia. La idea era crear un caza táctico capaz de; destruir cazas en combate cerrado con misiles aire-aire de corto alcance y con el cañón, interceptar objetivos a distancias largas y destruirlos con misiles AA de alcance medio, con capacidad de rastrear y destruir objetivos hacia arriba/abajo, escoltar aviones pesados, destruir vehículos de reconocimiento, atacar pequeños objetivos terrestres, volar tanto de día como de noche y bajo cualquier condición climatológica y hacer frente a cazas como el F-14, F-15, YF-16 e YF-17. En razón a los requerimientos de su diseño como caza-interceptor, su alcance y radio de combate, así como su capacidad de combate aire-tierra, resultan limitados, constituyendo su única falencia.


2. Adquisición de la flota peruana de Mig-29: En 1995 el Perú adquirió a Bielorrusia 18 de estos caza-interceptores Mig-29 “Fulcrum” de cuarta generación (16 Mig-29S monoplazas y 2 Mig-29UB biplazas de entrenamiento, 6 fabricados en 1987 y 9 en 1988), convirtiéndose en el primer país latinoamericano en hacerse de esta tecnología aeronáutica de punta (Además, adquirió Sukhoi-25). La poderosa flotilla llegó al Perú por trasporte aéreo desarmados en diciembre de 1996, siendo ensamblada en un par de semanas. En julio de 1997 son incorporados oficialmente a la FAP al Escuadrón de Caza Nº612, Grupo Aéreo Nº6, destinándose a la Base Aérea de Chiclayo, situada en el norte del Perú, frontera con Ecuador. En la actualidad sabemos que tal adquisición no fue un buen negocio, ni menos transparente, ya que participaron traficantes de armas, hubo pago de coimas, bastando solo agregar que intervino el mismísimo Vladimiro Montesinos, todo lo cual fue objeto de una investigación judicial por corrupción. Al poco tiempo surgieron los problemas ya que Bielorrusia no estaba en condiciones de proporcionar mantenimiento y partes de repuestos a los Mig-29 que había vendido, y la empresa Rusa que los fabricaba se negó a proporcionárselos al Perú mientras éste no cancelara su deuda externa. Con el fin de recuperar la flota y no perder lo invertido en su adquisición, en septiembre de 1998, se dio a conocer que se logro un acuerdo entre el Perú y la Federación Rusa a fin obtener el abastecimiento, mantenimiento y la asistencia técnica necesaria para que los Mig-29 Bielorrusos recuperaran su operatividad, para lo cuál el Perú debió previamente cancelar los US$1.300 millones que adeudaba a los rusos, lo que hizo el entonces ministro de economía del Perú en viaje “secreto” a Moscú en enero de 1998, y además, debió adquirir a la empresa exportadora Rusa Rosvoorouzhenie 3 nuevos caza-interceptores Mig-29SE, versión mejorada de los Mig-29 comprados a Bielorrusia, a un precio de más de US$39 millones por unidad, lo que no hizo más que confirmar la vieja máxima de que lo barato sale caro”.

La flota de Mig de la FAP se encuentra reducida a 19 unidades debido a que 2 Mig-29S se perdieron en accidentes sufridos en 1997 y 2001, por lo que actualmente esta constituida por 14 Mig-29S, 2 Mig-29UB y 3 Mig-29SE.



3. Perú decide actualizar sus Mig-29 al modelo “SMT”: El Perú, en el año 2002 ya había sondeado ante el consorcio Europea EADS la posibilidad de actualizar sus Mig-29 al modelo SMT a un costo de US$180 millones, pero no prospero. El 16 de mayo de 2007 el diario La República pública un especial respecto al tema indicando que el 2004 se firmo el “Convenio de Cooperación Técnico-Militar” entre el Perú y la Federación Rusa. Para recuperar la operatividad de los Mig-29, la Corporación Rusa de Aeronáutica, RAC-MIG, envió un equipo técnico a la Base de Chiclayo para inspeccionar las aeronaves y escuchar los requerimientos de la FAP. Luego de los estudios, los rusos plantearon 3 alternativas; extensión de las horas de vuelo, reparación mayor o modernización completa según la versión Mig-29SMT, de las cuales, la FAP está interesada naturalmente en la tercera en base a lo que señalaron fuentes de RAC-MIG; “desde todo punto de vista, el Mig-29 SMT es la única aeronave capaz de superar las cualidades del F-16”, “es una aeronave que cuenta con versiones modernas de instrumentos para la navegación, puntería, armamento, autonomía y otros, que convierten a la nave en una de las más poderosas del mundo”.

Luego de que la FAP informara a los rusos su opción por la actualización a “SMT”, quedo a la espera que la empresa RAC-MIG entregara su propuesta económica. El 02 de julio, el periódico “Expreso” publico en su portada; “Perú pone operativos sus Mig-29” y una entrevista con representantes de la empresa estatal Rusa “Rosoboron Export” a propósito de la entrega al Perú por parte de esta empresa de los primeros 2 helicópteros MI-17 repotenciados que había encargado, y aprovechando la oportunidad el entrevistador le pregunto si había algún trato para repotenciar los Mi-29, a lo cual respondió que “ya se entrego una oferta al Ministerio de Defensa para repotenciar 7 aviones. Ahora defensa tiene todo bien detallado al respecto”. Todo parece indicar que el Perú va a aceptar la oferta respecto de los primeros 7 Mig y continuara actualizando el resto de su flota al modelo “SMT” con la empresa rusa RAC-MIG por ser la más idónea para desarrollar tal proyecto, tal como ya lo ha hecho la India, sobre todo por que con ello superarían en varios aspectos a nuestros F-16.


4. Sistema “SMT”, la metamorfosis del Mig-29: Siendo diseñado el Mig-29 Fulcrum para que fuera el mejor caza-interceptor del mundo, el proceso de actualización al sistema SMT implica una verdadera “transformación kafkiana”, por cuanto fuera de repotenciarse su función primigenia de caza-interceptor (combate aire-aire), se le incrementa notablemente su capacidad de combate aire-tierra, convirtiéndolo en un bombardero de primer orden, con lo cual en este proceso, el Mig-29 se convierte en un letal caza-bombardero o “multirol” capaz de funcionar con eficacia contra blancos de aire, tierra o marítimos, por cuanto se incrementa su alcance y capacidad de carga bélica, se incluye nueva aviónica de quinta generación y una sonda de reabastecimiento en vuelo, y se mejoran sus radares, como veremos a continuación. El 03 de julio, el diario Expreso publicaba en su portada; “Mig-29 serán ‘invisibles’ al volar, gracias a tecnología sofisticada”, adelantando mayores detalles respecto a las actualizaciones y repotenciaciones a que serán sometidos los Mig-29 del Perú en un artículo titulado Mig-29 estarán equipados con armamento sofisticado”, explicando previamente que El Mig-29 es un caza polivalente, capaz de interceptar y derribar a los cazas más modernos del mundo, pero además es una nave económica y de fácil repotenciación o mantenimiento. Perú cuenta con una flota importante de estas aeronaves, las que no solo serán repotenciadas por sus fabricantes rusos, sino que también serán dotadas de adelantos tecnológicos de última generación tanto para el ataque como para la defensa”. Respecto a los nuevos sistemas de armas, la nota precisa en cuanto al sistema de armas aire-aire que será modernizado su radar y se mejorará su “sistema de detección pasivo” consistente en “sensores infrarrojos con telémetro láser, que busca y fija un objetivo sin que éste sea alertado por los sistemas de alarma del enemigo”, así como también se mejorará el “sistema que utiliza el piloto a la hora de fijar objetivos aire-aire desde su casco”, en cuanto a “los misiles aire-aire tendrán mejor guía, mayor alcance y más poder destructivo”. El sistema de armas aire-tierra, actualmente de menor capacidad, será substancialmente repotenciado mediante la modernización de su radar, mayor variedad de bombas y capacidad de carga aumentada a 5.500 kg., incorporación de misiles supersónicos KH-31 con alcance de 130 Km. para objetivos en tierra o mar, nuevas pantallas LCD multifunción a color en la cabina con capacidad para contar con cartografía del terreno a bombardear, lo que “permitirá mejorar la capacidad para lanzar misiles aire-tierra a distancias fuera del alcance del enemigo y con mayor precisión”. La función de bombardero se vera potenciada por su mayor alcance gracias a los tanques de combustible ventrales y la percha para el reabastecimiento en plenovuelo, lo que le permitirá alcanzar objetivos a grandes distancias.


En lo relativo a su aviónica contará con “los sistemas de control de mandos de vuelo computarizado (fly-bi-wire)” y respecto a su “invisibilidad” radica en la reducción del RSC frontal y de la firma IR, lo que lo haría indetectable, además se “moderniza el sistema de perturbación interno, que se utiliza para interferir los radares enemigos en dos formas: como perturbador de amenazas (ECM) y como alertador de amenazas (RWR)”.


Para ampliar la infografía de abajo y ver con mayor detalle las ventajas del Mig-29 SMT, publicado por La República, haga doble clic sobre ella.



5. Comentarios finales:

- Al revisar con retrospectiva la historia de los Mig-29 peruanos y compararla con la de los F-16 de nuestra Fuerza Aérea, resaltan notables diferencias en ambos procesos. Cuando el gobierno del Perú tomo la decisión de comprar esta aeronave realizo todo en el más absoluto secreto y sigilo, logrando vulnerar todos los controles internacionales, inclusive los de EE.UU, puesto que la tecnología del Mig-29 y su sistema de armas era inaudita en el contexto sudamericano y provocaba un tremendo e insalvable desbalance tecnológico y estratégico en la región, causando gran sorpresa en estos países al conocerse la noticia en 1996 y un justificado temor y recelo en el Ecuador, país que había sido agredido injustificadamente por el Perú recientemente (1995) en lo que se conoció como la “Guerra del Cenepa” o de la “Cordillera del Condor”. En cuanto a la adquisición de los F-16 de EE.UU y Holanda por parte de nuestro país, se realizaron, a diferencia del Perú, en un contexto de total transparencia y publicidad, contando para ello con las autorizaciones correspondientes, toda vez que Chile ofrece todas las garantías de un país serio, estable económica y políticamente, integrado en el contexto internacional y sobre todo, sin hostilidades bélicas con sus vecinos, como fue el caso de Perú respecto de Ecuador. En ese sentido, nadie duda (salvo el Perú) que la adquisición chilena tubo como único fin la “renovación de material bélico ya obsoleto”, a diferencia del Perú, que con la compra de sus Mig-29 tubo por objeto acrecentar su poder aéreo en momentos que había tenido un enfrentamiento bélico reciente con Ecuador (donde los ecuatorianos derribaron varios aviones y helicópteros peruanos) y se estaba negociando la paz y solución al conflicto, que solo se produjo a fines de 1998.

- Merece mención especial el manejo y manipulación de la información que realiza el Perú de su material bélico, puesto que por mucho tiempo se negaba que sus Mig-29 contaran con el temido y mortífero misil de largo alcance R-77, dejándose en algunos momentos a la duda y libre especulación, que indudablemente iba en su beneficio. Con la noticia de que Chile iba a adquirir el caza-bombardero F-16, prontamente los militares peruanos se fueron sincerando y reconocieron que si tenían y operaban tal misil... ¡Nunca es tarde para saberlo!.

- El relativo equilibro que por fin pudo lograr Chile con la compra del caza-bombardero F-16 nos va a durar muy poco, ya que con la “metamorfosis” que van a experimentar los de Mig-29 del Perú al sistema “SMT” volverán a recuperar la supremacía aérea que por décadas han detentado en el Pacífico Sur, puesto que con su nuevo “sistema de detección pasivo” nuestros F-16 ni se enterarán que están siendo fijados como objetivo por el Mig-29SMT y con sus misiles R-77, de 100Km de alcance, ni sabrán qué los golpeo, y ni hablar en combate cerrado o de corto alcance donde el Mig-29, aún sin la actualización “SMT”, es totalmente superior con su sistema electro-óptico en combinación con el misil de corto alcance R-73, según se ha comprobado en los ejercicios con los cazas occidentales realizados tras la reunificación de Alemania. Si ni siquiera nuestra flamante escuadra de fragatas, recientemente adquiridas, estarán a salvo del Mig-29SMT que con su misil KH-31 de 130 Km. de alcance, pueden ser atacadas impunemente por este caza-bombardero ya que ni siquiera estarán remotamente al alcance de los misiles Standar que portan las fragatas anti-aéreas holandesas Tipo L, cuyo alcance es de sólo 64 Km., considerando que esta fragata es la que posee la mayor capacidad de defensa anti-aérea de la escuadra y la de mayor alcance, por lo que un solo Mig-29 SMT, que puede portar 2 misiles KH-31, podría mandar al fondo del océano a cualquiera de nuestras fragatas.

- Como se ve, parece que los cientos de millones de dólares invertidos por Chile en la adquisición de los F-16 para lograra equiparar en algo el poderío aéreo del Perú no servirán de mucho, y pensar que hay sectores de la sociedad peruana que fuera de las actualizaciones de los Mig, Mirage y Sukhoi demandan que su gobierno compre “nuevas” aeronaves de guerra... ¡DENNOS ALGO DE TREGUA!, ¡UN RESPIRO! al menos.


290 comentarios:

1 – 200 de 290   Más recientes›   Más nuevas»
Luis Real dijo...

Bueno amigo,hermano chileno, yo soy peruano y estoy orgulloso de eso, en primer momento contradigo con su hipotesis de que el Perú tiene la flota aerea dominante en el pacifico, por que uds.invierten mas en armamento belico que cualquier otro pais de la region,Chile compra fragatas, cruzeros, aviones F-16, tanques y demas, por que invertir mas de 1,000 millones de dolares y tan rapido-en tan solo 2 años-, no sera que uds. quieren hacernos frente a un conflicto y provocandonos en todo momento (fusilando a un compatriota mio en la frontera),no hay excusa para eso. Pero si es cierto que cuando provocan al Perú,lo van a encontrar-miren nomas que pasocon Ecuador-,les recuerdo que ya no somos los mismo de la guerra del pacifico de 1879.Ademas su país no se hace "querer" en la region, les recuerdo que estan en Latinoamerica. Muchas gracia, y disculpen si algunas palabras son duras. Aceptaria algunas correccione,si las hay,a mi correo ....alfrediablo@hotmail.com

Portaliano dijo...

Don Luis Real,

Prefiero responderle directamente en el Blog para dejar constancia de la respuesta y facilitar la intervención de algún otro lector.
Si hay algo que valoro es la franqueza, por ello no es necesario que se disculpe por serlo, aunque algún comentario suyo sea duro.

En cuanto al poder de la flota aérea peruana debe reconcer que al momento de su adquisción sí fue la más poderosa de Latinoamerica, hegemonia que se vio perturvada sólo recientemente con la adquisición de la flota de F-16 por parte de Chile, pero que con la actualización al modelo "SMT" de los Mig-29, sumada a la actualización de los Sukoi-25 y Mirage 2000 que proyecta la FAP, indudablemente devolveran al Perú su situación de privilegio.

En relación a los desembolsos efectuados por Chile en materia de defensa, si bien son cuantiosos, debe tener presente que los presupuestos fueron recortados a las tres ramas de las FF.AA. Por otra parte, los elevados montos se debe a la obsolesencia en bloke que afecto al material bélico de la Armada, Fuerza Aérea y Ejercito.

Respecto a las supuestas provocaciones de mí país al Perú debo manifestarle mi abierta discrepancia. En verdad, lo que si constituye una real provocación es la pretención de su país de alterar unilateralmente la frontera marítima y terrestre, desconociendo abiertamente el principio de la "inviolabilidad de los tratados", aparte de estar continuamente ultrajando nuestros emblemas patrios. No tengo ninguna información respecto a algún peruano que fuere llevado al paredón en la frontera, pero si de un inmigrante ilegal, probablemente traficante de drogas, que intento cruzar la frontera por una "paso No habilitado", por lo que la suerte de ese infeliz no debiera a Ud. preocuparle mayormente.

Ud. afirma que "cuando provocan al Perú, lo van a encontrar" en relación a lo ocurrido en la Guerra del Cenepa con Ecuador, pero de acuerdo a la información a que he tenido acceso, lo único que encontro el Ecuador fue "cierta incompetancia de las FF.AA peruanas" toda vez que pese a la enorme superioridad de medios bélicos del Perú nunca lograron ocupar Tiwinza y perdieron una cantidad importante de aviones y helicopteros. Al respecto le sugiero visitar el "Web Nacionalista Ecuatoriano" cuyo enlace podra encontrar en este blog (Sección páginas recomendadas).

El aislamineto que sufre mí país en el contexto Latinoamericano es algo que me preocupa, aunque no aspiro a que Chile sea "querido" sino más bien "respetado".

Por último, podría explicarme que significa que los peruanos de hoy no sean los mismos de 1879, ya que es una idea que he visto en otros blogs y foros, pero no la comprendo.

Saludos desde Chile

Anónimo dijo...

asi es chile compra F-16 frgatas y submarinos....pero si revisamos nos damos cuenta de que chile antes de la compra de los Scorpene solo operaba 2 submarinos de la clase 209, mientras que los peruanos operamos 6, asi que esa comprafue para repotenciar su flota de submarinos que se estaba quedadndo atras, la compra de las fragatas 123 y holandesas fueron para reemplazar a sus fragatas clase leander, las cuales ya todas se han retirado,y por ultimo la compra de los famosos F-16, los cuales han sido comprados con el fin de reemplazar a sus Mirage-5 y ELKAN y en unos años mas se van sus F-5, asi que si analizamos nuevamente chile solo realiza esta compra para ponerse al dia porque hasta hace poco chile estaba por debajo de nosotros en el tema de defensa.no se ofendan pero es la realidad

salu2.

Anónimo dijo...

Buenos dias, te escribo desde Perú. El analisis es muy bueno, respecto al tema. No hago mayores comentarios al respecto, pero si me gustaria aclarar algunas cosas sobre lo que se le ha respondido a Luis real.
1.- "Por último, podría explicarme que significa que los peruanos de hoy no sean los mismos de 1879, ya que es una idea que he visto en otros blogs y foros, pero no la comprendo."

R.- Por errores de nuestros gobernantes, entramos a una guerra que ni remotamente estabamos preparados para ella, es obvio y cualquiera lo sabe, (y esto sin apasionamientos)la armada chilena era muy superior a la peruana, eran buques de guerra mas modernos para su epoca, que los que poseia el Perú.
En el aspecto Terrestre no contabamos con un ejerctio realmente constituido, eran milicias mal preparadas, dirigidas en su mayoria por terratenietes.
Socialmente como pais, el Perú estaba muy fraccionado, mucho recelo entre muchos caudillos por la hegemonia del poder.

Hago un parentisis con una anecdota que es mas o menos asi para que te des cuenta de esto ultimo un Militar Europeo cuando estaba con Lynch en un hospital en Lima, con soldados heridos de ambos paises:

"Le pregunta a Lynch porque habian ganado la guerra desde su punto de vista y Lynch le responde : Venga le voy a mostrar algo, va donde un soldado peruano herido y le pregunta ¿Porque has peleado tu esta guerra? El soldado peruano le responde por el General fulano de tal.
Luego le pregunta al soldado chileno herido ¿porque has peleado tu esta guerra? y el soldado chileno le responde : Por Chile.

Ahi tienes tu respuesta le dijo Lynch al militar europeo."

Entre otras cosas, el problema radica es que Uds. analizan la guerra del pacifico, como se dice "quien gano y quien perdio" alguna vez se pusieron a analizar porque la ganaron realmente? Apuesto a que muy pocos.
Yo lo que si admito y no discuto es que Chile estuvo mas cohesionado social, politica y militarmente en esa epoca, y que el Perú se metio estupidamente a una guerra que no estaba preparada, mas que todo por el "famoso tratado con Bolivia" que para Uds. era un tratado contra Chile, para nosotros no, largo de discutir.
Y valgan verdades para terminar este punto Uds. dicen les ganamos a dos paises...cierto, pero realmente Bolivia participo?
Por ejemplo dame el nombre de dos buques de guerra Bolivianos...apuesto a que no los podras dar nunca, ya que Bolivia no tenia fuerza naval...hablemos realmente sobre el ejercito boliviano...ayudo realmente? estaban si quiera como reza la famosa frase "si amas la paz preparate para la guerra", no lo estaban y todos lo sabemos...entonces de que estamos hablando realmente?
Pues de una guerra real entre Chile y Peru, con una misera intervencion Boliviana, que en plena guerra estuvo a punto de voltearse y estar de su lado...eso tambien es real.
Conclusion para mi : El Perú, se equivoco, y lo pagamos, nos metimos en un problema que no era nuestro y para colmo, con el peor aliado que nadie hubiera querido tener.
Merito de Uds. que tuvieron buenos gobernantes en su epoca, y con condiciones muy favorables en lo politico y social y militarmente.
El Perú la pago, pero se aprendio.



2.- Sobre el Conflicto en el Cenepa o Cordillera del Condor, veo una vez mas que tienen una opinion y concepto totalmente errado.

A.- No es cierto que el Perú lo provoco, una vez mas se miente, entraron, a territorio peruano, por una zona donde aun no estaba demarcada de acuerdo al tratado de 1941 con Ecuador, y eso lo demuestro con algo muy simple, ya en 1981 entraron a la zona de "falso Paquisha" y los desalojamos militarmente eso es algo que sus amigos ecuatorianos no lo narran como salieron corriendo sin disparar "practicamente" un solo tiro.
Asi que luego años mas tarde entraron por otro lados.

B.- Ecuador se preparo muy bien militarmente para la guerra despues de los reveses de 1941 en que los derrotamos totalmente, y de 1981.
Mientras que el Perú en el 2005 estabamos "coincidencia nuevamente" saliamos practicamente de una guerra interna con Sendero Luminoso, y quedando aun los resagos del MRTA, que finalmente los eliminamos con la toma de la Embajada de Japon.
Economicamente, destrozados por el pesimo gobierno anterior de Alan Garcia que nos dejo quebrados, nuestras compras militares de renovacion y mantenimiento de nuestros equipos de guerra fueron practicamente nulas, y eso lo sabe todo el mundo.

C.- Que nos derribaron unas aeronaves y unos helicopteros es cierto...y? que lograron al final? Cual fue el resultado final del Conflicto? Ecuador logro sus objetivos trazados?
Respuesta NO, al contrario nos hicieron un favor,(aunque suene tonto pero es verdad) se termino de delimitar lo que faltaba de acuerdo al tratado de 1941.
Por esa falta de delimitación todos los años teniamos problemas con soldados ecuatorianos en los meses de Enero y Febrero.
Se firmo un nuevo Tratado, y desde ahi, nunca mas hemos vuelto a tener problemas con ellos.
Twinza siempre fue territorio peruano y aun lo es, simplemente les hemos cedido un Kilometro Cuadrado, bajo soberania peruana, el Perú territorialmente hablando cuenta con exactamente la misma dimension de antes del conflicto.
Que mas lograron? Nada.
Si Ecuador estaba tan seguro de ganarnos la guerra porque no las extendio por otros frentes? Cuantas salidas tuvieron la fuerza aerea ecuatoriana, en misiones de combate? por lo que yo se no mas de 2 a 5, la FAP, tuvieron mas de 200 misiones de combate, bombardeando a cada momento las posiciones ecuatorianas.
Lo real es que los Ecuatorianos no pudieron con nosotros finalmente porque al final en una guerra total, la ibamos a ganar, el soldado peruano, estaba y esta preparado en este momento para una guerra, por el hecho de que el soldado peruano esta en guerra real constantemente con el narcotrafico, con los remanentes del terrorismo, el soldado ecuatoriano no lo estaba y no lo esta, fue su primera experiencia real en combate.
Porque entonces los sacamos de Cueva De Los Tayos por ejemplo? si eran muy superiores y se atrincheraron como pudieron en el territorio peruano de Twinza?
Que yo sepa los Ecuatorianos solo estaban ahi esperandonos, nunca nos fueron a buscar realmente.
Yo te hago una pregunta muy simple..conoces realmente la zona como para dar una opinion real al afirmar muy alegremente de que no "pudimos con ellos"? Pues yo si, y dudo mucho que tu si.

C.- Lo mas patetico de ese conflicto es que hubieron paises como Chile y Argentina que les vendieron armas a los Ecuatorianos cuando eran garantes segun el Protocolo de Rio de Janeiro de 1941.
Esto ultimo ha sido corroborado por los mismos ecuatorianos respecto a que recogieron las armas ellos mismos en Chile y mientras tanto en Argentina Menen sigue siendo investigado y tiene un juicio pendiente.
Lo que Ud. dira como ya lo han dicho varias veces su gobierno "que esa compra la hicieron antes del conflicto". Y eso todos sabemos que no fue asi.
Fue una cuestion totalmente anti etica, y eso lo sabemos todo.

3.- "Respecto a las supuestas provocaciones de mí país al Perú debo manifestarle mi abierta discrepancia. En verdad, lo que si constituye una real provocación es la pretención de su país de alterar unilateralmente la frontera marítima y terrestre, desconociendo abiertamente el principio de la "inviolabilidad de los tratados", aparte de estar continuamente ultrajando nuestros emblemas patrios."

R.- A continuacion te doy unos alcances porque los peruanos pensamos que nos paran provocando.

Te voy a dar un par de ejemplos:

A.- La Venta de Armas a Ecuador en un conflicto que no tenian nada que hacer y por el contrario eran garantes.

B.- Hace poco su presidenta, en Diciembre del 2006 saco una ley que creaba la Region Arica - Parinacota, y que su congreso luego la aprobo, y que finalmente al darse cuenta de la estupidez que habian hecho van a su tribunal constitucional para que la derogue.

Esta ultima region comprendia territorio peruano. Y es por eso que lo hicieron y no se materializo por la oportuna intervencion de la Cancilleria peruana, error o trataron de ver si no nos dabamos cuenta? Y pasaba el tiempo y luego decian... "el Perú,jamas cuestiono ello" y se anexaban mas territorio.

A estas alturas yo ya no creo en los pesudo errores a ese nivel.

C.- Hablas cuando hablas de tus emblemas patrios que son ultrajados.

Acaso no lo hacen tambien Uds. no seamos ingenuos, lo hacen tambien cada vez que pueden sin ningun problema.

A los peruanos que van a trabajar a tu pais, los tratan muchas veces con rasgos xenofobicos, nos tildan de "peruanos muertos de hambre" indios de mierda", etc, etc, etc.

Entonces de que te quejas? En sus aerolineas como LAN denigraron a mi pais, vienen sus ciudadanos, los famosos grafiteros y malogran parte de nuestro legado historico, hay terroristas chilenos del MRTA que estan en nuestras carceles.

Entonces por favor si vamos a hablar las cosas digamoslas como son, y no decir medias verdades.

Tratan de alterar el Tratado de 1929, en la delimitación terrestre.

Has leido lo que dice el Tratado de 1929? donde empieza la frontera terrestre? Seguro que si, pero parece que su gobierno no lo hace.

4.- Finalmente en lo que si estoy de acuerdo contigo es sobre el tema maritimo, para mi el Perú negocio mal, fue un error nuestro, la forma en que se hizo, y el que el Perú se tardara tanto en darse cuenta.

En este punto si el Perú no tendria nada que reclamar, y cuando las cosas se hacen mal se tienen que asumir las consecuencias, y en este caso es que las cosas esten como estan, osea la frontera maritima donde hoy en dia esta.

Estoy seguro que no estaras casi nada de acuerdo conmigo es logico, tu defiendes lo tuyo y yo lo mio, pero tratemos de que sea un poco objetivo no lo crees?

Han dijo...

Anonimo
Soy chileno, y me gustó tu respuesta. Puede que no coincidamos en algunas cosas, pero valoro tu intención de demostrar tu apreciación honesta, y sin tener que usar malas palabras.

Viva Chile, Viva Peru.....

Han

Portaliano dijo...

Anónimo 1

Siempre me han parecido injustas y livianas las acusaciones del armamentismo chileno y en varios casos derechamente “mal intencionadas”, ya que con la publicidad de las compras y el fácil acceso a la información que hoy permite Internet es fácilmente constatable lo que ud. muy bien ha descrito (las fragatas, submarinos y Mirages fueron retirados conforme fue llegando el material que los remplazaba).
Sólo me resta agradecerle el aporte y felicitarlo por su objetividad.

Saludos desde Chile.

Portaliano dijo...

Estimado lector (anónimo 2),
Coincido plenamente con lo manifestado por Han y sólo me cabe agregar que su afán de fundamentar sus afirmaciones y procurar la objetividad, merece todos mis respetos.

1. Le agradezco la deferencia que tuvo al explicarme la inquietud que manifesté al contestarle a don Luis Real. Si he comprendido bien, con la respuesta que ud. me ha dado me queda claro que en aquella época el Perú no había conformado un “Estado Nación”, a diferencia de mí país, al respecto, me pareció muy ilustrativo y gráfico la anécdota que relató de Lynch y el militar europeo, y pienso que mas haya de las comparaciones de carácter objetivo del material bélico de los tres países, el elemento subjetivo en comento (espíritu nacional), otorgó a Chile un plus decisorio en la contienda. Teniendo claro lo anterior lamento que no se haya referido a la otra parte de mi inquietud ¿el Perú de hoy ya no es el mismo de 1879?, ¿después de 120 años consiguió la cohesión política, social y militar de que carecían?, si a la distancia se me permite esbozar una respuesta, diría que militarmente el Perú de hoy es muy distinto al del siglo XVIII, pero política y socialmente la situación no ha variado substancialmente, toda vez que en la actualidad he podio leer artículos de sus compatriotas lamentándose de que aún no han podido configurar un “Estado Nación”.
En relación a los otros puntos que toca, es efectivo que Bolivia carecía de armada y que su ejercito no era de los mejores, pero a lo menos sumaba contingente. Creo que el mayor problema para el Perú es que los bolivianos abandonaron tempranamente la guerra dejándolos solos (duraron menos que una luca, como se diría en Chile). Discrepo de la afirmación relativa a que el Perú entro en una “guerra ajena”, ya que conforme a textos que he consultado (naturalmente chilenos) se ha demostrado que la guerra fue instigada por el Perú utilizando para ello a Bolivia, argumentos que no desarrollo ya que exceden los límites de esta respuesta.

2. Guerra del Cenepa: Debo aclarar y precisar mi opinión relativa a “cierta incompetencia de las FF.AA peruanas” en la guerra del Cenepa. Según lo que Ud. a precisado, creo que ha incurrido en cierta confusión, puesto que mi apreciación estaba circunscrita a las operaciones bélicas y no a la solución diplomática del conflicto, por lo que creo que no es un error señalar que hubo “incompetencia” considerando que el Perú no pudo desalojar “militarmente” a los ecuatorianos de Tiwinza luego de reiterados intentos, considerando además que poseía mayores medios bélicos, pero por otra parte, si analizamos el resultado final del conflicto, ud. tiene toda la razón, puesto que en el ámbito diplomático fue el Perú quien se adjudico el triunfo toda vez que la delimitación establecida dio a su país todo el territorio que reclamaba como suyo antes del inicio de las hostilidades.
Me parece una buena conclusión la por ud. señalada referida a que “ecuador les hizo un favor” al iniciar el conflicto a la luz de las razones que da (zanjar definitivamente el conflicto), reflexión acertada que puede ser perfectamente extrapolada a la controversia limítrofe promovida por su país y puede que ahora el Perú le termine asiendo un favor a Chile al llevar la controversia a la Haya, en done, ya sea en el incidente previo de competencia o pronunciándose sobre el fondo de la cuestión, determine que el paralelo es el limite marítimo.

3. En lo referente a las provocaciones: La ley que crea la región de Arica y Parinacota, a la “luz de la tesis peruana”, estimo que sí resultaba una provocación, pero tal situación fue revertida por el Tribunal Constitucional, lo que no ha ocurrido con su Ley de Bases, que se continua aplicando (publicación cartográfica) pese a su ilegalidad. Los efectos sociales que provoca la creciente inmigración peruana, principalmente en Santiago, no debería considerarse una agresión al Perú y ud. debe reconocer que lamentablemente no esta llegando la mejor gente de su país (bandas delictuales). Yo vivo en la VIII Región y los peruanos que han llegado están plenamente insertados (trabajos, estudios, comercio) no existiendo problemas de ninguna especie, incluso he podido disfrutar de la comida peruana en un par de restoranes que se han instalado.

4. Respecto a la posición que asume en el tema del limite marítimo me deja gratamente sorprendido por la honestidad y objetividad que demuestra y al igual que ud. estimo que su país no actuó cuando correspondía y ahora, ya no puede borrar con el codo lo que escribió con la mano. Sólo espero que fruto de su valentía y franqueza no sea demonizado por sus compatriotas tildándolo de “pro-chileno” y traidor a la patria, como ocurrió con Fabián Novak y Perez de Cuellar por igual motivo.

Le envió saludos desde el sur y le agradezco su aporte.

Anónimo dijo...

Hola nuevamente, disculpa que no me haya identificado, con algun nick, en este caso me identificar como Pachacutec: respondo tus inquietudes:

1.-el Perú de hoy ya no es el mismo de 1879?, ¿después de 120 años consiguió la cohesión política, social y militar de que carecían?.

R.- Es definitivo el Perú ya no es el mismo de 1879, ahora todos creemos en una sola nación y ante los grandes problemas ya no actuamos deshunidos sino como un sola nación.
En el aspecto politico, el hecho de que existan discrepancias tan grandes como entre los que creemos que Humala es un trasnochado psicopata y que Garcia era el mal menor, no significa que ante un eventual problema cada uno se ira por su lado, sino al contrario nos aglutinaremos en un solo bando, que es el Perú, no mas caudillos, ni terranientes ni nada. Podran existir partidos politicos como en todo el mundo, con ideas diferentes pero hoy en dia todos buscan lo mejor para el pais, no como antes de que buscaban lo mejor para si, esa es la diferencia sustancial.
Socialmente siempre existiran diferencias en la comunidad, los mas ricos, los de clase media y los de clase baja. Eso ocurre en todos los paises.
Pero todos estamos en la misma linea, queremos progresar y superarnos y eso conlleva por naturaleza a que el pais mejore a la larga como esta ocurriendo si revisas las cifras macroeconomicas, el Perú esta creciendo de una manera mas inusual de lo esperado.
En el aspecto Militar, lo mismo, todo se maneja desde un comando unico, con una estrategia para cada fuerza armada, ya cada uno no hace lo que se le viene engana sino que actuan de manera coordinada.
Hoy todos los soldados luchan por el Perú no por un general o caudillo o lo que sea, aca ya no se tratan de por quien peleo, sino todos por nuestro pais.
Ese esa es la diferencia con respecto a 1879.

2.- Respecto a la participación de Bolivia en la guerra de 1879:"pero a lo menos sumaba contingente".

2.1."conforme a textos que he consultado (naturalmente chilenos) se ha demostrado que la guerra fue instigada por el Perú utilizando para ello a Bolivia".

R.- Sobre el primer punto de que le servia al Ejercito Peruano, tener a los Bolivianos a su lado en cantidades si la cantidad no hace la calidad? Si no tenian un ejercito realmente constituido, los cuales no estaban ni remotamente preparados para una batalla? Ayudaron realmente? Yo no lo creo, porque de a ver sido asi, la historia seria otra no lo crees?

Respuesta al 2.1 : Ya habia leido algo sobre lo que manifiestas, y como es logico, los historiadores chilenos tienen que justificar de alguna manera el porque realmente el Perú se metio a la guerra.
Es un tema largo de discutir, como tu dices, yo no lo creo, lo que creo es que Bolivia se confio mucho que Chile jamas se atreveria a iniciar una guerra teniendo como aliado al Perú pensando que el Perú podia hacerle frente sin ningun problema, cuando nosotros no estabamos ni remotamente preparados. Su calculo les fallo a los bolivianos y nos arrastraron a una guerra resulto ser fatal para nosotros. Pero peor para ellos ya que perdieron su salida al mar entre otros territorios ricos mas de los que perdio el Perú.

3.- Sobre el Cenepa afirmas : "por lo que creo que no es un error señalar que hubo “incompetencia” considerando que el Perú no pudo desalojar “militarmente” a los ecuatorianos de Tiwinza luego de reiterados intentos, considerando además que poseía mayores medios bélicos".

R.- En el Cenepa aca no se trato de un conflicto generalizado, fue focalizado.
Por ejemplo era imposible llevar artilleria pesada el terreno no lo hacia posible.
Reconozco que el ejercito Ecuatoriano escogio muy bien el terreno para tal fin, lo unico que querian lograr era no salir de ahi, los que fuimos a buscarlos fuimos nosotros, y no ellos a nosotros, fuimos a desalojarlos, casi toda la zona estaba minada, hasta hoy en dia se continua con el desminado de la zona.
Muy diferente es esperar que atacar.
Una cosa es atacar en un plano y otra cosa en una zona como es la selva...tambien dudo mucho que conozcas el amazonas, porque si sabrias como es...entonces podrias comprender mejor las cosas.
Yo me sigo haciendo la misma pregunta si los Ecuatorianos eran tan valientes y estaban tan seguros de que nos ganarian la guerra porque no ampliaron el frente en todos los ambitos? Porque no intentaron atacar por Tumbes, porque sus Armada no salio a buscar a la peruana, si sabian donde estabamos? Porque su aviación casi no salio nunca? Como ya te lo comente?
Yo te aseguro que no lo hicieron porque sabian que no iban a ganar la guerra, la iban a perder a la larga.

4.- Cierto la gente que va Chile a trabajar no es la de mejor nivel educacional, y eso lo sabemos, porque para los peruanos Chile para un profesional no es tan atractivo preferien ir a Europa o USA.
Pero la gente que va a trabajar asi sea de Nana, y/o algun otro oficio, es muy buena.
Nunca faltaran los delicuentes a esos hay que extiparlos de cualquier sociedad.

5.- Gracias por la preocupación sobre lo que me podrian tildar de "prochileno" pero lo mas gracioso y que mucha gente en Chile no sabe y es logico eso no sale en las noticias, porque no vende somos muchos peruanos que pensamos de esa manera.
Tan estupido no hay que ser para no darse cuenta cuando las cosas se han hecho mal o cuando se hacen bien.
Y en el Tema Maritimo se hicieron mal las cosas y lo mejor es llevarlo a La Haya, eso tambien le convendria a Chile ya que si su posicion gana como creo que ocurriria, su posicion seria consolidada, con la sentencia de arbitros imparciales.

Igualmente mis mas coordiales saludos, y seguro que seguiremos conversando.

Pachacutec.

Anónimo dijo...

MUY SEÑOR MIO COMO VEO USTED SE BASA EN UNA PAGINA WEB NACIONALISTA ECUATORIANA AL DECIR QUE EL PERU ATACO INJUSTIFICADAMENTE AL ECUADOR ,LE RECOMIENDO QUE INVESTIGUE UN POCO MAS ,LEA MAS DIARIOS Y LIBROS Y NO SE DEJE LLEVAR POR UNA CORRIENTE NACIONALISTA EXTRANJERA ,LA COMUNIDAD INTERNACIONAL(INCLUSO SU PAIS) NOS DIO LA RAZON ,EL PAIS AGRESOR FUE EL ECUADOR AL ENTRAR Y OCUPAR TERRITORIO PERUANO , ENTONCES INFORMESE BIEN O DEJE DE USAR ESTE FORO PARA ENGAÑAR A LA GENTE.
LUEGO CON LO DEL DIFERENDO MARITIMO SALEN PUBLICADAS HASTA EL AÑO 1998 EN LAS CAPITANIAS DE VALPARAISO Y ARICA EL TERRITORIO EN CONTROVERSIA EN EL LADO PERUANO E INEXPLICABLEMENTE PASAN DEL LADO CHILENO ,LUEGO PARTIDOS POLITICOS DE SU PAIS SE APRESURAN EN TRATAR DE BUSCAR UNA SOLUCION TERRITORIAL CON BOLIVIA(13 DE AGOSTO DEL 2007) CUANDO NUNCA HAN TENIDO LA BUENA VOLUNTAD DE DEVOLVERLES UNA SALIDA AL MAR A BOLIVIA.¿POR QUE ESTE CAMBIO DE ACTITUD? Y POR ULTIMO...
...NO SE SI USTED SERA UN ESPECIALISTA EN ARMAS ,PERO LE DIGO QUE USTED O MIENTE O ES UN IGONORANTE EN ARMAMENTO( NO SE OFENDA POR LO DE IGNORANTE ) EL ARMAMENTO PERUANO ES CASI OBSOLETO EN LA DECADA DEL 80 AL 90 PERU LE DIO DE BAJA A MAS DE 25 NAVIOS Y SOLO HEMOS COMPRADO 4 FRAGATAS LUPO CASI ANTIGUAS ,AUN SEGUIMOS CON LOS MISILES EXOCET Y OTOMAT QUE SE LANZAN CON HONDA ,EL MIGUEL GRAU ES UN CRUCERO DEL 50 ,EL DESTRUCTOR DE TANTA CAPA DE PINTURA SE HUNDIRA EN CUALQUIER MOMENTO ,LOS HELICOPTEROS DE LAS FRAGATAS TIENEN 30 AÑOS ,Y NI HABLAR DE NUESTROS SUBMARINOS ,Y SI HABLAMOS DE LOS T-55 AL LADO DE SUS LEOPARD SERIA UNA FALTA DE RESPETO Y SOLO ALGUNOS AVIONES MIG 29 SON NUESTRA PRIMERA ,UNICA Y EFECTIVA LINEA DE COMBATE ,POR QUE NO ME DIRA QUE LOS A37 O LOS CAMBERRA LE INSPIRAN TEMOR Y NUESTROS MIRAGE 2000 Y SUKOI 22 TAMBIEN ESTAN EN SEGUNDA FILA.

CONCLUSION SEÑOR MIO ,HABLE CON LA VERDAD ,INVESTIGUE UN POCO MAS ,INSTRUYASE MAS ,NO SOLO PIENSE QUE ESTO LO LEE UN NIÑO DE 12 AÑOS ,UNA SEÑORA DE FAMILIA DE 50 AÑOS O UN PAR DE JUBILADOS A LOS CUALES PUEDE MENTIR ,CREAR PANICO E INSPIRAR EL ODIO A SUS VECINOS PIENSE TAMBIEN QUE LO LEE GENTE QUE SABE DE ESTAS COSAS INCLUSIVE PAISANOS SUYOS QUE ESAN MUY BIEN ENTERADOS DE LA ACTUALIDAD POLITICA-MILITAR DE LA REGION PORQUE ESTO OFENDE O DA RISA .
MUY ATENTAMENTE 100% BLANQUIRROJO

Portaliano dijo...

Pachacutec,

Gracias nuevamente por responder mi inquietud. Me a quedado todo bastante claro. (comparto su caracterización de Humala).

No sé en que parte del Perú vive, sólo espero que tanto ud. como su familia y cercanos se encuentren bien y no hayan sufrido las desgracias provocadas por los dos eventos sísmicos acaecidos en su país, que ha la distancia sentimos y lamentamos profundamente.

prat dijo...

PERUANO, QUIERO DEJAR EN CLARO QUE UN PAIS COMPUESTO POR UN 80% DE RAZA INDIGENA , TIENE MENOS PROBABILIDADES DE DESARROLLO, QUE UN PAIS COMO CHILE, COMPUESTO POR 70 Y MAS % DE BLANCOS INTELECTUALMENTE PREPARADOS PARA DESARROLLARSE EN CUALQUIER AREA.ADEMAS QUIERO DESTACAR QUE EL POCO DESARROLLO QUE UDS. HAN TENIDO ESTOS ULTIMOS AÑOS SE DEBE A CAPITALES CHILENOS INVERTIDOS EN SU PAIS.Y PARA TERMINAR, DECEO DEJAR EN CLARO , QUE EN CHILE HAY 70000 PERUANOS SIN CONTAR LOS ILEGALES QUE TENEMOS QUE ALIMENTAR DE PURA BUENA ONDA QUE SOMOS ¡¡¡ PARA QUE DESPUES NOS MUERDAN LA MANO QUE LOS ALIMENTA !TODAVIA TENEMOS PATRIA CIUDADANOS¡

Portaliano dijo...

100% Blanquirrojo

El hecho de que haya tomado parte de la posición ecuatoriana respecto a la Guerra del Cenepa no da pie para afirmar livianamente que este “engañando a la gente”. Bajo su lógica, que creo errada, si hubiera tomado parte de la tesis peruana estaría diciendo la verdad, pero las visiones del mencionado conflicto no son aún pacíficas, incluso en Wikipedia se presentan separadamente, por lo que no es posible arrogarse la verdad en desmedro de la otra parte. En cuanto a los argumentos del Ecuador, no he podido tener acceso a ellos ya que lamentablemente no es posible acceder a la Web Nacionalista Ecuatoriana.

Le debo precisar que en ninguna de las Cartas Náuticas a las que alude figura como límite marítimo la línea en dirección Suroeste que propugna el Perú. Respecto a la proposición parlamentaria reciente en orden a otorgar una salida al mar a Bolivia es mi deber señalarle que varios de los suscribientes no tienen mayor peso político, siendo resistidos incluso dentro de sus propios partidos, por lo que le adelanto que tal vía no traerá mayores avances. Las negociaciones llevadas por el “gobierno” dentro de la famosa “agenda sin exclusiones” consideran la salida al mar para Bolivia unida al abastecimiento de gas y agua que requiere el norte grande pero no directamente con el tema del limite marítimo. Aunque, como estrategia, a mi juicio puede prestar cierta utilidad ya que la cada vez más escandalosa línea peruana (ahora son más de 60.000 Km cuadrados de mar) imposibilita la aspiración marítima Altiplanica y si el tema se maneja con astucia, a nivel internacional se podría desacreditar la pretensión peruana por atentar no sólo contra la soberanía chilena, sino que además, contra la “centenaria y legítima aspiración de la pobre Bolivia”, dejando al Perú como el malo de la película. Pero lo anterior, no es más que la divagación de un simple ciudadano muy alejado de los círculos de poder.

Le aclaro que “NO soy un especialista en armas”, y para serle franco ni siquiera realicé la instrucción militar obligatoria, pero estimo que tal carencia no me inhabilita del todo para emitir un par de comentarios “básicos” al respecto, eso sí, luego de leer y contrastar varios textos informativos que abundan en Internet, siendo algunos bastante pedagógicos para un neófito como yo. Como ve, soy un simple aficionado en ese ámbito de materias pero le puedo asegurar que reviso bastante material antes de escribir. En cuanto al presente artículo no logro ver en que errores he incurrido producto de mi ignorancia (ya explicada) así como tampoco las “mentiras” que se me imputan, es más, su compatriota Pachacutec en el primer comentario que escribió manifestó su conformidad con el artículo, y me da la impresión que es una persona bastante competente.
Por otra parte yo no he efectuado ningún tipo de comentario, referencia ni menos aún comparación entre las naves, misiles, submarinos o helicópteros que posee la Armada chilena o peruana, tampoco compare los tanques T-55 con los Leopard I y II, que dicho sea de paso, debido al desfase tecnológico que los separa son incomparables, en cuanto al crucero Grau y el destructor Ferre tienen un tremendo potencial, pero como “museos flotantes”, claro esta.
Yo solo di cuenta de como el Perú se hizo de su flota de Mig-29 y del proyecto para su modernización al modelo “SMT” y de acuerdo a las fuentes que consulte, inclusive peruanas, hay consenso a lo menos en que es totalmente equivalente a nuestros F-16 y en determinados aspectos superior, ud. mismo los sitúa como su primera y efectiva línea de combate. Si bien tampoco realice un análisis de los Mirage 2000 ud. sabrá que su gobierno hace muy poco tiempo contrato con Francia su actualización y si bien los califico de “segunda fila” ya quisieran también países como Ecuador, Bolivia e inclusive Chile, una decena de ellos, más aún, cuando de acuerdo a la información proveniente de su país, tuvieron un excelente desempeño en los ejercicios realizados recientemente con los F-16 de la USAF.

Finalmente me saco un par de carcajadas cuando cerro su comentario (niño de 12 años, señora de familia y par de jubilados). La verdad es que no pretendo mentir, ni engañar, ni asustar a tan vulnerables ciudadanos, y aunque ud. lo ponga en duda, procuro informarme antes de escribir algo. Afortunadamente no sufro de “soberbia” y si ud. u otra persona quisiera ilustrarme, controvertirme o sacarme de algún error no tendría ningún tipo de inconveniente en cambiar mis apreciaciones si el peso de los argumentos y fundamentos así lo ameritan.

Saludos e igualmente espero que no haya sido afectado por los terremotos.

Anónimo dijo...

100% blankirrojo
MUY SEÑOR MIO ,LA HISTORIA LA CUENTA CADA UNO A SU CONVENIENCIA ,YO ME REMITO A LA RAZON QUE NOS DIO LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ,E INCLUSO ME HE TOMADO LA MOLESTIA DE REPASAR LA VISION ECUATORIANA DE LA GUERRA DEL CENEPA Y CREO QUE ESTA MUY CLARO http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Cenepa%2C_posicion_del_Ecuador

AHI LE DEJO EL ENLACE Y BUENO COMO HABRA ESCUCHADO ULTIMAMENTE LA ENCICLOPEDIA WIKIPEDIA NO OFRECE TODAS LAS GARANTIAS DE SEGURIDAD AL PODER CAMBIAR UNO MISMO LA INFORMACION QUE QUIERA ,AUN ASI ME FIARE DE LA VISION ECUATORIANA EN LA CUAL SE DA UNA CUENTA DE QUIEN FUE EL VERDADERO AGRESOR

EN REFERENCIA A LO DEL ARMAMENTO PERUANO ,LA VISION PERUANA CAMBIO A PARTIR DE LA GUERRA CON CHILE DE 1879 ,SIENDO OBJETIVO SER UN REFERENTE DE LA REGION ,Y PERU LO CONSIGUIO DURANTE GRAN PARTE DEL SIGLO PASADO ,SIENDO LA PRIMERA POTENCIA SUBMARINA ,TENIENDO LA MAYOR Y MEJOR FLOTA DE SUPERFICIE ,TENIENDO LA MEJOR FLOTA AEREA DE SUDAMERICA ,SIENDO NUMERO 1 EN BLINDADOS DE SUDAMERICA ,TENIENDO UN EJERCITO BIEN ENTRENADO LAMETABLEMENTE POR EL NARCOTERRORISMO ,SACANDO PROMOCIONES DE OFICIALES DE EXTRANJEROS DE TODAS LAS ARMAS VENIDAS DE TODA LATINOAMERICA ,Y POR QUE??? PORQUE PERU EN EL SIGLO XX HA SIDO UN REFERENTE EN EL CONTEXTO SUDAMERICANO ,Y HOY EN DIA EL PERU HA PERDIDO ESA SUPREMACIA POR EL DESDEN DE SUS POLITICOS ,A PESAR QUE AHORA EL GOBIERNO HA ASIGNADO UNA PARTIDA DE CASI 700 MILLONES DE DOLARES PARA REPOTENCIAR NUESTRO ARMAMENTO Y HAY QUE REPONTENCIAR TODO ,SUBMARINOS ,BUQUES DE SUPERFICIE,AVIONES ,HELICOPTEROS ,
TANQUES ,ARTILLERIA ,ETC Y EN ESO CHILE YA NOS LLEVA VENTAJA HACE MUCHOS AÑOS ,Y CHILE COMO NACION TIENE EL LIBRE DERECHO DE COMPRAR LO QUE QUIERA ,COMO QUIERA Y A QUIEN QUIERA Y POR LO MISMO LE DIGO KE NO TIENE PORQUE SORPRENDER LO DE LOS MIG 29 PORQUE AUN FALTA MUCHO POR REPONER Y COMPRAR PARA RECUPERAR LA SUPREMACIA DE LA REGION ,Y LO DE LOS MIRAGE 2000 QUE COMO DICE ECUADOR ,BOLIVIA O HASTA CHILE YA QUISIERAN TENERLO ,PUEDEN TENERLO PORQUE EN SUDAMERICA NUNCA HAN SIDO POTENCIA MILITAR ,PERO PERU SI Y TIENE QUE TENER LO MEJOR ,COMO SIEMPRE LO TUVO.
LO DE LAS CARTAS NAUTICAS LO SAQUE DE UNA PUBLICACION CHILENA Y CHILE SE BASA EN CONVENIOS PESQUEROS ,PERO ESO QUEDARA RESUELTO EN EL TRIBUNAL DE LA HAYA Y CREAME PERU NO QUEDARA COMO EL MALO ,LA IMAGEN DE MALO YA LA TIENE OTRO PAIS Y NO DE AHORA SI NO HISTORICAMENTE ,SI NO PREGUNTA EN LA RED DE QUIEN SE TRATA ,Y PERU TIENE LA BUENA VOLUNTAD DE QUE BOLIVIA TENGA UNA SALIDA AL MAR ,HISTORICAMENTE A NIVEL DE CANCILLERIAS PERU APOYO INTERNACIONALMENTE A BOLIVIA EN SU DEMANDA .
CONCLUSION : NO SE DEJE SORPRENDER POR LO DE LOS MIG 29 PORQUE ESO NO ES NADA ,SORPRENDASE SI PERU TUVIESE LA BOMBA ATOMICA ,COSA MUY IMPROBABLE Y YO MISMO LA REPRUEBO ,DESDE AQUI LE PIDO AL PUEBLO CHILENO QUE SE TRANQUILIZE ,PERU NUNCA ATACO A SU PAIS Y ESPERO QUE NUNCA LO HAGA ,Y NO HAY EL MENOR INDICIO DE UNA GUERRA ,NO SE PREOCUPE POR LO QUE COMPRA O DEJA DE COMPRAR PERU ,PREOCUPENSE DEL PETROLEO Y DEL GAS QUE NO TIENEN Y QUE LES FALTA.

Y MUCHAS GRACIAS POR PREOCUPARSE POR LO DEL TERREMOTO ,ESPERO QUE NO LE PASE ESO A SU PAIS NI A NINGUN OTRO

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo

Bueno estimado, precisamente a tocado el punto en cuestión y objeto de mi preocupación: la ¡excesiva militarización de la sociedad peruana!, de la cual ud. es sólo un ejemplo. Lamentablemente el militarismo, a mi juicio, ya casi forma parte de la idiosincrasia de parte importante de aquella.
Pregunto ¿Por qué ese afán que casi raya en la obsesión de ser una “potencia militar”, un “referente” en Latinoamérica?, ¿Para que necesitan tener los mejores submarinos, buques, aviones, helicópteros, tanques, etc etc?. No me va responder que es para protegerse del “roto expansionista” del sur, codicioso y envidioso de las riquezas naturales de sus vecinos, ya que tan burdo cuento no creo que ud. se lo haya tragado.

Concuerdo plenamente con ud. en que pese a la pretensión marítima de su país, por ahora, parece no haber peligro de guerra, pero ¿alguien podría garantizar la paz una vez llegado Humala al poder?, y sobre todo si es que la modernización del material bélico del Perú concluye el 2011 como esta proyectado. Yo soy de la opinión, en pos de la paz, que el Perú no se vuelva a armar como lo hizo en la década del 70 del siglo pasado, que como escribió José Elizondo fue “El siglo que vivimos en peligro”. En Chile no queremos un nuevo Velasco ni menos una copia vulgar de él, como seria el tal Humala.

Ud. sugiere que Chile es el que goza históricamente la imagen de malo dentro del subcontinente, pero si bien creo que mí país no es tan querido tampoco es odiado. Creo que su país y Bolivia se están ganando una imagen de mezquinos y egoístas, que casi raya en la maldad, al no querer vender gas a Chile que tanto lo necesita (Uds. no quieren compartir el gas de Camisea), eso no es precisamente ser un “buen vecino”. Además, no le suenan acaso los calificativos de “expansionista” y “Caín de América” que se le a colgado a su País.

Anónimo dijo...

100% BLANKIRROJO
SEÑOR MIO CREO QUE SE HA EXCEDIDO EN SU COMENTARIO UN POCO MAS Y ME ACUSA A MI Y A TODA LA SOCIEDAD PERUANA DE MERCENARIOS ,DE VENDEDORES DE ARMAS ,DE UNA SOCIEDAD MILITARIZADA Y VENGATIVA ,Y LE DIGO QUE SE EQUIVOCA DE CABO A RABO ,NO ES ASI COMO USTED PIENSA ,UNA NACION GRANDE CRECE EN TODOS LOS SENTIDOS ,USTEDES TIENEN UN IMPUESTO AL COBRE QUE VA DIRECTAMENTE A LAS FUERZAS ARMADAS ,NOSOTROS NO ,QUE PASARIA SI LO HICIERAMOS NOSOTROS ,SEGURO QUE DIRIAN QUE BUSCAMOS LA 3 GUERRA MUNDIAL ,VEO QUE USTED SERIA UN BUEN PERIODISTA DE UN TABLOIDE ,PASQUIN Y DE DIARIOS AMARILLOS DONDE LE ENCANTAN LOS ESCANDALOS Y AGRANDAR TODO ,VEO QUE ERES CAPAZ DE CONVERTIR UN ACCIDENTE EN UN GENOCIDIO ,NO EXAGERE SEÑOR.
SEGUNDO ,EL GAS DE CAMISEA ESTA AUN EN PROYECTO ,NO ESTA AL 100 % ,MEXICO Y USA SERAN LOS PRINCIPALES COMPRADORES ,SI SU PAIS MEJORA O SIQUIERA IGUALA LA OFERTA SEGURO IRA EL GAS A SU PAIS ,PERO SI LO QUIERE BARATITO YA SABEN QUIEN TIENE ,PERO CLARO TENDRIAN QUE PONER UN OFICINA DEL ALBA EN PLENO SANTIAGO Y DECLARAR DIOS TODO PODEROSO A CHAVEZ , LO HARAN?? SI NO ,PUES PAGUEN EL PRECIO DE MERCADO O USTEDES NO VENDEN ALGO MAS BARATO?? NOOO ,Y EN EL 2009 SEREMOS EXPORTADORES DE PETROLEO ,TENDREMOS UN EXCEDENTE DE CASI 100,000 BARRILES DIARIOS ,PUES YA PUEDEN IR NEGOCIANDO .
TERCERO ,CON LO DE HUMALA NO HAY QUE PREOCUPARSE ,NO LLEGARA JAMAS AL PODER ,SERIA UN RETROCESO HISTORICO PARA EL PAIS ,LA CLASE MEDIA Y ALTA ,JUNTO A LOS EMPRESARIOS Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL LE DAN LA ESPALDA ,MAS MIEDO TENGALE AL SEÑOR CHAVEZ O AL SEÑOR MORALES ,UN HUMALA NO LLEGARA AL PODER JUSTO HOY CUANDO EL PERU CRECE AL 7,5% Y CASI 8% ,CUANDO LA BOLSA DE VALORES DE LIMA ES LA 3 MAS RENTABLE DEL PLANETA ,SE HA DISMINUIDO LA POBREZA ,CRECE EL EMPLEO ,HAY SUPERAVIT COMERCIAL ,EL INTERCAMBIO COMERCIAL PASA DE LOS 100,000 MILLONES DE DOLARES (ESO SE VE EN PAISES INDUSTRIALIZADOS),SOMOS EL SEGUNDO PAIS MAS VISITADO DE LA REGION ,SOMOS UNA DE LAS 7 MARAVILLAS DEL MUNDO ,TENEMOS EL MEJOR COLCON ECONOMICO DE LATINOAMERICA PARA RESISTRIR UNA RECESION DE EE.UU ,LA TENDENCIA MUNDIAL EN LOS PROXIMOS 10 AÑOS ENCARECERA LOS MINERALES Y EL PETROLEO Y SEREMOS EXPORTADORES A FALTA DE REGISTRAR CERCA DE MAS DE 20 LOTES CON PETROLEO ,SEREMOS POTENCIA EN BIOCONBUSTIBLES CON BRASIL ,LA INVERSION EXTRANJERA CRECE A PASOS AGIGANTADOS A FALTA DE TLC CON VARIOS PAISES ,LOS ORGANISMO ECONOMICOS NOS HAN ELEVADO EL RIESGO CREDITICIO Y ESTAMOS A UN PELDAÑO DE OBTENER LA MAXIMA CALIFICACION ,ETC Y POR ESTAS COSAS TENEMOS QUE CRECER MAS ,EDUCACION ,SANIDAD ,FUERZAS ARMADAS ,ETC Y TAMBIEN POR ESTO NO HAY CASI NINGUN CALDO DE CULTIVO PARA QUE UN HUMALA LLEGUE AL PODER,ESTE TRANQUILO.
Y POR ULTIMO YO NO HE ACUSADO A SU PAIS DE SER UN MAL VECINO DE SER EL CAIN DE AMERICA ,OTRA VEZ SE HA SOBREPASADO ,MAS AUN CUANDO GUARDO UN GRAN RESPETO POR SU PAIS Y NO ME METO CON EL SUYO ,POR QUE SE SIENTE ALUDIDO CON LO QUE DIJE?? ,PUESE RESPONDERE CON UNA PREGUNTA ¿ QUE PAIS HA DADO ASILO DE CRIMINALES NAZIS COMO KLAUS BARBIE Y OTROS?¿ QUE PAIS DA ASILO A DICTADORES LATINOAMERICANOS?¿ CUAL FUE LA PEOR DICTADURA DE AMERICA?¿QUE PAIS LE QUITO EL ACCESO AL MAR A OTRO?¿QUE PAIS AYUDO A LOS INGLESES EN LA GUERRA DE LAS MALVINAS,MIENTRAS TODO LATINOAMERICA ESTABA CON LS ARGENTINOS Y MI PAIS DIO ARMAMENTO PARA UNA NACION HERMANA?,SEÑOR ENTRE USTED A MAS FOROS Y SE DARA CUENTA DE QUIEN ES EL CAIN D AMERICA ,ES MAS HAGA UNA ENCUESTA SERIA Y TRANSPARENTE .
Y ME PARECE QUE TODAS LAS COSAS QUE YO LE REFUTO LAS RESPONDE LIVIANAMENTE Y SE VA POR LAS RAMAS LLEVANDO EL DEBATE EN OTRA DIRECCION ,DIGA SIN MIEDO " SEÑOR TIENE RAZON" NO POR DARME LA RAZON DEJARIA DE SER HOMBRE.
AH POR FAVOR TE DEJO ESTE ENLACE Y LEELO ES DE FELIPE BIANCHI UN DESTACADO PERIODISTA DE TU PAIS ,NO TIENE NADA DE DESPERDICIO ,LUEGO NO VAYAS A DESACREDITAR A ESTE SEÑOR DICIENDO CUALQUIER CALUMNIA O DESVIANDOTE POR LAS RAMAS

Anónimo dijo...

100 % BLANKIRROJO
PERDON ME OLVIDA DEL ENLACE
http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_contentant&task=view&id=170736&Itemid=481

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo,
Procurare ser más riguroso en mi respuesta:

1. Militarismo peruano: Yo emplee las siguientes expresiones “militarismo de la sociedad peruana” “referente en la región” pero nunca mencioné que uds. sean “mercenarios”, “vendedores de armas” o “vengativos”, expresiones o conceptos muy distintos a las primeras y que tampoco se entienden incluidas en ellas, y aún si dice que yo agrando las cosas. Pasando a la veracidad de mi afirmación y que ud. no comparte, creo que no estoy del todo equivocado en atención a lo siguiente:
- Yo en cierta medida me colgué de sus propias expresiones ya que estime que eran bastante decidoras y graficas del sentir y pensar de parte de un sector de la sociedad peruana. Ud. señaló que “La visión peruana cambió a partir de la guerra con Chile de 1879, siendo objetivo ser un referente de la región, y Perú lo consiguió durante gran parte del siglo pasado” pasando luego a explicar que su país fue potencia en submarinos, flota de superficie, flota aérea, blindados y formación militar. Aunque no lo dice expresamente cualquiera que hubiera leído su comentario percibiría que hay algo de orgullo por haber sido una potencia militar por toda una centuria, también cierta decepción y enfado por haber perdido tan honroso sitial culpando de ello a la clase política y por último, el deseo y añoranza de recuperar la supremacía perdida.
- Resulta que su discurso es bastante conocido y tiene bastante difusión. He leído la misma idea en artículos de periodistas, especialistas, declaraciones de políticos y público en general en varios blogs, foros y periódicos.
- Le concedo que quizás me excedí en señalar que “gran parte” de la sociedad peruana añora volver a ser la potencia militar de Latinoamérica, pero no podrá negar que hay sectores que sí lo desean.
- El periódico La Razón la semana pasada lanzó un albun titulado “Armas Poderosas del Perú” en el cual se va a efectuar un repaso del material bélico de su país. El que se edite un albun con ese contenido es algo bastante particular y peculiar, yo jamás he visto algo similar en Chile y creo que no lo veré. No hay que forzar las cosas para advertir que el trasfondo que hay es la existencia de un público que consume y demanda tal material, es decir, que gusta de las armas.
- Si ud. hubiera prestado atención a mi respuesta se daría cuenta que yo no censuro el hecho que algunos peruanos quieran volver a ser potencia militar, sino que mí preocupación estriba en las posibilidades reales de que Humala llegue a la presidencia y reciba un país convertido en una “potencia militar”.
- Respecto al financiamiento de las FF.AA uds. ya han copiado nuestra Ley Reservada del Cobre, mediante una ley del gobierno de Toledo que le destina un porcentaje de la explotación del gas de Camisea.

2. Gas de Camisea: Chile es el país de Suramerica que más puede pagar por gas. En Argentina las empresas, si no fuera por la regulación estatal, venderían todo su gas a Chile ya que paga el doble del congelado precio interno, inclusive, en Bolivia sectores empresariales solicitaron a Morales reconsiderar la venta de gas a Chile precisamente porque puede pagar más. Chile importará gas de otros continentes pagando el precio internacional de mercado, por lo que creo podría pagarle al Perú, aunque ignoro los precios que maneja. Respecto a someterse al chavismo por gas le hago saber que tal opción no es viable, ni siquiera digna de consideración, por lo demás, si hay algún país en el cual Chávez con su verborrea obsoleta y sonsonete caribeño no tiene cabida alguna, ese es Chile.

3. Humala y sus posibilidades electorales: Debo dejar en claro que celebro el desarrollo económico de su país y que hayan adoptado el modelo seguido por Chile para conseguirlo.
Dejado en claro lo anterior, le encuentro la razón cuando señala que si el Perú mantiene las altas tasas de crecimiento que ha logrado, sumado al bienestar social que debiera traer aparejado, serían factores que anularían las posibilidades de que un personaje como Humala llegara a ocupar la primera magistratura, así como cualquier otro populista, ya que eso es lo que enseña la teoría.
Pese a lo anterior, creo que hoy no es posible descartar toda chance presidencial de Humala:
- En la carrera electoral pasada, en su inicio, Humala aparecía sin posibilidades reales, pero a medida que la campaña se desarrollaba crecía semana tras semana en las encuestas llegando a obtener la primera mayoría relativa en la primera vuela. En la segunda vuelta gano García únicamente por la alianza entre el Fujimorismo y el Aprismo, optándose por el mal menor.
- El crecimiento y estabilidad económica del Perú no comenzó con García sino con Toledo y recientemente se ha publicado en la prensa que su país lleva 72 meses continuos de crecimiento económico. Esto demuestra que el factor económico favorable no basto para anular electoralmente a Humala.
- Pese al crecimiento económico, el apoyo popular a García cae constantemente mes a mes y hace tiempo que bajo del 50%. En julio pasado se produjo en el Perú una gran crisis social que incluía grandes marchas por todo el país, paros indefinidos, ocupación de gobernaciones y violencia callejera. El critico clima social sumado a los efectos del terremoto no auguran un aumento en el apoyo ciudadano a la gestión de García, sino todo lo contrario.
- Ciertamente como ud. muy bien argumenta, la teoría nos enseña que no debiera existir un “caldo de cultivo” para el desarrollo de parásitos como Humala, pero la realidad, que es la que manda, nos dice otra cosa. Frente a esta realidad ¿Existe alguna figura política que pudiera hacer frente a Humala?, ¿Se mantendrá la alianza entre el Aprismo y el fujimorismo, sobre todo si Fujimori es extraditado y juzgado en el Perú?, ¿La clase media y personas razonables lograran nuevamente imponerse al creciente descontento popular?. Ciertamente que por ahora no podemos afirmar categóricamente que Humala tiene opciones presidenciales, pero tampoco podemos con igual certeza descartarlas.

4. Mala imagen en el vecindario: Si bien no lo señalo expresamente, ud. deja entrever que Chile es quién goza de mala imagen, sea franco y dígalo derechamente. En atención a que ud. lo solicita, creare la encuesta que propone en este blog. Paso a responder sus maliciosas preguntas: ¿Que país a dado asilo a criminales nazis? R.: El país que más criminales nazis recibió (como política de Estado) fue Argentina. De hecho recientemente el History Chanel pasó el documental “Nazis en Argentina” (apostaria a que no lo vió). ¿Que país ha dado asilo a dictadores Latinoamericanso? R.: No lo sé, pero no es Chile. ¿Cuál fue la peor dictadura de América? R.: Por su duración diría que la de Estronger en Paraguay, pero por la dura represión y cantidad de muertos me quedo con la de Argentina ya que tiene además la agravante de haber llevado a su país a una guerra estúpida y sin sentido. ¿Que país ayudo a los Ingleses en la Guerra de las Malvinas, mientras todos los Latinoamericanos estaban con los Argentinos y mi país dio armamento para una nación hermana? R.: Primero una precisión, no existen las islas Malvinas solo las “Falkland”. Como es de público conocimiento Chile presto ayuda a los ingleses y por acá nadie la objeta. Los que condenan tal hecho o son mal intencionados o ignoran el contexto en que se desarrollaron los hechos: En 1978 Argentina nos quiso invadir “desconociendo ilegalmente” el fallo arbitral Británico sobre el Beagle. Para 1982 el problema no se había solucionado. Era pública la intención de Argentina de invadir a Chile luego de los ingleses (prensa y declaraciones de la junta militar) sólo como ejemplo está el clamor de miles de argentinos en la plaza de mayo ante un discurso de Galtieri, que gritaban: “Teno, teno, teno. primero los ingleses luego de los chilenos”. Chile por la dictadura militar sufría una restricción internacional para la venta de armamento, por lo que su reducido equipamiento estaba bastante obsoleto. Resumiendo el contexto de la época, nadie podría censurar la mencionada ayuda, que tiene su fundamento en la lógica, la propia supervivencia y la sabia máxima de que “el enemigo de tu enemigo es tu mejor amigo”. Por otra parte, si un país amenaza públicamente que va a invadir a otro desconociendo un fallo arbitral ¿podrá reclamar neutralidad si antes inicia otra guerra?, ¿Se le puede considerar una “nación hermana o amiga” a la cual se le debe lealtad y respeto?, ¿Se puede hablar de traición en ese contexto?. Ud. se equivoca profundamente cuando afirma que “todos los Latinoamericanos estaban con los Argentinos”. Fue todo lo contrario, ya que los argentinos se quedaron completamente solos y aislados y sólo recibieron apoyo de Fidel Castro, el menos esperado. La historia de la ayuda peruana a los argentinos, con sus Mirage atravesando la cordillera para llevar los Exocet, se ha trasformado en todo un “mito latinoamericano” casi como el del “chupacabras” ya que hasta donde yo sé no hay pruebas concluyentes ni tampoco reconocimiento argentino.

5. Artículo de Felipe Bianchi: Si bien ud. lo sindico como un “destacado periodista” su especialidad es el periodismo deportivo y dentro de ésta, únicamente el football. Actualmente tiene un programa donde da el resumen de goles y comenta los partidos en compañía de algunos hinchas y dos hermosas modelos escasas de ropa. Por lo que su opinión hay que valorarla como personal y proveniente de un “buen comentarista de football” y no de un periodista de política o internacional. Hay varias cosas que él señala y que no comparto, pero la que más me disgusto fue cuando denostó a don Sergio Villalobos. Tal comentarista deportivo no tiene la talla ni el prestigio intelectual y académico para corregirle ni siquiera una coma a tan insigne e importante historiador nacional.

Mis disculpas se me demore en contestar pero estuve algo ocupado y debí revisar información para responderle adecuadamente ya que ud. se lo merece. La respuesta ha sido extensa debido a que ud. me conmino a no “irme por las ramas”, por lo que procure abordar todos los puntos que mencionó y no dejar cabos sueltos, aunque quizás algo se me haya escapado.

Mis mas cordiales saludos.

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo,

Se me escapaba que la respuesta a por que, dentro de la historia Latinoamericana, se consideró al Perú como el “Caín de América” la encontrara en un enlace que efectuare en una nueva sección de “artículos recomendados” a continuación de las “páginas recomendadas”. Sé que me criticara que la fuente no es confiable por ser de la “Web Nacionalista Ecuatoriana” (que reapareció), pero sacando los insultos encontrara hechos objetivos y verdaderos, como la carta de Bolivar.

Anónimo dijo...

100 % BLANKIRROJO
MUY SEÑOR MIO ,HE LEIDO SU RESPUESTA ,EL CUAL ME RESULTA MUY INTERESANTE Y APASIONADO , Y ESTOY SEGURO QUE ESTARA ANSIOSO POR UNA RESPUESTA MIA AL IGUAL QUE YO LO ESTOY CUANDO ESPERO SU RESPUESTA. ESPERO CONTINUAR ESTE INTERESANTE DEBATE EN LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE , ESTOY REVISANDO DOCUMENTOS ,PERIODICOS ,BLOGS , FOROS ,ETC PARA DARLE UNA ADECUADA RESPUESTA .
HOY EL TIEMPO ME LO PROHIBE ,PERO LE PROMETO QUE EN LA MAYOR BREVEDAD TENDRA UNA RESPUESTA ADECUADA.

RECIBA MIS MAS CORDIALES SALUDOS

Anónimo dijo...

Interesante el debate, con mi compatriota...voy a hacer algunas preciones, y como se dice metere un poco mi cuchara, vamos al grano:

1.- Gas de Camisea: Yo como peruano, jamas he pensado que se le deba de vender el Gas a nadie, esto debe y deberia ser utilizado para el desarrollo de la Industria y la Sociedad del Perú: y explico porque:
A.- El Perú, no es un pais petrolero como Venezuela, Colombia o eventualmente en menor medida como Ecuador, pero si tenemos Gas un combustible mas economico, menos contaminante.
Gran parte del desarrollo de Chile (por lo que tengo entendido) se ha dado por el gas que les vendio Argentina, sin desabastecerlo (esto ultimo recien ha empezado hace poco)....por lo tanto tenemos que aprender de Uds. el Gas sirve para desarrollar a un pais muy bien.
El Perú debe de tener a Camisea, como parte de sus reservas estrategicas, ante el encarecimiento del Petroleo a medida que pasan los años y se van agotando las reservas mundiales.
Mientras se desarrollan alternativas al Petroleo al cual todo el mundo tenga acceso.
Mi posición es no vender el Gas de Camisea a nadie, en general solo para el desarrollo del Perú.
Esto no es egoismo...pero alguien en su sano juicio...yo no creo que ni Chile, Argentina, Venezuela, USA,etc, etc estuvieran en nuestro lugar..y sabiendo como andan las cosas a nivel energetico en el mundo nos venderian.

2.- HUMALA : Hay una cosa que es bien cierto en la politica peruana, el que no gana en Lima no gana las elecciones, el peso de Lima electoralmente hablando es muy fuerte...y Humala en Lima no tiene fuerza.
Al Norte del Perú tampoco.
El potencial de Humala esta al Sur, Puno, Cuzco, Arequipa, Ayacucho, y otros, que electoralmente hablando sumando todos ellos no tienen el peso del resto...por eso no gano...y dudo mucho que gane algun dia.

INVERSIONES CHILENAS:
Nadie invierte en un lugar o negocio si no va a ganar dinero, para mi la mayoria de los empresarios no tienen bandera...
Ellos no han invertido en el Perú por hacernos un favor han invertido porque han aprovechado muy inteligentemente una coyuntura totalmente favorable para posicionarse y GANAR DINERO, que es lo unico que les interesa al Inversionista Foraneo.
El dia que el Perú ya no les sea rentable se iran sin ningun problema como lo haria cualquier empresario del mundo.

LA MALVINAS:
Es cierto no hay dudas, no son mitos, es real el Perú apoyo militarmente a Argentina, esta comprobado, les dio Aviones equipados con los Exocet...el que lo quiera creer o no es otra cosa, pero yo tengo familia en las FFAA, y especialmente en LA FAP que me lo han corroborado.
El pensar que Argentina le iba a ganar la guerra a Inglaterra, era totalmente estupido pensarlo si quiera como alternativa..solo eso podia estar en la mente del alcoholico de Galtieri y unos cuantos mas ebrios argentinos.
Solo con la ROYAL NAVY, era suficiente para derrotar a los Argentinos...todos sabemos que el poder Militar Argentino para la región tenia alguna importancia, pero para una guerra con Inglaterra que su enemigo real en aquella epoca era URSS y el Pacto de Varsovia, no era posible imaginarse si quiera en una derrota inglesa...asi que eso "de primero los ingleses y despues de los chilenos" como cantico de aliento...genial! como algo real..¡IMPOSIBLE! nunca iban a poder con Inglaterra.
Por favor hablemos cosas coherentes.
Lo real es que Chile si apoyo a Inglaterra, porque consideraba una posible guerra con Argentina..y el costo de la misma para Chile hubiera sido altisimo, hubiera sido el resultado que fuese, en un eventual conflicto.
Hace algun tiempo lei, que los calculos preliminares en un eventual enfrentamiento entre Chile y Argentina solo en la primera semana hubiese ocasionado un aprox. de 50,000 bajas militares en ambos lados, sin contar heridos.
A todo esto que hubiera pasado si realmente los Argentinos ganaban esa guerra...como hubiera quedado Chile desde todo punto de vista empezando socialmente? Respuesta destruido, dudo mucho que Chile seria lo que es hoy si eso hubiera ocurrido.

Yo no se como hubiera actuado el Perú si se hubiese encontrado en la situación chilena con argentina...es algo que nunca lo sabremos...pero los hechos son que Uds. si apoyaron a los Ingleses y eso es real.
Y que se ganaron un muy buen amigo como siempre lo han tenido en ellos tambien es cierto, creo que definitivamente que quien gano mas en esa guerra fue Chile, mas que Inglaterra diria yo. Y el unico gran perdedor fue Argentina. Esto viendolo ya en retrospectiva.

VISION DE NUESTROS PAISES :
Yo no creo que la gente te vea mal si no has hecho algo malo...tienes que haberte portado mal, con tu entorno...para que no te quieran.
Y aqui valgan verdades...Chile no ha sido el mejor vecino en el barrio.
Ecuador nos acusa a nosotros de muchas cosas...pero yo me pregunto ¿Porque? Si Ecuador ni existia cuando ya el Perú existia como nación..recien se constituyen como Estado Independiente el 13 de Mayo de 1830. El Perú ya era una Republica desde el 28 de Julio de 1821, y se termina de consolidar el 09 de Diciembre de 1824 en la Batalla de Ayacucho, en la Pampa de la Quinua, que se terminan de rendir totalmente las ultimas tropas realistas en Sudamerica.
Por lo tanto yo no entiendo que nos reclaman?

Uds. dicen y diran siempre que el Perú se confabulo con Bolivia para destruirlos, y etc, etc, esa su visión...y de nadie mas.
Para empezar el Perú ni tenia fronteras con Uds. por lo tanto que podiamos ambicionar? Eventualmente los unicos beneficiados en una victoria Peruana Boliviana iban a ser los Bolivianos, que si tenian fronteras con Uds. y que quizas se hubieran podido expandir mas...
Yo hasta ahora no entiendo cual hubiese sido el beneficio del Perú?

Pero comentario aparte..en lo que si estoy de acuerdo y sigo pensando lo mismo es que el Perú, jamas debio haber entrado en ese problema que no era suyo. Nos metimos o nos metieron como sea, y salimos fregados eso es real, porque? ya lo conversamos en comentarios anteriores.

Uds. han aplicado muy bien...el dicho de los "enemigos de mis enemigos son mis amigos", no solamente en las Malvinas, sino tambien en el problema que tuvimos con Ecuador en el Cenepa en que les vendieron armas a los Ecuatorianos en pleno conflicto, cuando eran garantes, aparentemente quienes nos siguen considerando o nos seguian considerando a nosotros como sus enemigos son Uds. y no nosotros.
Y no habia excusa que valga, porque ni siquiera el tema maritimo en esa epoca estaba en discución, entonces por lo que yo veo quien se ha portado dos veces ya mal en el barrio, son Uds. y no nosotros.

Porque sera que no tenemos problemas con el resto de nuestros vecinos, como con Colombia, Bolivia, Brasil, y ultimamente con Ecuador..? y si con Uds? de cinco paises fronterizos solo tenemos problemas siempre con Uds. en cambio Uds. de los tres paises que tienen fronteras tienen siguen teniendo problemas con los Tres..por algo sera? verdad?...y no me salgan con el tema de que es por envidia, o que se creen el Israel de América...hablemos cosas mas reales.

ARMAMENTISMO :
No soy amigo de las carreras armamentistas, pero todo me hace pensar a que seguiremos viviendo bajo una PAZ ARMADA, mientras que no se termine con el tema de la salida al mar a Bolivia que considero es el tema angular de nuestras futuras relaciones, y se le otorgue su corredor por Arica, y dejemos de tener fronteras en comun.
Yo al menos apoyo la postura de no tener fronteras ya con Uds. y tema cerrado.

Termino por ahora, seguro estoy que continuaremos intercambiando opiniones con el debido respeto que hasta ahora se viene caracterizando este BLOG, que lo saludo.
Y espero que podamos en algun momento dejarnos de mirar con cierto recelo, y nos empezemos a ver como buenos vecinos y buenos socios para que nuestros pueblos sean los mas beneficiados finalmente y no pensar en guerras estupidas.
Saludos y hasta la proxima.

PACHACUTEC

Anónimo dijo...

100 % BLANKIRROJO

MUY SEÑOR MIO ,AQUI ESTOY OTRA VEZ PARA INTERTAR RESPONDER SUS INQUIETUDES.

PARA EMPEZAR , COMO LE DIJE EN LA ANTERIOR RESPUESTA ,PERU ES UN PAIS QUE ESTA AVANZANDO A GRANDES PASOS Y TODO TIENE QUE IR DE LA MANO,REPITO ; EDUCACION ,CULTURA ,BIENESTAR SOCIAL ,TRABAJO ,UNAS FUERZAS ARMADAS DIGNAS Y PREPARADAS ,ETC ,ESA ES NUESTRO OBEJTIVO Y NUESTRA VISION ,O UD. SE IMAGINA UNA GRAN NACION SIN UNAS FUERZAS ARMADAS DECENTES?? ,MIRE EL CASO DE CHINA Y LA INDIA ,PAISES EMERGENTES QUE A LA VEZ SU CAPACIDAD DISUASORIA HAN CRECIDO DE LA MANO DE SU PUJANZA ECONOMICA Y ESO ES COMPLETAMENTE NORMAL ,ES UN PRINCIPIO BASICO DE CUALQUIER NACION.
EN REFERENCIA CON LA IDEA MILITARIZADA DE LA SOCIEDAD PERUANA ,LE DIRE QUE YO AL IGUAL QUE USTED (ME IMAGINO)LEEMOS Y BUSCAMOS ,AVERIGUAMOS EN MUCHOS FOROS Y BLOGS ,PORQUE SIEMPRE ENCONTRAMOS ALGO IMPORTANTE ,EN MI CASO PARTICULAR SIEMPRE ENTRO A FOROS MILITARES Y DE DEFENSA . REALZO UNA COSA EN COMUN ,QUE LA GRAN MAYORIA DE PARTICIPANTES VA POR ESTE ORDEN
1.- CHILENOS
2.-ARGENTINOS
3.-PERUANOS
4.- Y EL RESTO

Y LA GRAN MAYORIA O CASI TODOS SACAN A RELUCIR SU PATRIOTISMO ,ADEMAS DE RESALTAR SU PODERIO MILITAR Y ESTO SE DEBE EN GRAN PARTE A LA SOCIEDAD Y SU HISTORIA EN RELACION AL PODERIO MILITAR DE CADA NACION ,EN CUANTO AL RESTO DE CIUDADANOS DE OTROS PAISES TIENEN MUY POCO O NADA QUE RESALTAR ,ENTONCES PODREMOS DECIR QUE LA CUOTA DE MERCADO EN NIVELES DE SOCIEDADES MILITARIZADAS VA EN ESE ORDEN ,CHI,ARG,PER , O USTED PODRA CAMBIAR ESE ORDEN SI LE VIENE BIEN ,PERO LA SOCIEDAD PERUANA NO ESTA MENOS O MAS MILITARIZADA QUE LA CHILENA ,QUE ME VENGA A DECIR ESTO UNOP DE HAITI O BELICE PUES LO ENTENDERIA ,PERO NO DE SU PAIS ,.
ENTONCES CREO QUE EL NIVEL ES EL MISMO ,UNOS MIL ARRIBA O ABAJO ,Y EN REFERENCIA A LO DEL ALBUN ,ME PARECE UNA TONTERIA ,EL DIA DE MANAÑA SACARAN UNA DEL ESPACIO Y ESO NO QUIERE DECIR QUE VIVAMOS EN LA LUNA.
EN REFERENCIA A HUMALA ,LE PODRIA DECIR QUE EFECTIVAMENTE FUE TOLEDO EL QUE EMPEZO CON EL MODELO ECONOMICO Y YA NO DESDE 72 MESES ,YA VAN 73 ,ESTE ULTIMO HEMOS CRECIDO AL 7.6 , DE QUE LA DESAPROBACION POPULAR HA CRECIDO ,PUES EFECTIVAMENTE COMO HA SUCEDIDO CON ZAPATERO ,MERKEL Y BACHELLET Y PASARA CON BROWN Y SARKOZY ES ALGO MUY NORMAL ,EN CONFLICTOS SOCIALES ,PUES LE DIRE QUE CHILE ULTIMENTE NOS ESTA DISPUTANDO EL 3 O 4 PUESTO ,EL DE AYER FUE EXTRAORDINARIO CON MAS DE 400 DETENIDOS Y CLARO HA DADO LA VUELTA AL MUNDO ,PERO NO CREO QUE POR ESO SE VAYA A TEMER A UN EXTREMISTA .
Y LO DEL PACTO DEL APRISMO CON EL FUJIMORISMO ,QUE DICE QUE PUEDE VERSE ROTO POR LA EXTRADICION DE FUJIMORI AL PERU ,LE DIRE QUE ESTE FINAL YA ESTA CANTADO DESDE HACE MUCHO TIEMPO ,CHILE TIENE EL DUDOSO HONOR DE NO EXTRADITAR A ESTE TIPO DE PERSONAJES ,EL SEÑOR MENEN UNO DE ELLOS ,AHORA FUJIMORI ,Y ESTO YA ESTABA HABLADO ,Y JAPON PUSO SU GRANITO DE ARENA O SU MALETIN DE INVERSIONES COMO QUIERA LLAMARLO ,ADEMAS EL FUJIMORISMO TIENE LOS DIAS CONTADOS Y UD. NO TOMA EN CUENTA A LA DERECHA PERUANA ,QUE EN ELECCIONES ES LA MAS DECISIVA ,ES LA DE LA CLASE MEDIA ,CLASE ALTA ,EMPRESARIADO ,INVERSIONISTAS,Y EL APOYO INTERNACIONAL ES MUY DECISIVO Y SIEMPRE LO SERA PARA EVITAR QUE LLEGUE UN HUMALA AL PODER Y POR ULTIMO ESTA EL EJERCITO QUE AUNQUE EL DIA DE HOY UNA INTROMISON SERIA TOTALMENTE ANTIDEMOCRATICA LE DARIA LA ESPALDA A UN PROYECTO NACIONALISTA, POR ESE LADO LE REPITO QUE PUEDE ESTAR TRANQUILO.

EN RELACION A QUE DICTADURA FUE LA PEOR USTEDI DICE QUE LA DE ALFREDO STROESSNERS YO DIGO SIN LUGAR A DUDAS LA DE PINOCHET ,UN CASO MUY ESTUDIADO A NIVEL MUNDIAL Y CON MUCHA DIFERENCIA QUE LAS OTRAS DICTADURAS Y NO JUZGARON AL CEREBRO DE LA PEOR DICTADURA ,SE NEGARON A EXTRADITAR A MENEN ,A WALTER RAUFF ,BARBIE , Y AL PARECER TAMBIEN A FUJIMORI ,OTRA COSA ES QUE USTED QUIERA COMPETIR POR PRIMER PUESTO CON ARGENTINA POR SER EL MAS APAÑADADOR EN REFERENCIA A DICTADORES ,CRIMINALES DE GUERRA ,ASESINOS Y SER EL PRIMERO O EL SEGUNDO NO TIENE MUCHA DIFERENCIA Y NO TIENE NADA DE LOABLE , Y SI COMO USTED APOSTO NO VI LO DE LOS NAZIS EN ARGENTINA ,ME LO PERDI ,PERO ESTOY ALGO ENTERADO DE ESO ,DE LA CONECCION FRANCO -PERON ,DEL GRUPO ODESSA ,DE LO NAZIS DE MENDOZA ,DE LA TRIPULACION DEL GRAFF SPED Y DE QUE MUCHA TERMINARON COMO ASESORES MILITARES EN ARGENTINA ,CHILE ,PARAGUAY Y BOLIVIA ,TRATARE DE ESTAR AL TANTO DE LA PARRILLA TELEVISIVA DEL "CANAL DE HISTORIA".
EN CUANTO A LA GUERRA DE LAS MALVINAS Y LA COLABORACION PERUANA.
LE HARE PRIMERO UNA PRECISION ,LAS ISLAS MALVINA EXISTEN COMO TAL ,EL NOMBRE DE FLAKLAND ,ES UN NOMBRE ANGLOSAJON DADO EN EL SIGLO 20 Y EL NOMBRE DE LAS MALVINAS EXISTE DESDE EL VIRREYNATO DE LA PLATA , LAS ISLAS MALVINAS SON UNA COLONIA ,DIFERENCIEMOS BIEN DE REGION ,PROVINCIA O DEPARTAMENTO ,Y POR QUE LE DIGO ESTO ,PORQUE EL BIEN TANGIBLE DE UN PAIS ESTA POR ENCIMA DE UNA COLONIA EXTRANJERA OSEA PREVALECE EN ESTE CASO QUE GEOGRAFICAMENTE Y NATURALMENTE E HISTORICAMENTE PERTENECE A ARGENTINA Y UK. NO LE HA DADO EL RANGO DE REGION ,LA SITUACION ESTA EN STATU QUO EN LA ONU Y AL FINAL LAS COLONIAS CONQUISTADAS EN LA EPOCA VICTORIANA REGRESARAN A SUS VERDADEROS DUEÑOS ,TARDE O TEMPRANO.
Y POR OTRA PARTE SEÑOR ME PARECE INCREIBLE QUE DESCONZCA O PONGA EN TELA DE JUICIO LA AYUDA PERUANA PRESTADA A ARGENTINA EN PLENA GUERRA ,ES CIERTO QUE NO HAY DOCUMENTO OFICIAL ,COMO LA GRAN VARIEDAD DE HECHOS HISTORICOS .
LA AYUDA PERUANA ,FUE EN PRIMER LUGAR DIPLOMATICA Y LUEGO MILITAR ,PERU DIO AVIONES ,MISILES ENTRE ELLOS EL EXOCET ,TORPEDOS ,EQUIPOS DE AUDIO Y RADIO ,MUNICION ,TANQUES DE COMBUSTIBLE EXTRA PARA LOS AVIONES PARA MAYORES RECORRIDOS Y SOBRE TODO ASESORAMIENTO MILITAR Y TECNICO ,SABIA UD.QUE EL GOBIERNO ARGENTINO CONDECORO A PERSONAL MILITAR PERUANO DESPUES DE LA GUERRA( APUESTO A QUE NO LO SABIA).
HAY ENTREVISTAS A EX MINISTROS A EX PILOTOS A PERSONAL DE TIERRA DE AMBOS EJERCITOS QUE DAN FE LO DICHO POR LA HISTORIA ,NO NEGARE QUE HAY MUCHAS HISTORIA COMO QUE ALGUNOS PILOTOS PERUANOS INTERVINIERON DIRECTAMNET EN EL CONFLICTO ,CUANDO ES TOTALMENTE FALSO.
LE DOY UNOS ENLACES SOBRE EL TEMA
UNO ES ARGENTINO ,OTRO PERUANO Y OTRO DE WIKIPEDIA:
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/utj072007/00346.html
http://www.elcomercio.com.pe/EdicionImpresa/Html/2007-04-02/ImEcTemaDia0700965.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Malvinas.
ESPERO DESPEJAR SUS DUDAS Y QUE QUEDE BIEN CLARO.

CON REFERENCIA A QUE CHILE ES EL PAIS DE LA REGION QUE PUEDE PAGAR MAS POR GAS NO LO DUDO ,POR QUE?? PORQUE VENEZUELA TIENE GAS ,BRASIL ,ARGENTINA ,PERU , ECUADOR , BOLIVIA ,COLOMBIA Y CON RECIENTES HALLAZGOS PARAGUAY TAMBIEN TENDRIA SU PROPIO GAS Y PETROLEO ,ENTONCES SOLO QUEDA SU PAIS Y EL DIMINUTO URUGUAY Y COMPITIENDO SOLO CON UN PAIS ,PUES LE DIGO QUE SI QUE ES EL QUE MAS PUEDE PAGAR ,ADEMAS CHILE ES EL MAYOR IMPORTADOR DE GAS DE LA REGION ,Y EN EL 2025 SU CONSUMO PROYECTADO SERA 196000 MILLONES DE MC ENTONCES PARA ESE TIEMPO CHILE PAGARA LO QUE NO ESTA ESCRITO POR ALGO DE GAS Y PETROLEO ,POR ESO SU PAIS PAGA LO QUE SEA ,PERO SU RIVAL ES MEXICO Y USA Y CON LOS PROBLEMAS DEL GAS RUSO Y SI NO SE LLEGA A UN ACUERDO TOTAL CON SONATRACH PARA LOS GASEODUCTOS DE ARGELIA A EUROPA ,EUROPA MIRARA MAS EL CODICIADO GAS SUDAMERICANO Y ESO SE NOTARA EN EL PRECIO ,PERO CREO QUE CHILE ESTA AUN A TIEMPO DE FIRMAR GRANDES CONVENIOS ,TIENEN PARA ESCOGER PERU, BOLIVIA Y ARGENTINA ,UD SABE QUE CON EL DINERO SE PUEDE LOGRAR MUCHAS COSAS.
EN RERERENCIA A LA LEY PERUANA DEL GAS CON UN PORCENTAJE A LAS FUERZAS ARMADAS LE DIRE ,QUE EL PROYECTO AUN NO ESTA TERMINADO ,ADEMAS CHILE ES UNO DE LOS MAYORES PRODUCTORES DE COBRE EN EL MUNDO Y PERU NO LLEGA NI AL TOP 20 DEL GAS ,EN CONCLUSION CHILE NOS SACA Y NOS SEGUIRA SACANDO MUCHA VENTAJA EN ESTE ASPECTO.
Y EN REFERENCIA A LO DEL CAIN DE AMERICA ,ME PARECE UN POCO SACADO DE CONTEXTO DEFINIR A UN PAIS CON LLAMATIVO SOBRENOMBRE ,MAS AUN QUE PARA UN ARGENTINO ,PERUANO O BOLIVIANO PUEDE SER CHILE ,Y PARA UN CHILENO O ECUATORIANO SERA PERU ,ENTONCES NO TENDRIA MUCHA VALIDEZ ,PERO ESTA EN SU LIBRE DERECHO DE HACERLO Y MAS AUN SI UD.VA A SACAR COMO REFERENCIA DE UNA PAGINA WEB NACIONALISTA ,QUE NO TIENE NADA DE SERIEDAD Y LLEVA LA HISTORIA A SU PROPIA VERTIENTE PORQUE SI NO ,TAMBIEN HABRIA QUE PRESTARLE ATENCION AL NEGACIONISMO DEL HOLOCAUSTO O LA FANTASIA DE QUE HITLER NO MURIO ,SINO FUE LLEVADO POR UN SUBMARINO AL POLO NORTE (PREVIO ACUERDO CON LOS ALIADOS) Y ESTE SUBMARINO FUE A PARAR A ARGENTINA ,Y CLARO ESTE TIPO DE PERSONAS CON DATOS HISTORICOS Y FECHAS Y LUEGO CON TESTIGOS DUDOSOS DIRAN QUE ASI FUE ,PERO NO CREO QUE UD. SE DEJE SORPRENDER POR TANTA TONTERIA Y UNA VEZ MAS LE VUELVO A RECOMENDAR QUE NO HAGA CASO ,NI SE DEJE LLEVAR Y MENOS SE HAGA ENGAÑAR POR ESTE TIPO DE PUBLICACIONES DE UNA EXTREME DERECHA SIN SENTIDO PORQUE TAMBIEN LE DARIA LA RAZON A LAS TEORIAS DE UN HUMALA O CHAVEZ,LOS EXTREMOS SON MUY MALOS UD. LO SABE.

Y POR ULTIMO PARA NO QUITARLE MAS SU TIEMPO EL TITULO DE SU APASIONADO DEBATE SOBRE LOS MIG PERUANOS ,SIGUE SINTIENDO TEMOR POR ESTOS AVIONES AUN CUANDO SABE QUE DETRAS DE ESTOS AVIONES ,HAY UN MATERIAL DE GUERRA VIEJO Y OBSOLETO ,MAS AUN SABIENDO QUE NINGUNA FUERZA AEREA ,NI MARINA DE GUERRA DE SUDAMERICA TIENE EL POTENCIAL SUFICIENTE PARA LLEVAR UNA GUERRA DE MAS DE UN MES PORQUE SENCILLAMENTE SE ACABARAN LOS MISILES Y SE VOLVERA AL CAÑONEO ,A LA METRALLA Y HASTA EL ESPOLON Y NINGUN PAIS ES TAN LOCO COMO PARA HACER UNA GUERRA CON SOLO 19 AVIONES QUE NI ESTAN TODOS EN CONDICIONES Y SOLO TIENEN MISILES PARA UNA GUERRA DE DOS SEMANAS,REALMENTE ESPERO QUE YA NO ESTE PREOCUPADO.
MIS MAS CORDIALES SALUDOS

Portaliano dijo...

Pachacutec,

1. Si bien el gas Argentino no ha sido “determinante” para el crecimiento y estabilidad económica de Chile, sin lugar a dudas a sido un “importante” factor ya que mejoró la competitividad de las empresas al poder reducir los costos de producción gracias a ser una energía más económica. Si mí país contara con las reservas de gas como las de Camisea, al igual que ud., abogaría por que se destinaran únicamente para el consumo interno, pero como no es así, sólo nos queda instar a que nos vendan nuestros “vecinos”.


2. Humala: Naturalmente ud. conoce la dinámica política de su país mucho mejor que yo, por lo que esperemos que Humala no logre en este tiempo posicionarse en Lima o el norte.


3. Inversiones Chilenas: Yo pienso lo mismo, a los empresarios sólo les interesa determinadas condiciones económicas y de mercado que le permitan obtener “utilidades”. Ojala que se culmine el TLC entre nuestros países para que llegue en grandes cantidades el capital peruano a Chile, generando inversión, empleo y tributos.

4. Islas Falkland:
- Ayuda peruana: Bueno, he buscado más información al respecto y no puedo negar que algo de verdad debe haber.

- Posibilidades argentinas: Por supuesto que tanto en 1982 como en la actualidad resulta descabellado sostener que los argentinos le puedan hacer siquiera mella a los ingleses (quizás en el football). En aquella época, la junta militar nunca consideró enfrentarse bélicamente a los ingleses sino que se pensó (erradamente) que los ingleses nunca atravesarían todo el Atlántico para recuperar un par de inhóspitas islas casi al fin del mundo. Como hoy sabemos, fue un craso error de cálculo, que incluso llevo a Pinochet, en una entrevista, declarar que Galtieri peco de “ignorante” en su proceder. En ese contexto, no son una exageración las precauciones adoptadas por mí país.
- Sin lugar a dudas la guerra con argentina hubiera causado muchísimas muerte y destrozos, hipotecando por largo tiempo nuestra economía y progreso actual. Por otro lado claro que fue lo mejor ganarse la confianza de los ingleses, ya que como dice el dicho “El que a buen árbol se arrima, buena sombra lo cobija” y el que los argentinos se hayan sentido, a mí, me importa un rábano.

5. Visión de nuestros países: Con respecto a las acusaciones de “expansionistas” y “Caín de América” que les imputan algunos ecuatorianos a los peruanos y que ud. dice no entender el porque, se me ocurre que será tal vez por haberlos invadido el año 1941 con fuerzas militares absolutamente superiores en todo aspecto, donde se cometieron muchos abusos y los forzaron a firmar un tratado por el cual perdieron casi el 40% de su territorio o tal vez por haberles arrebatado su condición histórica de ser un país amazónico. Parecen razones más que suficientes y del todo entendibles.
El tema de la venta de “armas” al Ecuador a sido muy manipulado, en primer lugar se trataba sólo de “municiones”, hasta donde yo sé, y en segundo lugar el contrato fue suscrito antes que se iniciara el conflicto y Chile dio en su momento las correspondientes explicaciones al Perú, quién las acepto. Posteriormente, el tema ya zanjado, fue desempolvado con el único afán de generar polémicas. Lo más desagradable es que Argentina también vendió armas a Ecuador en “pleno conflicto” siendo igualmente país garante y hasta la fecha la investigan judicial no ha sancionado a nadie, y sin embargo, los peruanos no hostigan, reprochan ni censuran a Argentina con igual intensidad que ha Chile, siendo su actuar mucho más gravoso si consideramos y damos por cierto, que los peruanos le brindaron ayuda militar contra los ingleses y en poco más de un diez años los argentinos le venden armas a los ecuatorianos.
En cuanto a que Chile considera como un potencial enemigo al Perú es evidente y buenas razones nos han dado ud., por citar algunas; La pretensión marítima actual de alterar los límites, el armamentismo peruano de los 70 y 80 y su desplazamiento a la frontera con Chile y el pacto militar secreto entre Perú y Argentina de los años 60 que habría sido el fundamento de la ayuda peruana en la guerra contra Inglaterra (según señala documento cuyo enlace facilito su compatriota 100 Blankirrojo).

6. Armamentismo: A veces también creo que lo mejor sería ya no limitar al norte con el Perú, siendo el corredor boliviano al norte de Arica una excelente alternativa, y si a eso le agregamos un suministro de gas boliviano por unos 100 años sería un negocio redondo, pero de la forma en que quedo amarrada la mediterraneidad de Bolivia por el tratado de 1929 se ve bastante difícil.

Su intervención siempre será bienvenida en este blog ya que siempre aporta al debate. Al clima de tolerancia y respeto por las opiniones de otros, hemos contribuido todos por lo que esperemos que se mantenga.
En mí parecer, la clave para eliminar los resquemores y temores recíprocos entre nuestros países es una profunda interrelación he interdependencia económica. Cuando existan miles de millones de dolares chilenos invertidos en el Perú, así como también, miles de millones de dolares peruanos en Chile, tendremos reales garantías y seguridad de que no habrá un conflicto bélico.

Saludos.

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo,

1. Potencia militar: Concuerdo con ud. en que si el Perú crece debe hacerlo en todo aspecto, incluido el militar, y no estaría en posición de censurarlo sin caer en contradicción ya que es precisamente lo que a hecho mí país; renovar equipo obsoleto por uno más moderno y disuasivo, acorde a su desarrollo económico. He visitado algunos foros militares (algunos son muy infantiles) y es efectivo que mayormente intervienen argentinos, chilenos, peruanos y yo agregaría venezolanos, ufanándose de los artefactos bélicos de sus respectivos países, lo que refleja claramente el gusto por las armas que hay en algunos sectores de los mismos. Pero debo insistir en lo que he venido diciendo respecto el Perú, ya que una casa es el gusto por las armas (que efectivamente comparten sectores de Chile y Perú) y otra cosa es el anhelo de querer volver a ser “potencia militar” que comparten tanto peruanos como argentinos. No me inquieta que su país actualice o modernice su equipamiento militar, pero si que quiera ser una “potencia militar”.

2. Humala: Debo reconocer que he subestimado a la derecha peruana y a la clase media, que me imagino, debido al sistema de libre mercado debe ir creciendo día a día, como ocurrió en Chile, lo que debería dar estabilidad al sistema electoral. También erre el pronóstico respecto a los efectos negativos del terremoto en la popularidad de García, ya que ayer se publico una nueva encuesta en la cual éste subió de un 30% a 51% de aprobación. Por lo que debo rectificar mi aprehensión, ya que claramente, por ahora, se ve mucho más difícil un futuro éxito electoral de Humala.

3. Dictadura Chilena: Es un tema complejo. Primero debo dejar en claro que parte de mí familia fue Allendista y actualmente, de la Concertación, al igual que yo. Mí mejor amigo es un acérrimo Pinochetista. Para valorar el gobierno militar resulta forzoso efectuar una distinción; Primero, las violaciones a los derechos humanos serán siempre reprochables, segundo, el sistema económico resulto ser todo un acierto, ya que se crearon los cimientos sobre los cuales se erigió todo el desarrollo y crecimiento económico de la década del 90, y nadie actualmente podría negar que la concertación se ha limitado a “administrar” el régimen económico creado en el gobierno de Pinochet, efectuando sólo algunos ajustes y correcciones. De hecho, antes de condenar a Pinochet debe saber que la receta chilena que el Perú a seguido para gozar en la actualidad de un crecimiento económico sostenido fue creada en el gobierno de Pinochet, el sistema de las AFP e ISAPRES también, y me da la impresión que ud. prefiere una economía de libre mercado que una dirigida.
El que no se haya condenado a Pinochet es lamentable, pero también entendible. Que yo sepa (es muy probable que éste equivocado) en Latinoamérica ningún país a condenado y encarcelado a su dictador, excepto Argentina, pero a raíz de una circunstancia muy especial, la Guerra con los Ingleses, que le quito todo respaldo y apoyo político a la junta militar. En Chile aunque a algunos no nos guste aún hay gente que adora y defiende a Pinochet, el país ha estado dividido prácticamente por mitades entre los que están a favor y los que están en contra de Pinochet y en esas circunstancias, no había el consenso político necesario para llegar a una condena. La creación de un sistema jurisdiccional internacional (Tribunal de Roma) para juzgar a quienes atenten contra los derechos humanos mediante crímenes de lesa humanidad es algo muy reciente y tiene su razón precisamente en lo difícil que resulta que un país condene a su propio dictador.

4. Falkland: Es muy correcto lo ud. expresa en cuanto a la denominación de las islas, pero el punto es que desde 1833 que es ocupada por los ingleses, rige su legislación e incluso últimamente ha otorgado concesiones de exploración y explotación, por lo que si ellos la denominan Falkland ese es su nombre, por lo demás, así figura en los mapas que he visto.
Yo creo que los ingleses no se desprenderán fácilmente de las islas ya que el continente del futuro es la antártica y las Falkland le dan un mejor control y acceso a él, además, en la guerra contra los argentinos murieron varios ingleses por lo que me cuesta imaginar que en el corto o mediano plazo se la den a los argentinos obviando a los caídos. Además, la invasión Argentina obligó a Inglaterra a prestarle mayor atención a las islas por lo que se ha invertido mucho, tanto que en la actualidad, el ingreso per cápita más alto se da en las Falkland, superando incluso a Londres.
- En cuanto a la ayuda peruana a los argentinos, debo reconocer que exagere al calificarla de “mito” ya que, como le dije a su compatriota, algo de verdad debe haber. Tiene razón, ignoraba que el gobierno argentino condecoró a militares peruanos. También le agradezco los enlaces que me dejó. De ellos me impresiono lo del pacto de ayuda militar entre Perú y Argentina dirigido en contra de Chile, ¡Hasta cuando su país va a continuar creando confabulaciones y pactos contra Chile! Y aún así su compatriota Pachacutec se pregunta inocentemente porque Chile ve como posible enemigo al Perú (como le señale, razones no nos faltan).

5. Crisis energética de Chile: Lamentablemente como ud. señala el futuro energético se ve negro no sólo para Chile, sino que para muchos países. Hay veces en las que me cuesta creer la mala fortuna de mí país ya que da la impresión que toda Sudamérica esta posada sobre gas (casi todos los países lo tienen) y parece increíble que a Chile no le haya tocada nada de nada, es como una especie de tragedia Griega en la que Chile debe padecer viendo como lo que más necesita y no tiene, es poseído en abundancia por sus vecinos, que por otro lado no le quieren vender (Es tener algo tan cerca, pero a la vez tan lejos). En fin, parece que lo más sensato y conveniente es darle el corredor sin soberanía a Bolivia a cambio de gas, … mucho gas.
Gracias por la aclaración de que la ley que daría parte de las regalías del gas de Camisea a las FF.AA aún no esta terminada. Dada la demanda actual y futura de de gas, cuando se apruebe la Ley ¿se imagina cuantas fragatas Lupos, aviones Sukoi o Migs. podrán comprar?.

6. Perú el Caín de América: Es muy cierto que no me dejo convencer por posiciones demasiadas extremistas. He publicado los enlaces a la Web Nacionalista Ecuatoriana, que no oculta su enfado y desprecio por el Perú, principalmente para que tengan acceso a ella personas que no sean peruanas, por la siguiente razón; Antes de crear el blog, había leído en varios foros, webs y blogs como se demonizaba a Chile y también como se victimizaba al Perú y Bolivia principalmente por lo de la Guerra del Pacífico, creándose una muy mala imagen de mí país si lo leía alguien de un país distinto, sin un conocimiento más profundo del tema, por lo que la idea es contrarrestar esa mala imagen entregando una posición de un tercer país relativa al Perú, que curiosamente le reprocha lo mismo que uds. a nosotros (Expansionistas, abusos en la guerra, firmar tratados de paz en ocupación y por la fuerza). Además, si uno hace caso omiso a los insultos, encontrara buena información, objetiva y verificable en otras fuentes. Resumiendo, la idea es contrarrestar la imagen peruana de país víctima dando a conocer su otra cara (algo desconocida) de país agresor.

7. Los mig-29: Conforme a lo que se ha debatido los mig-29 peruanos no son actualmente una real amenaza. Además, aún no se ha sabido si el gobierno peruano aprobó o no la modernización de los primeros 7.
Creo que hay que ser cauto y seguir el desarrollo de los distintos planes de modernización de las FF.AA que culminarían recién el 2011. Pero ojo, que ayer la prensa publicó como el Ministerio de Defensa recibió, en forma adicional, 800 millones de soles para mejorar la capacidad operativa de las FF.AA.

Finalmente y como le adelante en un comentario anterior, la estrategia de dejar como el malo de la película al Perú en el ámbito internacional por su pretensión marítima ya ha comenzado con las declaraciones de Foxley en orden a difundir la idea que la línea trazada por el Perú imposibilita la aspiración Boliviana de tener una salida al mar. Es sólo el comienzo y como dije en su oportunidad, creo que es una buena idea, que por lo demás es cierta.

Estimado señor; Hasta pronto y espero que haya quedado conforme con las respuestas (Ya no me podrá decir que no le doy la razón. Como dije antes; si los argumentos son buenos, no queda más que reconocerlos).

Anónimo dijo...

100 % BLANKIRROJO

MUY SEÑOR MIO ,REPASANDO SU CONTESTACION Y CONTEMPLANDO TOTALMENTE SU FORO ,CON SUS TEMAS Y SUS ENLACES ME QUEDA UN SABOR AGRIDULCE.

PARA EMPEZAR ,ME ALEGRA MUCHO QUE ME HAYA DADO LA RAZON EN MUCHOS PUNTOS O AL MENOS LE HE ACLARADO MAS EL PANORAMA Y OTRO PUNTOS EN EL CUAL YA NO LOS MENCIONA DARE POR ENTENDIDO QUE DADO MI PUNTO DE VISTA PUES UD. ME DA LA RAZON ,ESPERO REALMENTE QUE DESPUES DE HABERLO ACLARADO ALGUNOS PUNTOS LE HAYA QUEDADO MUY CLARO Y NO SEA OBJETO DE DEBATE.

EN REFERENCIA A LO DE LOS BLOGS Y FOROS EFECTIVAMENTE HAY ALGUNOS QUE SON MUY INFANTILES Y LOS HE OBVIADO PORQUE NO HAY QUE RESALTAR MUCHO LA ESTUPIDEZ HUMAMA ,EN CUANTO A LOS VENEZOLANOS ,PUES LE DIRE QUE AUN ESTA A MUCHAS DECADAS DE ARG.CHI Y PER. Y PORQUE FUERA DE SUS F16 NO TIENE MAS ,SOLO HA COMPRADO AVIONES DE TRANSPORTE Y LANCHAS PATRULLERAS Y ESTA TENIENDO MUCHOS PROBLEMAS PARA QUE ALGUIEN LE VENDA POR EL VETO DE EE.UU ULTIMAMENTE LA EADS ESPAÑOLA SE HA VISTO IMPOSIBILITADA DE VENDERLE AVIONES YA QUE PARTE DE LA TECNOLOGIA ES AMERICANA Y ESTA A PROHIBIDO SU VENTA A VENEZUELA ,ALGO SIMILAR HA OCURRIDO EN FRANCIA ,ENTONCES NO LE PRESTO MUCHA ATENCION Y EXCLUYO TAMBIEN HA BRASIL ,SOLO POR LA BARRERA NATURAL QUE NOS SEPARA CON GRAN PARTE DE LOS PAISES LIMITROFES Y POR EL IDIOMA Y PORQUE POCOS NACIONALES DE ESE PAIS POR LO MISMO QUE LE EXPONGO PARTICIPAN EN FOROS CASTELLANOS ,PERO YA SABEMOS Y ESTA DEMOSTRADO EL PODER BRASILERO ,PERO BUENO ESTO COMO DIGO LO EXCLUYO Y EL NIVEL DE MILITARISMO ES ALTO EN NUESTROS PAISES Y LO DE SER POTENCIA MILITAR UNA COSA ES QUERER Y OTRA PODER Y SI CRECEMOS EN VARIOS ASPECTOS TAMBIEN EN EL MILITAR ,COMO UD. ME DIO LA RAZON ,POR QUE QUERER SER POTENCIA DE SUDAMERICA?? SI TODO PAIS ,CADA SOCIEDAD ,CADA PERSONA SIEMPRE QUIERE LO MEJOR Y SER LO MEJOR ES ALGO NATURAL ,NO PIENSO QUE UD. CREA EN LA PREMISA " NO IMPORTA GANAR ,SOLO PARTICIPAR" ESO ES PARA LOS PERDEDORES Y ASI COMO QUEREMOS TENER LA MEJOR SANIDAD DE SUDAMERICA ,LA MEJOR EDUCACION DE AMERICA ,QUIEN NOS PUEDE PROHIBIR QUERER SER LA POTENCIA MILITAR DE LA REGION ,ESO NO LO ENTIENDO .
Y CON LO DEL GAS DE CAMISEA ,COMO UD. YA SABE AUN NO ESTA TERMINADO Y AUN ASI CUANDO LO ESTE ,COMO LE DIJE PERU TENDRA GAS ,PERO NI SIQUIERA SOMOS POTENCIA GASISTA EN SUDAMERICA TODO LO CONTRARIO A CHILE QUE SI ES UNA POTENCIA MUNDIAL DEL COBRE ,Y QUE GRACIAS A LOS MERCADOS EMERGENTES ,INDIA ,CHINA Y BRASIL ,TANTO EL PETROLEO COMO EL GAS Y TAMBIEN LOS MINERALES SUBEN CONSTANTEMENTE Y POR ESO CHILE SIEMPRE RECIBIRA Y TENDRA MAYORES FONDOS PARA SUS FUERZAS ARMADAS Y POR ESO NO CREO QUE MI PAIS MANDE A CONSTRUIR SUBMARINOS NUEVOS COMO EL SCORPENE ,ESO ES IMPENSABLE HOY EN DIA EN EL PERU Y CON LO DEL GAS TAMBIEN Y EN CUANTO AL MATERIAL DE GUERRA QUE COMPRA EL PERU ,LE DIGO RESPETUOSAMENTE LO QUE COMPRE Y DEJE DE COMPRAR CUALQUIER PAIS ES SOLO PROBLEMAS DE SUS CIUDADANOS Y A LA PARTIDA EXTRA DE 800 MILLONES DE SOLES AUNADOS A LA PARTIDA DE CASI 800 MILLONES DE DOLARES ,RECIEN IREMOS CAMBIANDO NUESTRO VIEJO EQUIPO MILITAR COMO UD. BIEN HA DICH CHILE YA VA POR ESE CAMINO ,ENTONCES CHILE YA NOS LLEVA VENTAJA Y LE PREGUNTO POR QUE LE MOLESTA QUE PERU HAGA LO MISMO QUE CHILE ,ES OTRA COSA QUE NO ENTIENDO Y LE DIGO MAS YO PARTICULARMENTE TENIENDO FAMILIARES Y AMIGOS EN LAS FUERZAS ARMADAS LE DIRIA MUCHAS COSAS NEGATIVAS DE MI PROPIA FUERZA ARMADA ,PERO ES TAN LAMENTABLE QUE ME DA VERGUENZA DECIRLO APARTE QUE PARA MI NO ES PUNTO DE DEBATE ,PERO SE LO GRAFICO CON UN SOLO EJEMPLO ; LOS INFANTES DE MARINA TIENEN SOLO 10 BALAS CADA 6 MESES PARA PRACTICAR Y OJALA QUE CON TODOS ESTOS MILLONES QUE IRAN A LAS FUERZAS ARMADAS EN VEZ DE 10 BALAS LES DE 20 Y OJALA CADA 3 MESES PORQUE LA PUNTERIA DEBE DE SER MALISIMA ,POR ESO ME DA MUCHA GRACIA LAS ALARMAS INFUNDADAS DE NUESTROS VECINOS CUANDO LA REALIDAD DE NUESTRAS FUERZAS ARMADAS ES CAOTICA ,POR ESO LE DIGO QUE ESTE TRANQUILO NO HABRA GUERRA.

EN LO DE LAS MALVINAS ,LO UNICO QUE SACAMOS EN CONCRETO ES QUE YO LAS LLAMO MALVINAS Y UD. FLAKLAND Y QUE GRACIAS AL PEDIDO DE ESPAÑA POR EL PEÑON DE GIBRALTAR ARGENTINA TAMBIEN SE CUELGA A LO DE LAS MALVINAS Y TARDE O TEMPRANO HABRAN NOVEDADES Y LO DEL APOYO PERUANO ME DA GUSTO QUE UD. YA SEPA UN POCO MAS Y LO DEL PACTO SECRETO CON ARGENTINA ,NO SE SI EFECTIVAMENTE HA SIDO ASI ,PERO Y SI LO FUE COMO UD. MISMO HA DICHO Y LO VUELVO A REPETIR COMO UD. MISMO HA DICHO "EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO" EN ALUSION A LA AYUDA PRESTADA A INGLATERRA (Y EN MENOR MEDIDA A ECUADOR)POR QUE SE SORPRENDE QUE LO HAGA PERU SI UD. MISMO DA LA RAZON LO ECHO POR SU PAIS ES MAS LO DEFIENDE ,ENTONCES QUE NO LE PREOCUPE SI PERU HACE LO MISMO QUE CHILE.
LUEGO CON LO DIFICIL QUE ES JUZGAR A UN CRIMINAL DE ESTADO EN SU PROPIO PAIS ,LE DIRE QUE TIENE RAZON PORQUE SIEMPRE HAY INTERESES OCULTOS Y ES DIFICIL PROCEDEDER ,PERO ESPERAMOS QUE CHILE NO NOS NIEGUE ESTO ,SERIA HISTORICO PARA EL PERU ,PARA SUDAMERICA Y UN EJEMPLO PARA EL MUNDO JUZGAR AL SEÑOR FUJIMORI ,PERO CREO QUE ESTO YA ESTA HABLADO Y ESCRITO ,ESPERO EQUIVOCARME.
CON RESPECTO A SU ACLARACION A PACHACUTEC POR LA GUERRA DE 1941 CON ECUADOR Y SEGUN UD. LA EXPROPIACION DEL 40% DE TERRITORIO ECUATORIANO ,SOLO LE ACLARARE UNAS COSITAS Y NO ENTRARE A MAS DETALLES PORQUE ESTA DEMASIDO CLARO ,TAN CLARO COMO QUE ITALIA ES EL ULTIMO CAMPEON DEL MUNDO DE FUTBOL( DISCULPE QUE DIGA FUTBOL Y NO FOOTBALL ,ES QUE SOY LATINOAMERICANO Y MI LENGUA MADRE ES EL CASTELLANO Y PARA MI ES "FUTBOL ",PARA LOS PAISES ANGLOSAJONES Y EUROPEOS ES "FOUTBALL" Y PARA LOS YANKEES ES "FOOTBALL" Y YO ESTOY MUY ORGULLOSO DE MI LENGUA MADRE)PUES LE DIRE SOLO UN POQUITO DE ESTA HISTORIA ,LOS TERRITORIOS QUE SEGUN "ALGUNOS" ECUATORIANOS RECLAMAN LE DIRE QUE PERTENCIERON AL VIRREYNATO DEL PERU( ECUADOR NO EXISTIA NI POR ASOMO) LUEGO LA CORONA ESPAÑOLA LO PASO POR UN PERIODO CORTISIMO DE TIEMPO CREO QUE FUERON 20 AÑOS (Y DIGO CREO PORQUE NO QUIERO VOLVER A INVESTIGAR ALGO QUE ESTA DEMASIADO CLARO)AL VIRREYNATO DE LA GRAN COLOMBIA(SEGUIA SIN EXISTIR ECUADOR)Y VOLVIERON A PASAR AL VIRREYNATO DE PERU Y OJO ESTA PRACTICA ERA MUY HABITUAL CON LOS CAMBIOS Y RECAMBIOS DE REGIONES DURANTE LOS VIRREYNATOS Y DESPUES DE LA INDEPENDENCIA DE LOS PAISES SUDAMERICANOS ,NACE LA REPUBLICA DEL PERU Y LA DE LA GRAN COLOMBIA(Y POR ENESIMA VEZ SIGUE SIN EXISTIR ECUADOR) Y CUANDO LA GRAN COLOMBIA SE FRACCIONA ES AHI CUANDO NACE EL ECUADOR Y RECLAMA LOS TERRITORIOS QUE ALGUNA VEZ ANEXIONO LA CORONA ESPAÑOLA AL VIRREYNATO DE LA GRAN COLOMBIA Y RAPIDAMENTE VOLVIERON AL VIRREYNATO DEL PERU ,EN ESOS TERRITORIOS NUNCA SE CONOCIO LA PALABRA ECUADOR ,NUNCA HUBO TAL PAIS ,NUNCA HUBO TAL NACIONALIDAD ,NUNCA HUBO AUTORIDAD ECUATORIANA ,NUNCA HUBO BANDERA ECUATORIANA ,ES MAS CASI EL 90% DE ESTE TERRITORIO ERA DESCONOCIDO PARA EL HOMBRE OCCIDENTAL Y LOS POCOS HABITANTES QUE LAS POBLABAN AL MENOS LOS DE LA COSTA SABIAN QUE PERTENECIAN A UN LUGAR LLAMADO PERU Y LOS DE LA SELVA ELLOS SI QUE NO SABIAN NADA DE NADA Y HASTA HOY HAY ALGUNAS TRIBUS QUE SIGUEN PENSANDO QUE VIVEN SOLO ELLOS EN EL PLANETA ,ENTONCES CON ESTE ESCUETA RESEÑA HISTORICA ESPERO QUE LE HAYA QUEDADO MUY CLARO ESTE ASUNTO ,PORQUE A MI LA IGNORANCIA ME OFENDE.
Y BUENO ESO ES LA PARTE DULCE Y LA AGRIA ES LA SIGUIENTE:

PARA EMPEZAR CUANDO ENTRE A ESTE FORO ,ENTRE SOLO POR LO DE LOS MIG 29 Y NO PRESTE MUCHA ATENCION A LOS OTROS TEMAS,MAS QUE TODO POR YA TENIA BASTANTE CONOCIMIENTOS DE LO QUE EL TITULO PONIA ,PERO ME TOME LA MOLESTIA DE ANALIZARLOS Y CADA TEMA TIENE ALGO EN COMUN Y ES EL ODIO HACIA EL PERU ,ES EL RACISMO Y LA XENOFOBIA CONTRA MI PAIS Y UD. RESALTA EN DEMASIA EL PATRIOTISMO ,LA BELIGERANCIA ,HACIENDO GALA DE SU PODERIO MILITAR Y YO AQUI DISCUTIENDO POR SI LA SOCIEDAD PERUANA ES MILITARIZADA O NO ,SOBRE EL ANTICHILENISMO ,PERO NO SE PREOCUPE HA SIDO MI CULPA POR NO VER O INVESTIGAR A DONDE ME METIA ,PERO TAMPOCO ES SU CULPA ,YA QUE UD.ES EL RESULTADO DE SU SOCIEDAD ,PERO EN LO QUE SI ME DEFRAUDO TOTALMENTE Y NO LE CREI CAPAZ ERA COLGAR LO DE LA WEB NACIONALISTA ECUATORIANA Y PARA MI HA SIDO A SUPUESTO UN TREMENDO ESFUERZO LEER TANTA ESTUPIDEZ JUNTA ,ESO ES UN INSULTO A LA INTELIGENCIA HUMANA ,UN INSULTO A LA INTELIGENCIA ANIMAL ,AHI NO HAY NADA QUE APRENDER ,NI HECHOS HISTORICOS NI NADA ,TODO ESTA TERGIVERSADO A SU CONVENIENCIA Y LO UNICO QUE SACO ES TODO EL ODIO RENCOR DE UN SER INSIGNIFICANTE ,QUE LO EXPLICA COMO SI FUESE UN NIÑO DE 6 AÑOS EXPLICANDOLE A SU PADRE COMO ROMPIO UN FLORERO ,APENAS SI TENDRA PRIMARIA COMPLETA Y POCO MAS Y ESTO UD. BIEN LO SABE ,PERO LA PREMISA DE " EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO" LO HA LLEVADO A NIVELES INSOSPECHADOS UTILIZANDO UNA BASOFIA NACIONALISTA EN DESMEDRO DE MI PAIS ,ES EL TODO VALE Y ESO ME PARECE MUY BAJO Y LAMENTABLE DE SU PARTE.AL MENOS EXPLIQUELE POR QUE EL SEÑOR CHAVEZ APOYA A HUMALA ,YA QUE INOCENTEMENTE NO LO SABE.
EN REFERENCIA A LA IMAGEN QUE PODRIA MOSTAR MI PAIS EN REFERENCIA AL DIFERENDO MARITIMO QUE PUDIERA AFECTAR A UN HIPOTETICO ACUERDO CON BOLIVIA CON REFERENCIA AL MAR ,PUES LE DIRE QUE PERU SIEMPRE APOYO A BOLIVIA EN SU DEMANDA Y ULTIMAMETE A NIVEL DE CANCILLERIAS YA SE HA HABLADO DEL TEMA Y ESTA DEMANDA JAMAS PERJUDICARA A LA HISTORICA SALIDA DE BOLIVIA AL MAR Y ESO LO DIRA SIEMPRE BOLIVIA Y SE LO DIRA A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ,ENTONCES NOSOTROS TAMPOCO SEREMOS LOS MALOS DEL CONTINENTE
Y PARA TERMINAR MI PARTICIPACION EN ESE DEBATE AUNQUE UD.NO LO CREA YO SOY DE LA IDEA DE UNA UNION TOTAL CON CHILE ,QUE MEJOR EJEMPLO QUE EL DE LA COMUNIDAD EUROPEA UNA REGION QUE HA SUFRIDO GUERRAS MUNDIALES ,PANDEMIAS ,HAMBRUNA EXTREMA ,MILLONES DE MUERTOS HOY TODO ESO ESTA EN LIBROS DE HISTORIA MAS NO EN SU CONCIENCIA ,ES MAS UNA PARTE IMPORTANTE DE LA POBLACION Y QUE CADA DIA QUE AVANZA CRECE MAS ,YA NO CREE QUE SEA FRANCES ,INGLES O ALEMAN SINO EUROPEO ,SI FRANCIA QUIERE ARMAMENTO AL ACTO ESTAN LOS ALEMANES E INGLESES PARA VENDERLES ELLOS MISMO LO QUE NECESITAN Y LA PRENSA Y LA OPINION PUBLICA NO HACEN NADA DE DRAMAS CON ESTOS TEMAS ,COMO LE DIGO PARA MI CHILE PUEDE SER NUESTRO SOCIO MAS IMPORTANTE DE LA REGION Y CREO QUE PARA CHILE TAMBIEN ,SI ESTOS DOS GRANDES DE SUDAMERICA ,RIVALES POR HISTORIA SE UNIERAN ,SERIAN PODEROSOS Y SEGUIRIAN EL EJEMPLO EL RESTO DE PAISES ,YO ABOGO POR LA ECONOMIA DE LIBRE MERCADO PERO ESO SI CONTROLANDO LOS SECTORES BASICOS E IMPORTANTES PARA SU PUEBLO ,COMO LA SANIDAD ,EDUCACION ,DEFENSA ,PERO CLARO TODO ESTO ES UNA UTOPIA ,PERO SEÑOR MIO UD. CON SU INTELIGENCIA Y CAPACIDAD POR QUE NO UTILIZA SU INGENIO PARA INCULCAR LA UNION ENTRE NUESTROS PUEBLOS ,EN VEZ DE LLEVAR EL ODIO ENTRE NUESTROS PUEBLOS ,ESTO NO AYUDA EN ABSOLUTO EN LA PAZ DE LA REGION ES TODO LO CONTRARIO Y ES UNA VERDADERA PENA.

MIS MAS CORDIALES SALUDOS Y ABOGO POR UNA PAZ DURADERA ENTRE NUESTRAS NACIONES.
AH ME OLVIDABA DE MOMENTO VA PERDIENDO EN LA ENCUESTA ,PERO NO SE PREOCUPE FALTAN DIAS PARA INCLINAR LA BALANZA EN CONTRA DE MI PAIS ,PERO COMO LE DIJE ESO ME TIENE SIN CUIDADO. ADIOS

Anónimo dijo...

Hola nuevamente, nuevamente para dar mi opinión sobre algunos puntos de sus comentarios:

1.- Ud. sigue recogiendo la visión ecuatoriana..como algo "cierto", respecto a sus reclamos territoriales y todo ello.
Yo insisto, Ecuador no tendria nada y no tiene razon de reclamar absolutamente nada, por las razones ya expuestas por mi y por lo comentado por 100 % BLANKIRROJO, sobre ese tema.

2.- Sobre la ayuda militar de Chile a Ecuador en el conflicto en el Cenepa...veo que vuelve a pecar con el mayor respeto de "ingenuo"..y le digo mis razones:

A.- Que hubiera pasado si en ese momento el Perú a raiz de lo que habia hecho Chile...al venderle armas a Ecuador, (porque no solo fueron municiones)le hubiera declarado la guerra me refiero..El Perú, hubiese podido en dos frentes?

R.- Imposible tal y como estabamos militarmente equipados en ese momento.

B.- Hizo bien el Perú en poner paños tibios a esa maniobra y solo denunciar ante el mundo lo que pasaba para que ya no se metieran?

R.- Si, hizo bien, en tomar como "aceptadas" las declaraciones de su gobierno...fue una jugada inteligente, maxime aun, si Uds. eran garantes y tenian una opinión que dar...mas aun, si nosotros teniamos la razon y sabiamos que ibamos a ganar porque nuestros argumentos eran muy fuertes. No teniamos pierde, tal como quedo demostrado al final del proceso.
Con esa maniobra al denunciar lo que pasaba neutralizamos el que Uds. sigan dando mas ayuda a Ecuador.

C.- Cierto, los Argentinos, hicieron lo mismo, para mi fue un acto totalmente cobarde y desleal, pero dadas las circunstancias, que tambien eran garantes del proceso, nos hubiera convenido "pelearnos" con ellos?

R.- No, por la mismas razones que con Uds. no nos convenia, si teniamos la razon, la pelea no era con Argentina, ni con Chile, era con Ecuador. A nosotros nos convenia en ese momento calmar las aguas, y ganarnos puntos a favor.

3.- Habla asimismo del poder militar del Perú y de el "armamentismo peruano de los 70 y 80 y su desplazamiento a la frontera con Chile".

R.- Cierto, tambien creo que ya lo habiamos comentado aca, el Perú se armo hasta los dientes en los 70'S, y tambien es cierto que el gobierno de Velasco Alvarado, tenia toda la intención de iniciar la guerra con Uds. donde nuestra superioridad en relacion a Uds. era total. Y que luego fue derrocado, justamente por los propios militares, que consideraban esa acción como una estupidez, y por el tipo de gobierno tipo castrista que queria instaurar en el Perú.
Despues de la salida de los militares del poder en 1980, las cosas no volvieron a ser iguales, el Perú jamas se volvio a rearmar y no continuo, con la compra de nuevos materiales de guerra, sino hasta el conflicto con Ecuador, por lo tanto, no es dable afirmar sobre el "armamentismo peruano ya en los 80'S.
Tan es asi, que el mismo Alan Garcia, cuando se iban a comprar una cantidad determinada de Mirage a Francia en su primer gobierno, se compro solo la mitad...fue la ultima "gran adquisición" de armas del Perú, hasta el Cenepa como vuelvo a insistir, a parte de que estabamos con el problema del terrorismo que era nuestra preocupación, y no estar pensando ya guerras externas.

4.- Yo no creo que al Perú le convenga tener mas como aliado a Argentina, especialmente despues de lo ocurrido en El Cenepa, y dudo mucho que cualquier gobierno de turno siga viendolo como un posible aliado, es mi opinión que el Perú deberia buscarse aliados fuera de la región asi como lo han hecho Uds. con Gran Bretaña, hay que aprender algunas cosas de Uds. como esto ultimo.

5.- Sobre el tema maritimo : Tambien sabe cual es mi posicion sobre el tema, por lo que no entro a comentar mas del tema.

6.- Sobre el problema con Bolivia, insisto yo ya no creo que hoy en dia el Perú vaya a ser un obstaculo para que le den el corredor o como quieran llamarlo, por Arica, las declaraciones del presidente peruano, y de todas las autoridades en cuestion han sido muy claras, (le sugiero leer, las declaraciones en los ultimos años sobre el tema y especialmente en los ultimos dias) que el Perú no se opondra a una salida al mar de Bolivia por Arica.
El Perú a subsistido sin Arica, por mas de 125 años, entonces porque no habria de seguir haciendolo?
Si vamos a fiarnos de las tonterias de los retrogrados nacionalistas de ambas partes entonces estamos cayendo en la ignorancia. Lo real de hoy en dia es que jamas Arica volvera a hacer territorio peruano, y que lo que haga Chile con su territorio es problema de Uds.
Yo me pregunto y algo que me gustaria saber su opinión es ¿Porque si tan seguros estan que nos opondremos a una salida maritima para Bolivia por Arica, porque no hacen de una vez por todas un planteamiento abierto de su gobierno al nuestro para saber cual va a ser nuestra posición oficial sobre el tema, y ver quien realmente no quiere darle la salida al mar a Bolivia?
Mi opinión es que saben que si el Perú dice que si, ya no tendran mayores argumentos para entrar a negociar con Bolivia, y si Uds. dicen que no e incluso a un intercambio territorial, quedarian muy mal parados ante la opinión mundial, y ello les haria mucho daño a su imagen como pais que quieren proyectar al mundo, que al querer convertirse en una ficha importante en el mundo, no puedan siquiera resolver un tema "casero" por asi decirlo con sus vecinos.
Espero su opinión al respecto.

Ese siempre es el argumento que utilizan "el Perú no desea darle un corredor a Bolivia, porque desea recurpear Arica" y ademas recurren al argumento de que ya una vez lo hicieron en los 70'S, cuando gobernaba Velasco Alvarado, a quien no le convenia ello, por las razones expuestas de iniciar una guerra con Uds. y se hubieran frustrado sus planes.
Pero hoy en dia con los gobiernos que tenemos, creo que esa excusa ya no es dable.

Yo insisto para mi lo mejor es que ya no tengamos fronteras en comun con Uds. y tema culminado, sobre especular sobre guerras, y armamentismos en nuestros paises.

Yo no creo que nunca dejen de armarse mas aun que a pesar de que tienen buenas relaciones con Argentina hoy en dia, hay temas aun no terminados de resolver, como por ejemplo, la zona donde se encuentra el Monte Fitz Roy, si la memoria no me falla aun no terminado de demarcas y encima que Argentina no reconoce, su soberania en el Polo Sur, sobre los territorios que dicen les pertenece...creo que tienen por ahi un problema a largo plazo, que en algun momento tendran que afrontarlo.

Hasta pronto.

Se despide coordialmente PACHACUTEC.

Portaliano dijo...

100 Blankirrojo

1. Militarismo Venezolano: Tengo mis dudas en cuanto a su escaso poderío, ya que últimamente han cerrado millonarios contratos de armas con Rusia, y si mal no recuerdo, el año pasado adquirió una veintena de Sukoi – 25 “nuevos” y una cincuentena de helicópteros artillados, así como también adquirió la licencia para la fabricación del fusil Kalafnikov. Al parecer este año habrían cerrado otro contrato para la adquisición de unos 6 submarinos Amur “nuevos”.

2. Financiamiento FF.AA: Efectivamente, las reservas de gas explotadas en Camisea no son tan grandes como en Venezuela y Bolivia. El estado actual de las FF.AA de su país que ud. grafica (que casi no tengan balas) me parece realmente increíble y penoso, pero no lo pongo en tela de juicio puesto que tanto ud. como Pachacutec, conforme al tenor de sus intervenciones, me resultan personas serias y creíbles.

3. Pactos de apoyo militar: En realidad tiene razón, ya que en el posible pacto peruano – argentino con miras a Chile subyace la misma lógica que en la ayuda de mi país a ingleses y ecuatorianos, con el pequeño gran matiz que los ingleses están muy lejos y los argentinos los tenemos al otro lado de la cordillera (a los ecuatorianos no los menciono por razones que ud. debe saber).

4. Fujimori: También espero que sea extraditado ya que constituiría un buen precedente internacional y pondría a prueba toda la nueva concepción de la protección a los derechos humanos.

5. Conflictos con Ecuador: Gracias por la reseña histórica, concentrada y muy clara.

6. Lo agrio de los temas y enlaces: Estimo que ud. ha sido tremendamente “injusto” con las imputaciones que me efectúa de: “ODIO hacia el Perú, RACISMO y XENOFOBIA contra el Perú”. En las distintas entradas que he escrito no existen expresiones ni de odio, ni racistas, ni tampoco xenófobas, es más, lo exhortaría a que me señalara cuales son. Además, ninguna de las entradas tiene un contenido u orientación hacia el odio, racismo o la xenofobia.
- En la entrada que se refiere a la inmigración peruana en Chile jamás manifesté mi desaprobación a ella, por el contrario, resalte los esfuerzos de mí gobierno tendientes a mejorarla. La idea de la entrada es que la pretensión del Perú de modificar la frontera marítima no se condice con los esfuerzos de Chile por “favorecer la integración”, nada más.
- Los incidentes en Tacna: No realice ni insultos ni descalificaciones, sólo denuncie el hecho, a mi juicio injustificable, de destruir e incendiar las ofrendas ofrecidas por Chile, ya que la excusa es impresentable (la bandera chilena es una “ofensa” a Grau y Bolognesi ¿?) y creo que ud. no la avala.
- Epopeya: Tampoco hay descalificaciones y solo me limite a ridiculizar la idea que se difundió de que la mini serie era una “amenaza de guerra al Perú”, ya que me parece francamente ridícula, calificación que creo compartirá.
- Base militar de EE.UU: También hay solo una ridiculización de la idea surgida en su país de que serviría para evitar los “afanes expansionistas de Chile” o la “insurgencia chavista”, que estimo que ud. no podrá considerar serias o reales.
- En la entrada relativa a las fragatas es básicamente “descriptiva” y no hay comparaciones ni se hace gala del poderío. Sólo hay un juicio escueto y objetivo en torno al proceso.
- Las otras entradas tienden a defender la posición de mí país ante la tesis peruana de alterar los limites marítimos, en algunos aspectos, apasionada, pero nunca de forma grosera o racista.
- Podrá decirme que soy patriota, pero no tiene nada de malo, además, no creo que lo sea en mayor medida que Ud. En síntesis, ante las acusaciones anti-chilenas de “malos” peruanos podría rebatirlas con argumentos o insultando. Yo he preferido la primera pero agregando algo de sarcasmo y sátira a objeto de ridiculizarlas y así ya nadie les preste mayor atención.
En fin, tampoco en los distintos comentarios realizados he manifestado expresiones o alguna actitud racista, xenófoba o que fomente el odio al Perú por lo que estimo, se ha excedido. Esto me molesta porque yo estoy en contra y desapruebo tales actitudes.

7. Web Nacionalista ecuatoriana: Como ya señale, la idea era mostrar la otra faceta que se le imputa al Perú, independientemente de la objetividad de las acusaciones y como también dije esta motivado por que con Chile ocurre lo mismo, se lanzan un sin número de acusaciones, muchas infundadas y ridículas como su expansionismo, ser el Israel de América, el matón del barrio, el gendarme de Latinoamérica, querer ser el brazo armado de la OTAM en sudamérica, etc. etc., y al final, alguien terminara creyendo algo, idiotas no faltan. La idea de la web ecuatoriana es darle a los malos peruanos su misma medicina.
No obstante, su comentario me hizo reflexionar lo siguiente: Me imagino que le resulto muy desagradable leer la web ecuatoriana, y le debe haber molestado profundamente todos los insultos, desprecios, tergiversaciones, injurias y mentiras que a su juicio contiene, por lo que creo podrá tener una leve impresión de lo que un chileno siente cuando buscando cierta información se encuentra en Internet con un sin fin de páginas webs, foros y blogs en donde también se difunden una zalagarda de mentiras, descalificaciones e injurias en contra de Chile. Creo que estará conteste en que no resulta agradable y hay veces en que es bueno ponerse en el lugar del otro y tal vez sirva a algún otro peruano para reflexionar en torno a ello. También debo ser franco y reconocer que tanto ud. como su compatriota Pachacutec, merecen todos mis respetos por lo que honestamente creo que uds. no merecen semejante ataque, pero voy a dejar los enlaces por si lo ven peruanos que sí atacan injustamente a Chile, para hacerlos reflexionar un poco. Reconozco que se me podrá censurar por no ser una conducta muy cristiana ya que pretendo devolver la bofetada que recibo con otra, en vez de ofrecer la otra mejilla, pero que les puedo decir, soy humano, y les reitero, respecto de uds. lamento el mal rato que les provoque.

8. Integración de Sudamerica: Acá también me ha juzgado mal ya que si bien no me he referido mayormente al tema, al final de la última respuesta a Pachacutec señalé que ojala que la inversión peruana en Chile sea de miles de millones de dólares, lo que revela que yo no fomento un nacionalismo retrogrado. Deseo que mí país alcance algún día el desarrollo al igual que ud. respecto al Perú, y no me cabe la menor que para alcanzarlo hay que abrir los mercados en Sudamerica y fomentar la integración, es por ello que también celebro lo realizado en materia económica por su país. Lo que si debo aclarar, es que yo tengo una visión practica y no idealizada de la integración, por lo que estimo que discursos del tipo chavistas que hablan de hermandad, confraternidad y otras letanías similares no tienen ningún sentido ni asidero, son solo palabras, que en cerca de 200 años de independencia de nuestros países a nada bueno y practico a conducido. En mi parecer el punto no pasa por que seamos buenos vecinos o “hermanos” o nos tengamos mucha simpatía sino que seamos buenos “SOCIOS” comerciales, que se logre una interdependencia económica y optimización de las ventajas comparativas de los distintos países, ya que solo eso traerá crecimiento económico y prosperidad a los países y ciudadanos, lo demás (unidad política y social), llegara sola con el tiempo. El caso de la UE es un lino ejemplo, pero siendo realista hay que considerar que alcanzando ellos mucho antes el grado de civilización que nosotros, no les fue fácil unirse y tuvieron que sufrir “dos” devastadoras guerras para entender. Lo rescatable para nuestra realidad es que la UE en sus inicios nació con miras a fomentar la “integración económica y comercial”, posteriormente surgieron las ideas de moneda, constitución, legislación y tribunales comunitarios. Todo el mundo actualmente critica a Chile, pero éste sin dar discursos rimbombantes de un falso americanismo es el único que esta llevando las cosas por el camino correcto, ya que ni el MERCOSUR ni la CAN están cumpliendo sus objetivos que es liberalizar los mercados y Chile sólo puede ser “socio” en ellos y no “miembro” ya que hace rato que tiene aranceles muchos más bajos que los que rigen en estas asociaciones, es por ello que Chile con una estrategia novedosa, progresista y digna de elogios esta tratando de derribar las barreras arancelarias no dentro de la asociación, sino que por fuera de ésta, por medio de los TLC que esta promoviendo con Perú, Colombia y Ecuador, lo que luego debería ser emulado por Perú firmando TLC con Ecuador y Colombia y así sucesivamente ¿Se imagina las potencialidades de desarrollo si se forma este verdadero eje del Pacífico Suramericano?, por esto es que sería una desgracia volver a aceptar al troglodita de Chávez en la CAN. Chile esta trabajando silenciosamente, debe marcar el rumbo y asumir el liderazgo que le corresponde, ya que creo tiene méritos suficientes para hacerlo.
Espero que le haya quedado medianamente claro que deseo la unión sudamericana, sólo que de otra forma (más practica y realista).
Mis disculpas si me extendí demasiado en este punto, pero es un tema que me apasiona y tengo algunos artículos en carpeta sobre el mismo, pero ud. me forzó a adelantar un par de ideas.
En la encuesta Chile sigue perdiendo pero no pretendo hacer nada para alterar el resultado, ni siquiera yo he votado.

Adios y gracias por sus intervenciones.

Portaliano dijo...

Pachacutec;

1. Respecto a lo de la Web nacionalista ecuatoriana ya me referí en la respuesta a Blankirrojo, así es que permítame remitirme a ella.

2. Ayuda a Ecuador en el Cenepa: Honestamente no había considerado ni analizado el enfoque que ud. da a la actitud adoptada por el Perú frente a lo hecho por Chile y Argentina, y ciertamente creo que su punto de vista tiene mucha lógica y fundamento, sobre todo por el tema de la negociación posterior, en la cual, la estrategia adoptada resultó acertada.

3. Armamentismo peruano: Tiene razón, hay que circunscribir el armamentismo peruano sólo a la década del 70, así es que gracias por la corrección.

4. Respecto a los Argentinos comparto su conclusión ya que si hay país poco confiable, desleal y que sólo vela por sus intereses, ese es Argentina. Sólo le agrego que en la Guerra del Pacífico no quiso sumarse al pacto secreto peruano – boliviano y aún así, fue el que más saco provecho de la Guerra anexándose la Patagonia oriental sin disparar un solo tiro, demostrando un oportunismo, a lo menos, censurable. Además, es otro argumento que hace entendible la ayuda chilena a los ingleses ya que pregunto, estando Chile en una guerra contra Perú y Bolivia ¿fue leal lo hecho por Argentina?, ¿se condice con la idea de la hermandad que ellos posteriormente nos reclamaron?.

5. En cuanto a la mediterraneidad de Bolivia: La actitud peruana de “no ser un obstáculo al corredor para Bolivia” me deja ciertas dudas por lo siguiente:
- Las autoridades peruanas señalan que la “cartografía no será un obstáculo”. Creo que no es así ya que para que la salida al mar de Bolivia sea real y práctica presupone establecer como límites los paralelos, ya que sólo así se puede formar un corredor oceánico que pueda ser utilizado independientemente por dicho país. Sí se impone la tesis marítima del Perú, el posible corredor para Bolivia quedara cortado y cercenado a pocas millas por la bisectriz, como bien advirtió Foxley.
- Sus autoridades también han declarado que no serán un obstáculo a las aspiraciones marítimas de Bolivia. Si bien, tales declaraciones son “políticamente correctas” (es lo que se “debe” decir) falta precisión, ya que no pormenoriza para que alternativa no serán un obstáculo, esto es, si al corredor al norte de Arica o a un enclave o salida por Antofagasta o Cobija. Mis dudas se deben a que cuando se reabrió el debate a raíz de las declaraciones de Foxley, en la prensa y blogs de su país comenzaron a publicarse una serie de artículos y comentarios que ponen énfasis en que el corredor al norte de Arica no es posible debido a los “derechos irrenunciables” del Perú sobre dicha ciudad, establecidos por el tratado de 1929 (lo que es una falacia jurídica, ya que todo derecho es renunciable por su titular), además, se señala e insiste en que el “puerto natural” para Bolivia es Cobija y no Arica, promocionándose y defendiéndose que Bolivia debe abogar por obtener una salida al mar por Antofagasta (ya que antiguamente abría sido su territorio) y no por Arica, que “fue territorio peruano”. Si bien ud. se ha manifestado a favor de un corredor al norte de Arica, pareciera que hay varias personas en su país que abiertamente no lo están.
- La razón por la cual no a habido un planteamiento formal de Chile y Bolivia no esta clara. En lo que sí podemos estar seguro es que han existido conversaciones y negociaciones al respecto y algún grado de avance o consenso hubo. También es cierto que Bolivia cometió un craso error al tratar de forzar a Chile a oficializar una solución, con tretas infantiles como la del Cónsul Finot. A mi entender la negociación estaría entrampada por lo siguiente: Chile no esta obligado a solucionar la mediterraneidad de Bolivia, si lo hace, se requiere la correspondiente compensación territorial y sobre todo, solucionar el tema de la venta de gas y del río Silala, puntos que también están incluidos en la agenda sin exclusiones que manejan las Cancillerías. Ud. sabe muy bien que en el tema energético estamos fregados, por lo que la solución a la mediterraneidad de Bolivia pasa “necesariamente” por la solución a la crisis energética de Chile, por lo que creo que ahí radica el problema y demora, ya que ese punto fue zanjado tiempo atrás en Bolivia a través de un referéndum que determino que el gas no se sacaría por Chile y tampoco se le vendería. Debe saber que tal tema es muy sensible en Bolivia y ya provoco la caída de un gobierno, situación que conoce muy de cerca Morales, por ello, hace un tiempo leí en la prensa que el gabinete de Evo estaba dividido con respecto a este tema y si era necesario o no llamar a otro referéndum, ya que saben que puede ser un arma de doble filo, más aún con la volatilidad actual de la su política interna. Una cosa es clara; sería la estupidez más grande que Chile le de un corredor a Bolivia sin dejar solucionado la venta de gas, por lo que la pelota esta en los pies de Bolivia, en su política interna.
- Yo no veo un clima adverso en Chile para dar solución al tema marítimo boliviano, hay una opinión pública proclive a ello si la negociación es seria y favorable. Cierto es que habrán grupos que no querrán en base a algún nacionalismo retrogrado, pero no serán un obstáculo real si el trueque es conveniente.
- Creo que tendremos que esperar un buen tiempo para ver que país tiene intenciones reales de poner fin a la mediterraneidad de Bolivia.

6. Conflictos futuros con Argentina: Lo felicito por su grado de conocimiento, ud. esta en lo correcto, hay temas importantes que no están resueltos:
- Campos de Hielo Sur: Falta determinar el trazado de a línea limítrofe. Las proyecciones futuras son muy complicadas ya que Argentina pretende gran parte del área en disputa y de concretarse su aspiración quedaría a muy pocos kilómetros del Pacífico y es muy conocida la aspiración de Argentina por acceder a este océano. La zona discutida es de hielos eternos y debido a los efectos del calentamiento global es muy posible que en el futuro se abra una brecha para dicho país al Pacífico. El problema que el tratado de 1881 estableció que ningún país será bi-oceánico, es decir, Chile al Pacífico y Argentina al Atlántico y de hecho usaron tal argumento para impugnar el laudo Británico sobre el Canal Beagle, surgiendo el conflicto por el ya famoso trío de islas. Por lo que se vislumbra un semillero de pleitos a futuro.
- La Antártica: Resulta que Chile es el único país que tiene títulos históricos para legitimar su posesión de parte del Continente Antártico, pero aún así, parte de la porción que Chile reclama como suya se superpone a la reclamada por Argentina. Aunque las pretensiones territoriales se encuentran congeladas por el Tratado Antártico, no lo estarán por toda la eternidad, ya que como he dicho, es el continente del futuro.

Hasta pronto y siempre es un agrado responder sus comentarios.

Anónimo dijo...

100 % blankirojo

MUY SEÑOR MIO ,PARA EMPEZAR ME RETRACTO DE MIS ACUSACIONES ,ME SOBREPASE EN ALGUNOS TERMINOS ,SI BIEN ES CIERTO SU PAGINA HA SIDO CREADA PARA CONTRARESTAR LOS ATAQUES QUE SEGUN UD. RECIBE SU PAIS ,PERO NO ME NEGARE QUE LA LINEA ES ANTIPERUANA Y BELICISTA.

SOBRE LA PAGINA WEB NACIONALISTA LE DIRE QUE NO ME MOLESTO PARA NADA LAS CALUMNIAS Y LOS INSULTOS ,MAS QUE TODO POR QUE SE QUE PROVIENE DE UNA BANDA( DE 2 O 3)DE TROGLODITAS QUE NI SIQUIERA HAN TERMINADO SUS ESTUDIOS PRIMARIOS , MI OBJECION ES QUE LE QUITA SERIEDAD A SU PAGINA ,SUS TEMAS ESTAN BIEN EDITADOS A FALTA DE ACLARACIONES PERO CUANDO ENTRAS A ESA PAGINA EN CONCRETO ES PARA ECHARSE A REIR ,NO TIENE NADA DE SERIEDAD ,LE QUITA NIVEL A SU PAGINA ,IMAGINESE QUE UD. VA A UNA GALA ,CON UN FRAC ,UN CARTIER ,UNA CADENA TOUS Y DE CALZADO UNAS SANDALIAS ,ES RIDICULO ,PERO BUENO ES SU PAGINA Y TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO A HACER LO QUE CREA CONVENIENTE.
TAMBIEN YO REPRUEBO LA ACTITUD QUE HUBO CONTRA LAS OFRENDAS FLORALES DE SU PAIS ,ESTUVO FUERA DE LUGAR Y NO AYUDA EN ABSOLUTO.

UD. REFIERE QUE SU PAGINA ES PARA LOS MALOS PERUANOS ,YO ENTRO A DEBATIR CON PERSONAS SERIAS Y ECUANIMES ,DIGASMOLE BUENOS CHILENOS ,A LOS MALOS LOS IGNORO POR COMPLETO ,NO MERECEN NI 5 SEGUNDOS DE ATENCION.

CON LO DE LA UNION SUDAMERICA ES OBVIO QUE TODO LO MUEVE EL DINERO Y ASI COMO EMPEZO EUROPA CON EL ACERO Y EL CARBON Y LUEGO FUERON TOMANDO ASPECTOS MAS GLOBALES PARA SU TOTAL COMPENETRACION ES A LO QUE YO ABOGO ,POR QUE ESO DE UNA SUDAMERICA BOLIVARIANA Y UNIDA ES UNA DE LAS MAS GRANDES TONTERIAS DICHAS POR UN MANDATARIO.

CON RESPECTO A SUS NUEVOS TEMAS QUE LAMENTABLEMENTE LE OBLIGUE A SACARLOS ANTES DE TIEMPO ESPERO ESTAR AL CORRIENTE DE ELLOS Y APORTAR A UN DEBATE CIVILIZADO Y CONSTRUCTIVO.

ME DESPIDO DE UD. CON UN CORDIAL ABRAZO Y ESPERANDO ANSIOSO A SEGUIR APORTANDO A SUS TEMAS DE ACTUALIDAD.

Angel dijo...

Quisiera acotar un aspecto muy importante sobre un tema puntual que he leído en este blog: El asunto de Tiwinza.
Quien les escribe es un ex combatiente de aquellas épocas y les contaréla verdad (en pocas líneas) del por qué no se arremetió contra ese lugar.
Miren, losecuatorianoshabían minado todo el lugar,incluso las salidas para ellos mismos. Desde Coangos (su base más cercana) ya no llegarían refuerzos para ellos porque les habíamos cortado la red de suministros. Sólo les quedaba defenderse hasta el final. El Coronel peruano E. Soriano,nos llamó la tarde del ataque final a Tiwinza y nos dijo: "Los ecuatorianos allí están atrapados... Se encuentran como los japoneses cuando los americanos los acorralaron en la isla de Iwo Jima" Entonces se convocó a una junta de oficiales y al ver que nuestras bajas no justificarían la toma del lugar (por demás, un lugar sin NINGUNA IMPORTANCIA ESTRATEGICA) preferimos el cerco. Este fue elmotivo por el cual el comandante ecuatoriano solicitó casi en tono de súplica a su Estado Mayor que por favor se halle una solución negociada porque su permanencia en el lugar yano podría sostenerse por mucho tiempo más. Nosotros interceptamos estas conversaciones.
Una cosa más: Tiwinza no es un lugar en específico. Es una inmensa quebrada de varios kilómetros de largo. Los ecuatorianos estaban apenas en un punto perdido y abandonado del lugar. Por ello es que minaron de esa manera tan indiscriminada que hasta ellos mismos caían en las minas.
Señores, no es mi deseo ocultar ni mentir sobre nada,pues es tonto el ser deshonesto con la historia. Quién estuvo allí, sea peruano o ecuatoriano o de cualquier otra nacionalidad tendrá que coincidir conmigo.

Un gran saludo.

Angel T. R.

Portaliano dijo...

Don Angel T. R.,

Ha sido ud. muy amable en compartir su experiencia respecto a lo ocurrido en Tiwinsa e ilustrarme algo sobre la geografía del lugar, ya que la desconozco.
Considerando que ud. tomó parte en los acontecimientos, naturalmente, yo no estoy en posición de contradecirlo. Seria interesante y constructivo conocer también las experiencias de algún ecuatoriano respecto al tema.

También le envío saludos y las gracias por lo aportado al tema.

moro dijo...

ESTIMADOS AMIGOS:
FELICITO EL ALTISIMO NIVEL MOSTRADO POR MI COMPATRIOTA Y LA VALENTIA DEL SR. CHILENO EN RECONOCER SUS ERRORES. ESO DEMUESTRA QUE EN AMBOS PAISES EXISTE GENTE ECUANIME, DE ALTISIMO NIVEL CAPAZ DE TRIUNFAR EN CUALQUIER LATITUD DEL MUNDO, EN TODAS LAS ARTES, CIENCIAS,OFICIOS Y DEMAS. YA ES HORA DE PENSAR EN PLANES Y ESTARTEGIAS CONJUNTAS, LAS EMPRESAS CHILENAS (SAGA, RIPLEY, FASA, BANCO DEL TRABAJO, INKAFARMA, LABORATORIO CHILE, HASTA EMPRESAS BANCARIAS ECUATORIANAS). VIENEN Y SON TRATADAS CON TOTAL CORTESIA , LO QUE NO SUCEDE EN CHILE , POR EJEMPLO CUANDO EL BANCO DE CREDITO TRATO DE ABRIR UNA SUCURSAL. EN CUANTO AL ECUADOR ES TODAVIA UN PAIS ADOLESCENTE, TIENE QUE MADURAR TIENEN QUE TENER LA ESTABILIDAD SOCIAL Y ECONOMICA , A FIN QUE SUS GOBERNANTES NO SEAN DEFENESTRADOS CON TANTA FACILIDAD. CREO FERVOROSAMENTE EN LA INTEGRACION.

ATTE.

ANTONI PERSEO

hades dijo...

Hola soy peruano y me da gusto que se pueda intercambiar ideas de una forma alturada entre hermanos latinoamericanos que somos los peruanos y los chilenos.
Espero que todo esto tenga un buen fin y.....
viva el Perú y Chile carajo

Anónimo dijo...

Kokofett dijo...

Interesante como se paso del tema de los aviones a otros temas de indole internacional.
Yo espero que se repotencien estos aviones y si es factible se compren otros, no tanto por una carrera armamentista ni por temor al vecino norteño o sureño, sino tambien por respeto al aviador peruano , a su profesionalismo. no es justo que el piloto peruano este limitado a disfrutar de las ultimas tecnologias de su profesion a leerlas por internet o alguna revista especializada, y no disfrutarla directamente y creo que ese mismo sentir debe ser del piloto chileno , argentino o ecuatoriano. Otra cosa por respeto a nuestra historia y ademas por que siempre el Peru fue el pais innovador en tecnologia militar. Recuerden que fue el Peru el primero en tener un barco a vapor de guerra en la region, fue el primero en tener una fuerza aerea, en tener una fuerza de submarinos,en tener los primeros barcos con misiles dirigidos y muchas cosas mas. Creo que ese privilegio deberia mantenerlo o al menos siempre estar al nivel por la trascendencia historica que tenemos en esta region.Es solo mi opinion.
Hablando de otra cosa, pues referente a la guerra del pacifico, pues como he leido otros post cada uno va a contar su historia a su manera favoreciendo a su pais eso es algo que no se puede cambiar. Sin embargo quiero opinar sobre lo que pudo haber pasado el porque el Peru se vio envuelto en este conflicto. Segun lei el Peru tenia problemas muy graves con respecto al guano y al salitre y tenia problemas financieros muy serios y le afectaba mas aun debido a un mayor auge de las salitreas chilenas ubicadas en Bolivia. Supongo que el Peru trato de influenciar en Bolivia para que tome medidas al respecto, pero no insto a Bolivia a entrar en una guerra con Chile como algunos afirman. Como podria un pais con graves problemas finacieros querer una guerra? militarmente no estabamos preparados, no habia unidad militar, el propio Lizandro Montero era rival politico de Pierola y se comenta que ese fue uno de los motivos por lo que Pierola no envio apoyo al sur y decidio defender la capital. Lo que si creo que Bolivia se confio de que el Peru era fuerte y por eso se apresuro en tomar medidas demasiado drasticas contra las salitreas chilenas. Ahora tampoco chile estaba mal preparado para la guerra como dicen por alli,no fue algo que le cayo de sorpresa, Chile conocia el estado militar del Peru y logicamente estaba siendo ayudado por los interese inglese y eso lo sabe todo el mundo. Demas esta decir la preparacion que tuvieron muchos altos mandos militares chilenos en Inglaterra, asi como la financiacion de artilleria y blindados por los ingleses en epocas en que Chile tambien tenia problemas economicos. Lei por alli que chile solo tenia 2500 soldados cuando empezo la guerra mientras que el Perú tenia como 8000 cosa mas falsa, acaso creen que si fuese asi Chile hubiera hecho la guerra? Tanto Chile como Peru no contaban con fuerzas militares de gran tamaño al inico del conflicto pero Chile fue el que logro reunir hasta mas de 20,000 efectivos bien apertrechados durante el mismo ahora como es que tenia tanto pertrechos para esa cantidad de soldados si no pensaba en una guerra? y por que compro tantos cañones Krupp si no pensaba en una accion militar? es claro que poderes mayores al chileno estaban detras del conflicto y eran los interese ingleses,pero bueno ese tema es largo y tendido. En cuanto al Cenepa debo decir que fueron los ecuatorianos quienes invadieron el territorio peruano. Ellos tenian la costubre de ubicar un puestode vigilancia en territorio peruano y le ponian el nombre de uno que ya tenian para confundir aduciendo que ese puesto ya existia, es decir ellos jalaban el puesto X unos kilometros mas hacia territorio peruano y cosntruian pistas, caminos y eidificos para demostrar que estaban alli hace tiempo y que les pertenecia. El problema fue que el Peru sabia de eso pero no lo hacia publico aun, estabamos a las finales de la guerra antisubversiva y aun nuestras fuerzas estaban abocadas a ello ademas que los recursos eran escazons para repotenciar nuestras fuerzas militares. sin embargo la experiencia de campo de nuestros soldados les permitio ir desalojando al invasor tomando cada puesto de vigilancia que los ecuatorianos construyeron a escondidas. Por eso creemos que lo del cenepa fue una victoria peruana muy sacrificada aun estando en inferioridad tecnologica militar y desgaste de los hombres, pero la pericia y experiencia que se tenia en la lucha en zonas selvaticas le permitio equilibrar la balanza.
Es cierto que Peru perdio mas naves que Ecuador pero ellos nunca salieron a pelear, era logico que tuvieramos perdidas por que solo nuestras naves eran las unicas que hacian misiones, las ecuatorianas solo se limitaban a patrullar y hacer tareas muy especificas, nunca salian a atacar abiertamente.

Ahora en cuanto a lo que si somos un estado nacion creo que esta vez ya no somos como en la epoca del caudillaje, aunque actualmente aun se ven ciertos politicos que quieren entrar al gobierno "por la puerta de cocharcas". Sin embargo aun nos falta mucho por recorrer ya que hay muchas zonas en el pais en que el estado esta casi ausente y no se identifican estos pueblos con el resto del pais. Sin embargo ya tenemos mentalidad como nacion y creo que eso fue una de las cosas que favorables que rescatamos despues de la guerra con Chile y creo que ahora se trata por varios medios de crear esa conciencia en la poblacion en general. Ojalalospoliticos tambien ganen conciencia de ello y no solo busquen los intereses personales sino los nacionales en primera instancia.
No quiero dar una opinion del armamento chileno, pero solo puedo decir que ojala sea para modernizar,se bien que muchos de sus unidades estaban obsoletas y necesitaban reemplazarlas por unas mejores para que dueren buen tiempo, eso esta bien, ya que el armamento chileno no esta sumando,solo reemplazando. Tambien se hizo aqui en la epoca militar se compro armamento en grandes cantidades en los 70 y muchos de esas unidades has servido al pais hasta ahora. sin embargo tampoco debemos bajar la guardia y despreocuparnos en ese aspecto,siempre hay que ser precavidos, uno no sabe. Bueno esmi opinion.

Portaliano dijo...

Kokofett

Disculpe la tardanza en responderle pero me intereso su posición respecto a la injerencia del Perú en el inicio de la Guerra del Pacífico, tema al cual ya se había referido otro de sus compatriotas, Pachacutec. Buscando información y en atención a que como ud. afirma, de los aviones se pasaron a otros temas, estime conveniente y oportuno crear un entrada en que se trate exclusivamente a dicho tema, la que podrá encontrar en este enlace “Guerra del Pacífico. Perú, el verdadero instigador de la confrontación. Parte I” así es que en ella encontrará mi parecer respecto al tema. En cuanto a los contingentes antes del conflicto es efectivo que Chile solo contaba con 2.500 efectivos y que Perú y Bolivia los superaban, y también es cierto que al llegar a Lima, Chile ya contaba con 20.000 efectivos bien apertrechados. Creo que la diferencia estriba en que mí país, ya iniciado el conflicto fue mucho más eficiente en la conformación de un ejercito gracias a la fortuna de contar con un gran organizador como se califica al ministro Sotomayor. Además el aumento del contingente se debió al efecto del Combate Naval de Iquique que genero un gran impacto y entusiasmo en la población que provocó un alistamiento masivo de voluntarios, fuera de ciertas tretas utilizadas por el ejercito por las cuales se enganchaban mediante engaño a peones y gañanes, las que fueron reconocidas en el documental “Epopeya”.

En relación a si actualmente el Perú es un Estado-Nación tengo mis dudas ya que pese a que en otro comentario Pachacutec afirmo que lo era, he encontrado en otras páginas de peruanos que afirman que no, argumentando en un sentido similar al que ud. lo hace: Hay varios sectores de la sociedad peruana que están excluidas de la vida nacional y que no se sienten identificados por el Estado y la sociedad limeña, sino que buscan identidad y arraigo en factores de lengua y raciales (indígenas), se sienten más quechuas o aimaras que peruanos. En mí concepto, conforme a las opiniones leídas, me queda la impresión que si bien desde la Guerra del Pacífico hasta nuestros días las cosas han cambiado y se ha creado un sentimiento de nacionalidad peruana, parece que tal sentimiento no es abrigado por todos los sectores sociales, principalmente en las comunidades indígenas y aún persisten diferencias de trato entre los costeños y limeños y los que habitan la sierra y los andes. Y como dice ud., parece que hay políticos que les interesa resaltar las diferencias que lograr una comunión.

Que bueno que entienda que Chile sólo esta “reemplazando” material bélico obsoleto por uno más moderno, dando “de baja” al remplazado.

Gracias por compartir su opinión respecto a los temas debatidos en esta entrada y me excuso por no haberme pronunciado en todos los puntos.

Anónimo dijo...

Peruano

Hola a todos los saludos a todos por conservar una adecuada conversación sin llegar a la vulgaridad, quiero manifestarles que he leído un comentario que dice que Perú tuvo una mal desempeño frente a ecuador, yo desmiento esa información, porque he estado recolectando muchos videos como de ese conflicto, y he encontrado uno que lo ha hecho un periodista muy respetando que ha estado en la línea de fuego y pude desmentir que se manejaba la información, lo que paso que el Perú una vez enterado de la invasión Ecuatoriana movilizo miles de soldados y arsenal bélico, y recupero las bases tomadas en tiempo recor y casi sin respuesta alguna y en ese video señala que en la frontera se conocía una dicho sobre la guerra “ los monos corren mas rápidos que los tucos “ los soldados Peruanos manifestaban que cuando chocaban las infantería los Ecuatorianos se regresaban a su territorio abandonando aun sus armas como se puede ver en ese video, a diferencia de los terroristas que si eran luchadores muy agresivos y no eran tan fácil de vencer y cuando obtuvimos prisioneros Ecuatorianos ellos manifestaban que no estaban acostumbrados a la selva como si lo estaban los Peruano ya que contaban con miles de nativos que están inmunizados por generaciones respectos a la fiebre amarilla, lo cual hacia una diferencia enorme entre soldados, sin contar que el Perú es un mar de soldados voluntarios que se presentaron para luchar, a pesar que muchos morían no cesaba la cantidad de voluntarios, Ecuador al no obtener tiwinza duplico el nombre y creo un tiwinza en Ecuador, lejos del tiwinza Peruano, lo cual esta comprobado en el video que les recomiendo ver a los Chilenos, es por eso que ellos proclaman haber obtenido bases peruanas cuando es su propio terreno crearon esa base , algo así como el pisco peruano, la ciudad de Pisco tiene mas de 500 años y aparece otro pisco en Chile para autenticar la bebida. Bueno esas cosas se pueden hacer pero no se ajustan a la realidad, el Perú derribo dos cazas ecuatorianos de procedencia Israelí entre otras cosas el video se llama la guerra de Cenepa, recomiendo no subestimar al Perú ya que tiene un desarrollo económico sostenido y estable.
Recomiendo a Chile no aventurarse en una Guerra con Perú puesto que tenemos un ejercito preparado para las tres regiones naturales quiza terrenos que ustedes los chilenos nunca han conocido la verdad es muy difícil maniobrar en esos terrenos, sin contar las cordilleras de los andes donde tenemos muchas bases militares, bueno recomiendo no sueñen mucho porque el precio puede ser muy alto y seria una guerra de nunca acabar, puesto que los comandos peruanos esta en constante operaciones tacticas reales, no jugando en entrenamientos como chile, nuestros comandos han luchado contra cendero lunimoso han luchado en el Cenepa y actualmente vienen realizando operaciones tácticas en la lucha antidrogas, son personas que realmente conocen el olor de la guerra conocen la sangre y la muerte es un soldado que no se puede comparar con un soldado Chileno que nunca a disparado a alguien o quizá alguna vez mato a su pollo y se horrorizo con la sangre estamos hablando de soldados mercenarios duchos entrenados psicológicamente frente a soldados de oficina y juegos quizá en red o en campo de entrenamiento.

Portaliano dijo...

Peruano,

Debo reconocer que el tema de la Guerra del Cenepa me ha sobrepasado puesto que hay demasiadas posiciones encontradas. He leído información que señala que fue Ecuador el que entrego Tiwinsa a los garantes, lo que se habría corroborado mediante un sistema de GPS. Anteriormente un compatriota suyo explicaba que optaron por cercar a los ecuatorianos de Tiwinsa en ves de expulsarlos debido a las minas, y por otro lado ud. señala que había otro Tiwinsa en territorio ecuatoriano.

Algo que si es cierto, es que ambas partes procuraron manipular bastante la información y a la propia prensa, sobre todo Fujimori, de lo cual da fe la propia prensa internacional.

Desde Chile le digo que por acá nadie piensa en aventurarse en una guerra con el Perú ni tampoco soñamos con ella. En cuanto a cual soldado es mejor o más valiente creo que es un debate sin sentido e inconducente, pero como ud. alude a un hecho objetivo, que es que las FF.AA peruanas tienen basta experiencia en combate real, ya que en el siglo recién pasado tuvieron varias guerras o enfrentamientos de baja intensidad con Ecuador (1941, 1981, 1995 y 1998), y con grupos terroristas (MRTA y Sendero Luminoso), en contraposición a Chile que desde la Guerra del Pacífico de fines del siglo XIX no ha tenido otras guerras (Y aún así nos tachan de país belicoso y militarizado… ¿?), debo señalar que en dicho aspecto tienen una importante ventaja, ya que por más modernos o realistas que sean los ejercicios militares chilenos siempre habrá un abismo de diferencia entre un entrenamiento y la cruda realidad de la guerra, a lo cual hay que sumar el gran número del contingente peruano o que pueden reunir por medio de voluntarios. En mi concepto, la cada vez mayor participación de nuestras FF.AA en misiones de pacificación patrocinadas por la ONU y la modernización del equipamiento militar, que lo hace homologable al de los EE.UU y la OTAN, van en ese sentido, de aumentar la participación en ese tipo de misiones en conjunto con dichos países para así dar mayor experiencia a los militares de elite. En este punto cabe recordar la petición del primer ministro de Italia que hace unos días solicitó a Bachelet mayor presencia militar chilena en Kosovo (Materia que tendrá que discutir el congreso y donde paradójicamente es la derecha la que más reparos formula), también hay que considerar la formación de la Fuerza Binacional entre Chile y Argentina que también tendría por objetivo participar en misiones de imposición de la paz.

Pese a tal falencia y aunque no tengo ni familiares ni amigos en las FF.AA tengo plena y absoluta confianza y seguridad en su profesionalismo y capacidades, y no tengo la menor duda que de originarse la hipótesis de conflicto que ud. señala “sabrán cumplir con su deber” tal como ordeno hace más de una centuria don Arturo Prat Chacon.

No comparto con su afirmación de que seria una guerra de nunca acabar ya que desde la guerra relámpago de Hitler hasta la guerra de los 6 días de los israelitas, las cosas actualmente se resuelven bastante rápido y ganara quien llegue a Lima o Santiago, a menos que ud. tenga en mente resistencias simbólicas como la de los breñeros, pero la verdad es que la Guerra del Pacífico se acabo cuando Chile ingreso en Lima, lo posterior, fueron únicamente escaramuzas.

Trate de buscar el video que menciona en youtube pero no pude dar con él. Sólo había un video ecuatoriano titulado la “Gesta del Cenepa”, así es que si puede colocar la dirección o donde buscarlo se lo agradecería ya que me intereso verlo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola ...


por lo que he visto o leido, hay usuario con conocimiento enciclopedico de las leyes , tratados, analistas belicos, etc....

Alguien dijo una vez , que no hay nada mas peligroso que un chileno y un peruano encerrado en una habitacion , sin luz, los ojos vendados y un palo en la mano.

Realmente no se hasta cuando van a seguir hablando del pasado, de cosas eventos de mas de 130 años...

Cuando va a ser el dia en que se mire el pasado de menera constructiva... y se mire el futuro objetivamente.

En chile se dice que se trata mal al peruano, y es verdad pero no es en general, por que pasa esto??? pasa por que siempre peru tiene aptitudes poco afables con nuestro pais, y esto se puede ver dia dia en tv. y la reaccion del chileno obianmente no es muy positiva.

Una amiga peruana, muy querida una vez me dijo que le daba verguenza leer, peruanos eran lideres en clonaciones de tarjetas y clonacion de celulares en chile.

El tema es complicado ya que todos tienen sus argumentos q son validos. pero tampoco se puede negar que, en algun momento tenemos que cambiar la manera de educar a las nuevas generaciones, de una manera mas unificada, en latino america existe la mayor cantidad de materia prima usada por el mundo entero. y nunca los paises desarollados han permitido paz real en nuestro sector ya que de unificar latinoamerica se armaria una potencia mundial.

Dejemonos de webadas del pasado, dejemos de hacer politica con conflicto, miremos de frente por un futuro mejor para todos...

Marco Villavicencio
Santiago Chile

Anónimo dijo...

Hola otra vez, entro despues de tiempo.
Al grano como siempre:

1.- Mencionas que el Perú a un no esta cohesionado como Estado - nacion etc, etc, segun yo creo todo lo contrario, y das una serie de razones, las cuales no tienen ningun aval real, ya que si bien existen diferencias etnias, como los Aymaras, los cuales de alguna manera, tienen sus propias costumbres y lengua, eso no los hace pensar que en un determinado momento de tener que defender a la patria osea el Perú no lo dudaran ni dos veces.
El que existan diferentes etnias raciales es lo que hace grande y rico culturalmente a una nación.
Existe racismo en el Perú? Cierto.
Pregunta en que parte del mundo no existe? Podrias mencionar uno solo?
Dudas que USA sea un pais fuerte existiendo el racismo? por citarte un ejemplo. Dudas acaso que un negro de Harlem no defenderia a los USA de un enemigo externo? Yo no lo creo.
Es igual en el Perú. El dia que haya que defender al Perú te lo aseguro que todas las razas se uniran en base a una sola bandera, y no entorno a unos caudillos, que era lo que existia en la Guerra del Pacifico.
De ser asi lo que planteas, te lo aseguro que xej. los ecuatorianos nos ganaban la guerra del Cenepa.
Esa fue una muestra que todas las razas fueron a pelear, ahi no hubo desertores o gente que dijo no voy a pelear por la patria.
Insisto por mas diferenciaS que existan entre los peruanos en muchos aspectos hoy en dia todos tenemos muy claro lo que es concepto, Patria , Nación, Estado.
Gracias al terrorismo para terminar con este punto, (es real)
que los limeños, estaban abstraidos a la capital y les importaba muy poco el desarrollo de otras regiones, es por eso que los gobiernos trabajaron para integrarlos mas, cosa que se ha logrado y se esta logrando cada dia mas, hoy en dia yo puedo decir rotundamente que el futuro del Perú esta en el interior del pais.
No hay que olvidarse que quienes realmente conforman la FFAA, son gente de todas las razas, y te lo digo por conocimiento de causa ya que como te mencione en algun momento tengo muchos familiares en ellas.
Las personas que hoy en dia viven en el interior del pais y no en Lima desde mi concepto tienen mas oportunidades de desarrollo y de vida que un limeño y te doy por citar un ejemplo final porque lo digo: Gracias a la globalización hoy en dia se estan desarrollando grandes proyectos de inversion en agroindustria en el pais, para que el campesino ya no solo venda su cocecha en el mercado de Lima, sino que lo exporte, justo hoy dia conversaba con una tia en el almuerzo y me decia : ¿Sabes cuanto me ha costado el dia de ayer 1 Kilo de Aji Amarillo? y le dije pues fijate que no, me dijo me ha costado S/. 8.00 antes cuanto costaba S/. 2.00 como maximo, y le pregunte a que se debia, me respondio que ha estado averiguando que ese producto que se esta exportando y que ya no hay tanto para el mercado interno.
Pregunta donde se produce ese producto? basicamente en el interior del pais.
Lo que quiere decir que al tener ese campesino una mejor calidad de vida cuando (le estan pagando un mejor precio por su producto), se esta integrando mas a la sociedad se esta dando cuenta que su pais esta funcionando, que no esta siendo olvidado que es parte de esta Nación, llamada PERU.

2.- Como reflexion final sobre ello te digo :
Es como si yo pensara que los Mapuches no lucharian por Chile ese seria un grave error imaginarlo, por mas marginados que esten en su sociedad.

Y te dejo esto ultimo para que me des tu opinión ¿dudarias que los Mapuches no pelearian por Chile?

3.- Sobre el foro que has abierto sobre la Guerra del Pacifico entrare en otro momento con mas tiempo para intercambiar opiniones.

4.- Como siempre que estes bien, y ya nos comunicamos pronto, estoy seguro de ello.

PACHACUTEC.

Portaliano dijo...

Pachacutec,

1. Me parece que me ha mal interpretado puesto que yo afirme que las cosas han cambiado en el Perú desde la Guerra del Pacífico, y no me cabe la menor duda que ante una situación bélica los peruanos de todas las etnias acudirán si dudarlo a defender a su país, como habría ocurrido en el caso de la Guerra del Cenepa. Por otra parte, más que argumentar o afirmar yo que el Perú aún no logra consolidarse plenamente como un Estado-Nación, me limite a efectuar una sucinta relación de lo que he leído de otros de sus compatriotas que estiman que aún no lo son. Siendo un tema complejo y habiendo opiniones encontradas de los propios peruanos, que indudablemente están más calificados que yo para hablar del tema ya que conocen su realidad, es que manifesté que “tenia la impresión” de que aún no lo han logrado. Lamentablemente como no guarde las direcciones de las opiniones en contrario que he leído no puedo agregar acá los enlaces, pero en cuanto los vuelva a encontrar los colocare.
Por otro lado yo no enfoqué el tema del Estado-Nación al solo hecho de pelear por el país, que es solo una de sus manifestaciones, y como le señale, estimo que el Perú de 1879 es muy distinto al actual.

Sin embrago, me llama la atención lo siguiente; Kokofett señaló en su comentario que “aún nos falta mucho por recorrer ya que hay muchas zonas en el país en que el estado esta casi ausente y no se identifican estos pueblos con el resto del país”, aunque estima que tienen mentalidad de nación y ud. mismo señala que gracias al terrorismo el Estado a procurado integrar más a la gente del interior, y tal hecho es de finales del siglo pasado, es decir, muy reciente. Insisto, yo no pretendí enfocar el punto a lo estrictamente militar, pero pese a que el Perú va a cumplir 200 años como país independiente, aún hoy siguen realizando esfuerzos para cohesionar e integrar a su gente por lo que da la impresión que a pesar de haber avanzado bastante, queda tarea por hacer, y recalco, no porque yo lo afirme, sino en base a lo que los propios peruanos señalan. Una vez encontré en internet las data-show de una exposición de un peruano que explicaba el tema de la nacionalidad peruana, los esfuerzos que se han hecho y lo que ¡aún falta por hacer!, incluso efectuaban la comparación con la situación de Chile y Ecuador, pero lamentablemente no tengo respaldo, pero lo buscare nuevamente (Lo que me llamo la atención, es que en dicho trabajo figuraba la bandera chilena pero sin su estrella, pero eso es otro tema).

En Chile hace tiempo se produjo el fenómeno de las exportaciones que señala y hay actualmente varios productos que ya no se ven en el mercado puesto que van todos para el extranjero, y si los encuentra hay que pagar más por ellos, como el salmón y el cordero magallánico, incluso el controvertido pisco, hay de exportación y de consumo nacional, al igual que los vinos. Una vez que Chile optó por abrir sus mercados, el gobierno creó varios programas con el objeto de facilitar y apoyar a los pequeños agricultores para que exporten sus productos, se ha logrado un cambio de mentalidad y uno puede ver actualmente en programas televisivos como se buscan cultivos innovadores, siempre con miras al mercado extranjero. En fin, ¡bien por el Perú!, ya que si logra aprobar el TLC con EE.UU, China y la UE, sus agricultores tendrán mayores facilidades arancelarias para introducir sus productos y serán más competitivos, lo que ira en su directo beneficio, y se alejaran de tendencias “senderistas” o “chavistas” ya caducas.

2. En cuanto a la pregunta que me formula respecto de los mapuches debo reconocerle que me complica un tanto. En primera instancia, respecto a la gran mayoría de ellos, digo que sí, pero no me atrevería a descartar a que aparezca cierto personaje aduciendo que no tienen porque defender a un Estado que no les reconoce, que los ha sometido y bla bla bla y más letanía barata inculcada por europeos ociosos y sediciosos, que en vez de ser expulsados debería ser sometidos a proceso. Pero afortunadamente serían los menos.

3. Estaré a la espera de sus comentarios al tema de las causas de la Guerra del Pacífico, no me cabe duda que serán un aporte.

Saludos y hasta pronto.

Anónimo dijo...

ESTIMADO PORTALIANo:

primero mis saludos a todos mis compatriotas, y a faro portales,, escribo desde el Perú, y di con esta web por pura casualidad.

1. Perú puede hacer caja para renovar las flota aerea de manera transparente, en la actualidad.

2. a quien quieren engañar algunos chilenos? pues sepan que el pbi de chile supera ligeramente los 100 000 millones de dolare, de los cuales destina el 3% a gatos militares.. osea de cada 100 dolares, 3 son para armas. HASTA ESTAMOS CLAROS VERDAD..

ahora bien mi país, tiene un pbi q este año supera ligeramente los 100 000 millones de dolares. de los cuales destina el 1,6% a gastos militares.. osea de cada 100 dolares, gastamos 1,6 dolares a la defensa... A ALGUIEN LE KEDA ALGUNA DUDA..

3. si el Perú decide en algun momento destinar incremetar los gastos hasta los 3 000 millones de dolares, con la consiguiente adquisicion de Migs.. ALGUN CHILENO SALDRA A LADRAR??? Y CON QUE JUSTIFICACION SALDRAN A PROTESTAR??

4. mi país tiene todo la capacidad para ampliar el gasto y renovar la fuerzas armadas.. que le quede claro, y x favor a todo chile solo te digo no c hagan a las victimas,, que pais pequeño y debil.. NO SON.. ok??

ATTE. Fritz
bravo3001_75@hotmail.com

Portaliano dijo...

Fritz,

Esperamos como señala ud. que de renovar el Perú su flota aérea por lo menos lo hagan de manera transparente y pública, y no aparezcan de la noche a la mañana con una veintena de Mig-31 y Sukoi-25 en la frontera sur, para ello esta el mecanismo de consultas del 2+2. Este resquemor no es infundado puesto que como en la actualidad se sabe, los actuales Mig-29 fueron traídos al Perú entre gallos y media noche, (desarmados en barcos y luego ensamblados en el Perú) sorprendiendo a todo el subcontinente, sobre todo a Ecuador con el que estaban negociando la Paz.

A mi juicio, hoy en día no sería oportuno ni necesario que el Perú aumente su presupuesto de defensa para “adquirir” más cazas migs, creo que basta y es suficiente con las actualizaciones y repotenciaciones que esta proyectando para los Migs, Sukoi y Mirage que actualmente posee, puesto que con ellas tendrá una flota equivalente a la nuestra, de tan solo 28 F-16 (la gran parte usados), al contar con 19 migs y 10 mirage repotenciados, capaces de hacer frente e incluso superar al F-16, conforme señalan los entendidos y se ha demostrado en el reciente ejercicio conjunto entre la FAP y la USAF desarrollado en el Perú, y cabe advertir que ¡aún no estaban actualizados sus sistemas!, lo que da cuenta de su enorme poder y capacidades.

Saludos.

Anónimo dijo...

me da risa dicen que el peru es un gran pais ,que estan bien y que sus mig 29 son los mejores jajaj,si fuera tan asi porque tenemos la plaza de armas llena de peruanos viviendo como perros callejeros ,sucios,hediondos,,.... mejor que se vayan a su pais ,contaminar sus ciudades

Anónimo dijo...

100 % blankirrojo

MUY BUENAS SEÑOR MIO ,POR LO QUE VEO ESTE ES SU TEMA CENTRAL QUE MAS COMENTARIOS Y DEBATES SE TORNAN CON LOS DEL MIG 29Y ,CREO O CREIA QUE MI PARTICIPACION HABIA ACABADO ,PERO SEGUN SU ULTIMO COMENTARIO A SU PARECER PERU NO SE DEBERIA REFORZAR MAS. Y ESO PORQUE??? UDS. SE HAN REFORZADO CON TANQUES LEOPARD Y NOSOTROS TENEMOS NUESTROS VIEJOS Y OBSOLETOS T-55 ,HAN ADQUIRIDO DESTRUCTORES Y SUBMARINOS Y NOSOTROS EN BREVE LE DAREMOS DE BAJA A NUESTRO UNICO DESTRUCTOR Y EL ULTIMO SUBMARINO QUE INGRESO AL PERU ES DEL 80-81 OSEA DE HACE 26-27 AÑOS Y SOLO LE HABLO DE ARMAMENTO GENERICO ,PIENSO SEÑOR QUE UD. SE EQUIVOCA CUANDO REPOTENCIEMOS Y REPONGAMOS EL MATERIAL QUE SEA NECESARIO Y ESTEMOS EN EQUIDAD MILITAR ESE SERA EL MOMENTO ADECUADO DE PARAR DE ARMARSE ,PERO NO AHORA!!!

Y DESDE QUE YO EMPEZE A PARTICIPAR EN SU FORO HACE 3 MESES APROX. HOY EN DIA LA SITUACION REGIONAL HA CAMBIADO O VA RUMBO A CAMBIAR.

COMO SABRA ,BRASIL HA ENCONTRADO UN GIGANTESCO YACIMIENTO DE PETROLEO Y GAS Y POR EL LIDERAZGO REGIONAL VA A DUPLICAR SU PRESPUESTO DE 13000 MILLONES A 25000 MILLONES DE DOLARES ,EL PRESUPUESTO PERUANO EN ESTE AÑO ES APROX 1500 EN TORNO AL 1.5 DEL PIB APROX Y EL DE CHILE ES DE 3600 APROX Y GIRA EN TORNO AL 3.5 APROX DEL PIB( DIGO APROX POR QUE NO SE EL NUMERO EXACTO PERO GIRA ENTORNO A ESOS DATOS) Y SEGUN ENTENDIDOS Y ANALISTAS DE LA REGION EL CAMBIO DE POLITICA BRASILERO ES POR ESTE ORDEN LA RAZON:
1.- EN LOS PROXIMOS AÑOS CHILE TERMINARA DE MODERNIZAR SU EJERCITO.
2.-LA SUPREMACIA DE LA REGION NO ES LA ADECUADA.
3.-BRASIL TIENE GRANDES RESERVAS NATURALES QUE DEFENDER
4.-SEGUN UN 65% DE LOS OFICIALES BRASILEROS CREEN QUE PODRIA HABER UNA GUERRA FUTURA CON VENEZUELA Y BOLIVIA

ENTONCES SEÑOR GRACIAS A CHILE ,GRACIAS A LA BENDITA SUPREMACIA ,GRACIAS AL PETROLEO Y EL GAS Y GRACIAS A CHAVEZ Y MORALES EMPEZARA O YA EMPEZO LA CARRERA ARMAMENTISTA EN LA REGION Y LE DIGO QUE NO SE SORPRENDA SI ARGENTINA,PARAGUAY O PERU COMPRAN ARMAMENTO ,PORQUE SERA LA TONICA EN GENERAL HARA UN EFECTO DOMINO QUE NOS ARRASTRARA A TODOS EN EL CONTINENTE Y NO QUIERO PENSAR LO QUE PODRIA OCURRIR SI EL SEÑOR CHAVEZ LLEVA ADELANTE SU PROYECTO ATOMICO CON "FINES PACIFICOS"

PERU ESTA EN SU JUSTO DERECHO DE ARMARSE ADECUADAMENTE Y EL GOBIERNO TIENE EL DEBER SE SALVARGUARDAR NUESTROS INTERESES DE LA MEJOR MANERA COMO TAMBIEN HASTA EL DIA DE HOY LO VIENE HACIENDO SU PAIS Y SU PAIS SERA EL EJEMPLO DE BRASIL Y EN CONSECUENCIA DE LA REGION SEÑOR

HOY EN DIA EL PRIMER MINISTRO DEL PERU ,ESTA EN UNA EXTENSA GIRA ,EN LA CUAL UNA DE SUS PRIORIDADES ES EL ARMAMENTO ,COMO EN CHINA ,TURQUIA,REPUBLICA CHECA,Y OTROS PAISES QUE VISITARA ,YA SALIO EL PRESUPUESTO DEL PROXIMO AÑO CON LA SALVEDAD DE QUE EL MINISTERIO DE DEFENSA Y DEL INTERIOR PUEDEN ENMENDAR LA PLANA Y EL PERU EN CONSONANCIA CON SU EXCELENTE CRECIMIENTO ECONOMICO EN TORNO AL 8% ,CON EL TLC SUSCRITO CON EE.UU ,CON EL TLC CON CHILE( APROBADO UN DIA DESPUES DEL AMERICANO ????)A FIN DE MES EL TLC CON MEXICO ,EL TLC CON LA UNION EUROPEA ,EL TLC CON CHINA EL PROXIMO AÑO ,LA FUGA DE INVERSIONES EXTRANJERAS DE CHILE HACIA EL PERU ,SEGUN PALABRAS DEL PRESIDENTE DE LA PATRONAL CHILENA ,LA FUGA DE INVERSION Y CAPITAL EXTRANJERA Y LOCAL DE VENEZUELA ,BOLIVIA Y ECUADOR HACIA EL PERU,EL PERU COMO ENTRADA Y SALIDA DEL GRAN MERCADO ASIATICO SEGUN LA OMC ,CON LOS RESIENTES HALLAZGOS DE PETROLEO,LA ULTIMA POR LA BP USA EN EL NORTE DE PERU ,CON EL DESCUBRIMIENTO DE MAS GAS DEL QUE SE CREIA EN CAMISEA ,CON LA INJERENCIA CHAVISTA EN PERU Y EN LA REGION ,CON LA TAL APRECIADA SUPREMACIA DE LA REGION ,CON LA MODERNIZACION DEL EJERCITO CHILENO Y EN SALVAGUARDA DE NUESTRA PUJANTE ECONOMIA Y DE NUESTROS RIQUISIMOS RECURSOS ,EL PERU SE ARMARA GRACIAS A ESTE ORDEN Y SIGUIENDO EL MODELO BRASILERO.
1.- POR LA MODERNIZACION DEL EJERCITO CHILENO
2.POR LA SUPREMACIA DE LA REGION
3.-POR SALVAGUARDAR NUESTROS INTERESES
4.- POR VENEZUELA Y BOLIVIA

ENTONCES A NOSOTROS NOS FALTA UN MUNDO POR RECORRER Y QUE GRACIAS A DIOS YA HA EMPEZADO ,POR ESO LE REPITO QUE 19 MIG Y 10 MIRAGE NO SON NADA COMPARADO CON LO QUE SE AVECINA EN EL PERU ,EN CHILE Y TODO EL SUBCONTINENTE

AGUARDO ANSIOSAMENTE SU RESPUESTA Y ME DESPIDO DE UD. CORDIALMENTE.

100% BLANKIRROJO

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo,Hola nuevamente.

La respuesta que le di a su compatriota Fritz es que a mi juicio no es oportuno ni necesario que su país “aumente” su presupuesto para “adquirir más” aviones de combate. Las razones son, como explique, que con los actuales proyectos en ejecución destinados a modernizar y repontenciar las flotas de Mig-29, Mirage 2000 y Sukoi que posee el Perú son suficientes para conservar un “equilibrio” con la flota de F-16 de la Fuerza Aérea de Chile, por lo que si sumado a ello el Perú se embarca, como ocurrió en la década del ’70, a adquirir nuevas flotas de modernos aviones de combate será claramente un exceso y del todo innecesario, si con lo que actualmente poseen en cuanto a material aéreo es suficiente... ¿para que más?. Cabe recordar que cuando Chile adquirió los F-16, a su llegada, dio de baja a los Mirage Elkan y Pantera, con lo cual la operación claramente fue de “reemplazo”, pero si el Perú adquiere más aviones no dará de baja a los mig o mirage puesto que ha invertido millones en actualizarlos, por lo que la operación sería de “incremento” y no de reemplazo.

Yo circunscribí la limitación al ámbito aéreo y no a las otras ramas de las FF.AA peruanas. Respecto al ejercito es claro que los tanques rusos T-55 que actualmente poseen tienen bastantes años y correspondería cambiarlos, pero cuidado que en internet circula una foto y la noticia de que el Perú posee un centenar de los modernos tanques rusos T-72. La Armada peruana si bien va a dar de baja su destructor debo recordarle que posee una flota para nada despreciable de 8 modernas fragatas Lupo multirrol (con misiles Otomat) “equivalentes” a las 8 fragatas chilenas y sin olvidar que su país posee además 6 corbetas misileras con capacidad oceánica (Chile no ha comprado ningún “destructor”, sólo fragatas de segunda mano y tampoco tiene corbetas) y en cuanto a los submarinos, que son 6 (Chile tiene 4), si bien tienen sus años, he leído que ese tipo de sumergibles “convencionales” aún son de muy difícil detección, pero claro, dada su antigüedad nadie podría objetar que se “reemplacen” por unos más nuevos. Me parece que las deficiencias del material defensivo del Perú serán en el corto plazo subsanadas por un ambicioso plan elaborado por la administración de García, que denomino “NUBE”, con el cual, fuera de modernizar las flotas de aviones y helicópteros artillados de ataque (que Chile no tiene), se van a adquirir sofisticados sistemas de defensa anti-aérea y anti-tanque, con lo cual contarán con un aparato “disuasivo” acorde a sus actuales necesidades.

En resumen y a groso modo comparto que el Perú debe cambiar sus tanques y algunos submarinos ya que en cuanto a su flota aérea y naval parece suficiente lo que en la actualidad posee, creo que salvo ciertos aspectos que debe mejorar el Perú hay un relativo equilibrio militar entre Chile y Perú que permite que nuestros países se aboquen al desarrollo económico que es lo que importa, en caso contrario, el Perú generarían presiones a Ecuador y Chile para tratar de lograr un equilibrio, lo que conduciría a una “verdadera” carrera armamentista.

Le reconozco que los juicios que emití los efectúe considerando únicamente a la dinámica entre Chile y Perú, pero no se me pasó por la mente los complejos escenarios futuros que ud. señala como una guerra entre Brasil o el Perú con Venezuela y Bolivia, que si bien no he leído nada al respecto me resulta difícil de imaginar, en realidad, me parece poco serio. Además, creo que exagero cuando señaló que Chile y la modernización de su ejercito es un factor importante que indujo a Brasil a aumentar su presupuesto de defensa y a crear una “carrera armamentista en la región” considerando que Chile es un país esencialmente pacifista y respetuoso del derecho internacional cuya última guerra ocurrió en el siglo XIX como ud. muy bien sabe.

Por lo demás, no deja de ser curioso que cuando el Perú se embarco en una frenética compra de armas en la década del ’70 en su afán de ser una potencia militar a nada bueno llego, de hecho cayo en una crisis económica, social y política, en cambio, cuando el Perú abandonó su afán por las armas y opto por desarrollar su economía, aplicando la máxima de Toledo, “si Chile compra armas nosotros compraremos libros”, el progreso económico a sido constante e innegable y ud. lo sintetiza muy bien. Por lo anterior creo que el Perú debe seguir la doctrina progresista de Toledo y abandonar la anacrónica doctrina armamentista de cierto personaje que decía, “si Chile compra un barco, Perú debe comprar dos” ya que es un hecho que la primera si ha resultado positiva.

Además no debe olvidar la intranquilidad que provocara a sus vecinos ecuatorianos un rearme peruano, que con justa razón les generaría suspicacias y lo forzaría a invertir en armas cuando esa no es su prioridad de hoy, y en Chile, no faltarían los sectores ultra conservadores de la política y las FF.AA que de acuerdo a como se desarrollen los hechos podrían volver a deslizar la necesidad de una “guerra preventiva”, como lo pensó Pinochet, que nadie quiere ni desea.

Yo estimo que en Latinoamérica todos desean ver al Perú encaminado a ser una potencia económica regional, pero no a ser una “potencia militar”, ... bueno esa es mi impresión.

Saludos. (¿A que se refiere cuando habla del criterio de “la supremacía en la región”?)

Anónimo dijo...

100 % blankirrojo

MUY BUENAS SEÑOR MIO ,DESPUES DE REPASAR SU RESPUESTA ,EN CUANTO A LO DEL ARMAMENTO PERUANO CREO QUE YA HEMOS INTERCAMBIADO MUCHAS VECES NUESTROS PUNTOS DE VISTA Y NO QUIERO AHONDAR MAS EN ESTE TEMA ,PERO SIN EMBARGO QUIERO COMPARTIR UNAS COSAS CON UD.

SOBRE LA FUERZA AEREA ,DICE UD. QUE SU PAIS REEMPLAZO Y NO AUMENTO ,PUES LE DIGO QUE NUESTROS 11 BOMBARDEROS LIGEROS CAMBERRA YA HAN PASADO A RESERVA HACE UNOS AÑOS Y ESTAN PROXIMOS A UN DESGUACE TOTAL ,LE PREGUNTO,TENDREMOS LA BENDICION DE CHILE Y DE SU PERSONAS PARA REEMPLAZAR NUESTROS BOMBARDERO LIGEROS??? LUEGO NUESTROS A37 LES QUEDA POCA VIDA OPERATIVA ,FUERA DE ESO ,EN LA DECADA DEL NOVENTA Y ESTA ,HEMOS PERDIDO POR ACCIDENTES Y DESUSO CERCA DE 10 AERONAVES,CONTANDO CON LOS MIG 29-SU-22 Y LOS MIRAGE Y NUESTROS HELICOPTEROS ARTILLADOS HI MIND ,SON UNOS ESCOMBROS FLOTANTES Y CREO QUE SOLO 3 O 4 ESTAN OPERATIVOS EL RESTO SE ESTAN OXIDANDO ,LE PREGUNTO ,PODREMOS REEMPLAZARLOS SIN QUE SURGA SUSPICACIAS EN SU PAIS?? ,NO HABLARE DE LA MARINA ,NI DEL EJERCITO YA QUE SE LO EXPUSE EN ANTERIORES RESPUESTAS,PERO LO DEL T-72 ,DE LOS SUPUESTOS 50 KAMOV ,Y AHORA SEGUN UNA RADIO CHILENA DE NUESTRO MISIL SCUD ,SON SOLO SIMPLES RUMORES DE UNA PRENSA AMARILLISTA ,Y OJALA LOS TUVIERAMOS ,PERO NO!!

Y MI OTRO PUNTO LO DE BRASIL ,ME SORPRENDE BASTANTE QUE NO SE HAYA ENTERADO Y LAS CAUSAS QUE LE EXPUSE EL PORQUE DEL REARME BRASILERO ,LO DIGO EL PROPIO MINISTRO DE DEFENSA Y YO LO SAQUE DE LA EDICION ONLINE DEL DIARIO EL PAIS DE ESPAÑA Y EN DIARIOS ARGENTINOS YA SE ESTAN PREGUNTANDO LA POSICION QUE DEBE TOMAR ARGENTINA ,SEÑOR NO LO HE SACADO DEL PAIS DE LAS MARAVILLAS ,ES UNA NOTICIA REAL Y VERDADERA Y QUE YA SE ESTA EJECUTANDO Y CON RESPECTO A LA SUPREMACIA DE LA REGION ME REFIERO A TAN ANSIADO "GALARDON" DISPUTADO POR ARGENTINA Y BRASIL ,VINIENDO DE ATRAZ CHILE Y PERU Y AHORA SUMADO VENEZUELA POR SU TAN PRECIADO PETROLEO Y ESTO SE BASA EN EL CONTEXTO POLITICO,MILITAR Y ECONOMICO DE TODA LA REGION

ENTONCES SEÑOR ESPERARE A QUE UD. SE INFORME ADECUADAMENTE SOBRE EL NUEVO ENTORNO REGIONAL Y PODREMOS HABLAR SOBRE ESTE NUEVO TEMA QUE ES MUY APASIONADO.

ME DESPIDO AMABLEMENTE DE SU PERSONA

100 % BLANKIRROJO

Portaliano dijo...

100% Blankirrojo:

Bueno estimado,me he informado respecto al considerable aumento del presupuesto de Brasil para el 2008 y sus planes de modernizar sus FF.AA a largo plazo... y en realidad es un gran tema, con muchas proyecciones, pero me falta interiorizarme aún más de la situación para poder opinar debidamente. De lo leído puedo señalar que es indudable que los US$4.000 millones gastados por Chávez en armamento ruso ha sido un factor importante que a considerado Brasil a la hora de implementar su nueva política de defensa, y además, todo indica que es verdad que una parte considerable de su equipamiento bélico esta inutilizable u obsoleto, lo que le da sustento o fundamento al nuevo plan de adquisiciones, que al igual que lo hizo Chile, sería para “reemplazar” material dado de baja y no para incrementarlo.

Por otra parte, no he encontrado información relativa a que sectores militares brasileños se teme una posible guerra contra Venezuela y Bolivia, y si tal hipótesis tuviere asidero por cierta competencia en el liderazgo energético y político, no veo como podría verse envuelto en una situación similar el Perú. Es sabido que Chavéz hace un par de años se preparaba para lo que él calificaba de guerra asimétrica, armando a la población civil con Kalafnikov, y que en el último tiempo parece que quiere romper algo la asimetría con la adquisición de Sukhoi-30, helicópteros artillados y submarinos, pero el enemigo en mente es EE.UU y no Brasil ya que con el presidente Lula y el PT son bastante cercanos. Conforme a las últimas declaraciones de Chávez y su belicosa cabeza, al parecer le encantaría crearle un nuevo Vietnam a EE.UU en Sudamérica y pasar a la historia como un revolucionario que se atrevió a enfrentar al “imperio”, pero de ahí a agredir a Brasil o al Perú, cuesta creerlo, ya que por ejemplo ¿Cuál sería el motivo o excusa?, ¿Que ganaría?... únicamente la destrucción económica y social de su país. Pero como señalé, me falta informarme más.

En un diario de su país (La República) se señalaba que en el año 2001 el Perú tenía operativos 114 aviones de guerra y que actualmente la cifra se redujo a 65 por accidentes, derribos o dados de baja. De los que quedan operativos (Mig-29, Sukhoi-25 y Mirage 2000) hay planes en ejecución para tenerlos todos actualizados en el 2011. En cuanto a los otros aparatos, antes de sopesar si el Perú debe adquirir nuevos aviones en su reemplazo, abría que determinar ¿cuál es el tamaño de la flota aérea que actualmente requiere el Perú?, lo digo porque en Chile el proceso de renovación de la flota aérea tardó cerca de diez años, en el cual, previamente se determino ¿que tipo de avión requiere el país?, sabemos que se opto por el F-16, y también ¿cuál debe ser el tamaño de la flota aérea?, no me acuerdo bien de las cifras pero el primer estimado fue como de 60 y con el tiempo se fue bajando cada vez más hasta llegar a los 28 F-16 adquiridos, cifra que algunos estimaron era una cantidad muy baja. Ahora, yo no tengo información de los estudios efectuados por el Perú respecto al tamaño de la flota a que aspiran, pero en la actualidad y considerando la reducción efectuada por Chile ¿será necesario que el Perú llegue nuevamente a una flota de 114 aviones de combate?. En la Armada también se efectuó un proceso similar y se determino que el tipo de buque apropiado para Chile son las “fragatas” y que el tamaño ideal de la flota son 8 de ellas, es así como hoy la escuadra esta conformada por 4 fragatas inglesas y 4 holandesas, todas de segunda mano, y no como antes cuando habían también destructores y el número era algo más alto. Su país también disminuyó el número de la flota y dio de baja los destructores y el crucero que poseía, quedando con una escuadra de “8 fragatas” al igual que Chile. Me parece que con las flotas de aviones también se podría llegar a un tamaño adecuado y similar entre nuestros países a fin de evitar las “suspicacias”, que en el caso del Perú, también se debe tener presente la situación de Ecuador que podría verse presionado a hacer lo mismo.

Saludos y disculpe la tardanza.

Anónimo dijo...

100 % blankirrojo

ESTIMADO SEÑOR DESPUES DE LEER SU RESPUESTA PREFIERO RESPONDERLE EMPEZANDO POR SU SEGUNDA EXPOSICION ,EL NUMERO DE AVIONES ,DE BARCOS Y TANQUES EN EL EJERCITO DEL PERU ,QUIEN LO DETERMINA PERU O CHILE??? ,SEGUN SU APRECIACION SI CHILE SE QUEDA CON 10 AVIONES ,EL PERU TAMBIEN TIENE QUE HACER LO MISMO??? PODRIA SER LO CONTRARIO SI EL PERU DICE QUE SU FLOTA DE AVIONES TIENE QUE VOLVER A SER COMO ANTES DE MAS DE 100 NAVES ,DERREPENTE CHILE TENDRIA QUE SUBIR SU NUMERO,POR QUE HACE LA PERSPECTIVA A LA BAJA???,POR QUE CREE UD. QUE PERU SE TIENE QUE SEÑIR A LO QUE COMPRE CHILE ,YA SE QUE UD. NO LO DICE DIRECTAMENTE ,PERO ES MUY ELOCUENTE CON LO QUE ESCRIBE ,SI FUERA ASI MEJOR FIJEMONOS EN EL EJERCITO URUGUAYO O EL DEL SALVADOR ,QUEDEMONOS CON 5 TANQUES ,UN BOTE SALVAVIDAS Y 2 GLOBOS AEROESTATICOS ,VERDAD?? ,TAMPOCO DIGO QUE NOS MIREMOS EN EL EJERCITO AMERICANO Y TENGAMOS MILES DE AVIONES ,PERO LA CANTIDAD IDONIA LA DESIGNA CADA PAIS LIBREMENTE ,SIN MIRAR AL VECINO SI TIENE POCO , NADA O MUCHO

ADEMAS ,SI CHILE DETERMINO QUE SU FLOTA DEBE CONSTAR DE 28 NAVES ,ES SU DECISION Y ESA DECISION SE HABRA TOMADO EN CUENTA TODOS LOS ASPECTOS REGIONALES Y LOCALES Y COMO DICE PARA UNOS ES POCO ,MAS AUN SI SE PENSO EN 60 ,PERO CREO QUE AQUI SE ACABO EL PRESUPUESTO ,DE LO CONTRARIO TENDRIAN 60 NAVES Y LE DIGO MAS Y ESPERO QUE RAZONE Y ME DE LA RAZON O JUSTIFIQUE SU NEGATIVA.

PARA EMPEZAR EL PERU LIMITA CON 5 PAISES Y CHILE CON 3 OSEA EN UN HIPOTETICO CASO TENDRIAMOS 5 RIVALES DE CUIDADO Y NO 3 COMO UDS.,TENEMOS EL MAYOR LAGO NAVEGAGLE DEL MUNDO COMPARTIDO CON BOLIVIA Y HAY QUE CUIDARLO UD. NO ,TENEMOS EL MAYOR RIO NAVEGABLE ,ADEMAS DE OTRO MENORES QUE COLINDAN CON ,ECUADOR ,COLOMBIA Y BRASIL EL CUAL SON NAVEGABLES Y HAY QUE CUIDARLOS Y UDS. NO, ADEMAS TENEMOS A LA GUERRILLA DE LAS FARC TRASPASANDO NUESTRA FRONTERA A DIARIO Y UDS. NO ,TENEMOS A LOS TERRORISTAS DE SENDERO EN LA SELVA Y LA SIERRA EMBOSCANDO PATRULLAS ,MATANDO A GENTE INOCENTE Y UD. NO ,TENEMOS A LOS NARCOTERRORISTAS CAMPANDO A SUS ANCHAS CON SUS AVIONETAS EN LA SELVA Y UD. NO ,TENEMOS CULTIVOS ILEGALES DE COCA Y HAY QUE LUCHAR CON ESO Y UDS. NO ,ENTONCES SEÑOR NO LE PARECE QUE EL PERU SEA EL QUE SIEMPRE O AL MENOS EN LA ACTUALIDAD TENGA MAS MEDIOS MILITARES QUE SU PAIS POR TODO LO EXPUESTO ,ADEMAS MI PAIS ES MAS GRANDE QUE EL SUYO Y TENEMOS EL DOBLE DE POBLACION ENTONCES ES NORMAL QUE SIEMPRE HAYAMOS TENIDO UNA FUERZA IMPORTANTE ,Y AUN ASI INADECUADA ,Y QUE ES LO QUE NOS LO HA IMPEDIDO??? PUES NUESTRA MALA ECONOMIA Y AHORA ESTAMOS EN LA MEJOR POSICION ECONOMICA DE NUESTRA HISTORIA Y ESTAMOS EMPEZANDO A RECUPERAR LO PERDIDO ,NOSOTROS TENEMOS ENEMIGOS REALES ,TENEMOS MUERTOS REALES ,TENEMOS HERIDO REALES ,MIENTRAS UDS. SOLO SON HIPOTETICOS ,ENTONCES SI CHILE TIENE 28 NAVES ,PERFECTO NOSE SI SERA EL ADECUADO ,ADEMAS ME TIENE SIN CUIDADO ,PERO SI PERU NECESITA 120 NAVES ,Y SI PUEDE TENERLAS PUES QUE LAS TENGA ,NUESTRA UNICA PREOCUPACION NO ES SOLO NUESTROS VECINO ,SI NO SON MAS Y COMO LE REPIT REALES NO HIPOTETICOS.

LA PRIMERA PARTE SI BIEN UD. REFIERE QUE LULA Y SU PARTIDO ES AFIN A CHAVEZ ESO ESTA CLARO ,PERO EL EJERCITO ES DE DERECHAS Y TIENE BASTANTE INFLUENCIA EN EL GOBIERNO Y VEN COMO UNA AMENAZA REAL A VENEZUELA Y BOLIVIA ,LA EXCUSA DE SU MINISTRO DE DEFENSA INFUNDADA O NO SOBRE LA MODERNIZACION CHILENA ES UNA OPCION REAL Y CREO QUE TRATA DE INCUBRIR LO QUE PERCIBE REALMENTE LA CUPULA MILITAR ,PERO EN ESTE CASO NO SOY YO PARA DECIDIR SI ES CIERTO O NO ,O PARA JUSTIFICARLO O NO ,LE HABLO SOBRE LO REAL ,UD. PREGUNTA EN QUE PODRIA INFLUIR A PERU ,PUES SEÑOR ME SORPRENDE QUE ME HAGA ESA PREGUNTA Y POR MAS QUE NUESTRA RELACION CON BRASIL SEA LA MEJOR Y TENGAMOS UNA BARRERA NATURAL PUES CREARA PREOCUPACION Y TENDREMOS QUE ARMARNOS NO SOLO POR ESTO SINO TAMBIEN POR LO QUE LE EXPUSE ANTERIORMENTE ,HACE UNOS DIAS PERU Y BRASIL FIRMARON UN CONVENIO DE VIGILANCIA Y DEFENSA COMUN EN LA FRONTERA PARA PROTEGERLA DE LOS NARCOS Y LA GUERRILLA COLOMBIANA Y ESTO NO ES MAS QUE UN PRETEXTO PARA ARMARSE EN ESA ZONA LIMITROFE ,EN POCAS PALABRAS ARMARSE AMABLEMENTE Y LUEGO BRASIL TENDRA TRATADOS SIMILARES CON OTROS PAISES ,QUE LE SUPONDRA ESTO A PERU SEÑOR MIO??? PUES QUE PERU TENRA QUE ARMARSE CON HELICOPTEROS ARTILLADOS ,AVIONES SUBSONICOS TIPO TUCAN O L158 QUE MI GOBIERNO YA INICIO TRATATIVAS CON EL GOBIERNO CHECO ,UNA VIGILANCIA SATELITAL EN LA ZONA Y ESO EN BUEN CASTELLANO ES ,ARMARSE Y GASTAR MAS DINERO ,FUERA DE ESO ACABA DE BOTARSE UNA CAÑONERA PARA EL RIO PUTUMAYO A FALTA DE OTRA MAS ,Y EL INVITADO DE HONOR FUE ,EL JEFE DE LA ARMADA COLOMBIANA ,Y TODO CONTRA LA LUCHA A LAS FARC .

PUEDO SEGUIR ENUMERANDO MUCHAS COSAS MAS SOBRE EN QUE INFLUIRIA AL PERU EL REARME BRASILERO ,PERO LO DEJO DE MOMENTO YA QUE UD. MISMO HA DICHO QUE SEGUIRA INTERIORIZANDO EL TEMA Y PODREMOS SEGUIR ESTE AMENO DEBATE ,PERO ME GUSTARIA QUE ME DIERA LA RAZON O ME JUSTIFIQUE SU NEGATIVA SOBRE LO ADECUADO O NO DE UN CAMBIO EN LA POLITICA MILITAR DEL PERU ,YA QUE COMO LE SEÑALE NOSOTROS TENEMOS PROBLEMAS REALES Y NO HIPOTECOS.

MUCHAS GRACIAS

Portaliano dijo...

100 Blankirrojo,

Realmente me causó extrañeza cuando afirmó respecto al tamaño de la flota que la “cantidad idónea la designa cada país libremente, sin mirar al vecino si tiene poco, nada o mucho”, ya que si bien es cierto que las decisiones políticas de un país sólo importan a éste y se adoptan sin tomar en cuenta la realidad del país vecino hay algunas que a pesar de aquello sí se realizan en consideración al vecino y que también no resultan indiferentes a éstos y una de ellas es precisamente las adquisiciones de material bélico, es por ello que como ud. afirma las compras que efectúe el Perú no las hará en consideración a lo que tenga Uruguay, el Salvador o EE.UU, pero no le quepa duda que tomara en cuenta la situación de Chile y Ecuador al igual que éstos tomaran en cuenta la situación del Perú (Ej: Chile compró F-16 porque Perú tiene Mig-29 y Mirage 2000). De hecho el proceso de actualización que esta llevando a cabo su país (Ejm: Mig-29 a “SMT”) obedece precisamente a las adquisiciones hechas por Chile (F-16) y aquello nadie lo podría negar. Por lo anterior creo que es un error afirmar que tales adquisiciones se efectúen sin considerar al vecino con el cual se tiene “hipótesis” de conflicto, sino todo lo contrario.
Además, las adquisiciones militares, pese a que es una decisión política interna si importa a los países vecinos con los que se tenga “hipótesis” de conflicto y por ello tal efecto debe ser tomado en cuenta a lo hora de decidir que comprar y cuanto, de hecho es por ello que existen las “carreras armamentistas”. Colocando un ejemplo extremo, si Chile considera en el futuro que es necesario tener una bomba atómica como instrumento disuasivo, será claramente una decisión política interna pero que evidentemente para países como Perú y Argentina no va a resultar indiferente.

Ud. señala y enumera varias necesidades y situaciones a las que debe atender el aparato de defensa del Perú, pero es forzoso diferenciar entre cada una de ellas para asignarle el medio adecuado para hacerle frente, ud. mete en un mismo saco situaciones de distinta intensidad; hipótesis de guerra convencional con los países limítrofes, y no convencionales como el combate al terrorismo y al tráfico de drogas. La determinación del tamaño de la flota aérea u otros medios debe determinarse en atención a las hipótesis de guerra convencional y de acuerdo a lo que tengan sus vecinos con el objeto de lograr una adecuada disuasión, pero no tomando en cuenta conflictos no convencionales, para los cuales deben comprarse medios acorde con esa necesidad menor, ya que sería un despropósito si por ejemplo adquiriera 50 Mig-29 SMTII, 300 tanques T-72 ó 6 submarinos argumentando que es para combatir a las guerrillas o al narcoterrorismo, para aquello basta con algunos helicópteros y bombarderos más discretos como los A-37 u otro similar, ya que no creo que necesiten de Mig-29 SMTII con sofisticados sistemas de misiles para el combate aire-aire para destruir plantaciones de coca o alguna cuadrilla de senderistas escondidos en la selva. Por lo anterior, es que si el Perú llena sus ríos de cañoneras o compra algunos aviones Tucan o helicópteros para enfrentar a guerrilleros y cocaleros, nadie le podría objetar nada, pero como señale, de ahí a comprar Suhkoi-30 o Mig-31 ó SMTII parece desproporcionado para tal fin.
También me parece que el numero efectivo de países limítrofes no es un elemento tan decisorio como el número de países con el que se pueda plantear una hipótesis REAL de conflicto, que en el caso del Perú lo es con Chile y Ecuador, pero no con Bolivia, Brasil o Colombia (el país no las FARC). Ahora Chile, a diferencia del Perú siempre ha vivido bajo el peligro “real” de la conocida “hipótesis vecinal máxima”; una guerra simultanea con sus tres vecinos, pero el Perú, pese a la afinidad de Chile y Ecuador, en ningún momento de la historia se han confabulado para agredirlo simultáneamente, de lo contrario, lo más probable es que su país no tenga las dimensiones que actualmente posee. Por otra parte, si de hipótesis hay que hablar y por poco probable que esta sea, Chile debiera considerar un conflicto de baja intensidad con Gran Bretaña o Argentina o ambos por la disputa territorial en la Antártica, pero aún a si ha bajado el número de buques y aviones.

Finalmente y respondiendo a su pregunta la cantidad idónea de la flota ya sea de aviones, tanques o fragatas la define libremente cada país conforme a sus necesidades de defensa, pero tales necesidades están dadas por los países con los cuales existen “hipótesis” reales de conflicto y a los medios bélicos que estos poseen, ya que como ud. señala el Perú no se armara pensando que tendrá un conflicto con el Salvador o EE.UU, sino que pensando en Chile y Ecuador, y son éstos países el parámetro con los que se debe buscar el número ideal. Ahora si el Perú estima que debe ser un número más alto que Chile, lamentablemente mí país y Ecuador tendrán que hacer un esfuerzo económico para equipararlo en algo, por eso creo que es mejor mantener un número más bajo y parejo.

Saludos.

marcelo dijo...

me encanto todo lo referido a un estudio muy profundo en materia militar es sabido que las personas aqui que estan en el foro tiene conocimiento castrenses que bueno que los panelistas mantengan esa un buen respeto a los demas no importando la nacionalidad que viva el peru que viva sud america

angel dijo...

peru seguira modernizando sus aviones mig 29 y mirage2000 y pronto habra mas flota aerea y si chile compra dos peru comprara 3

phunk bang dijo...

100%peruano
amigo chileno t digo que si chile quiere aser la guerra con peru mejor q de un paso mas atras de arica por q el ministro dijo nsi es posible invadiremos asta arica recuperaremos lo q es nuestro y dijo q conprariamos una flota de 50 avones rusas mig 2000 y fenix volution 9 son ultimos aviones q usa estados unidos bueno uds escojen

Anónimo dijo...

Estimado anonimo 2:
yo estoy de acuerdo con ud. y yo se muy bien y ESTOY segurisimo q su afirmacion es verdad.
soy peruano pero esto no quiere decir ( y lo digo para nuestros hrnos. chilenos)que yo estoy en contra de ellos(chilenos)la verdad es que yo no entiendo el porque hay tantos problemas aun sobre el territorio (esto si va especialmente para nuestros "hermanos y amigos" chilenos)si no me equivoco ya pasaron mas de 120 años y aun seguimos con este problema tan absurdo para mi. porque lo digo asi?...señores...el PUEBLO PERUANO esta HARTO no SOLO de nuestros PESIMOS GOBERNANTES, tambien estamos HARTOS de los problemas que son origen de su pais como por ejemplo...pusieron como un puesto avanzado y una bandera chilena dentro de nstro territorio en Tacna. y lo derribamos me parece que esto se han olvidado o me equivoco?...otro mas... que paso con el tratado de Ancon? diganme Uds. mismos!! lo cumplieron?... me he enterado ultimamente de que su gobierno planeaba poner una represa en el titicaca para abastecer Iquique, no entiendo quieren abastecer y dar comodidades a su pais aprovechando los recursos que tienen nstro territorio peruano? que mas quieren? ya tienen empresas en nuestro pais, desean adueñarce de todo lo que hay en mi pais. talvez suene MUY ABSURDO lo que digo pero RESPETENOS y aun asi su presidenta nos toman como aliados como pais amigo. van compatriotas mios a su pais y los maltratan que clase de AMISTAD NOS ESTAN BRINDANDO!. mayormente se han adueñado de nstro comercio. otro asunto...segun el ministerio de defensa de EUA que nosotros los peruanos somo el pais bien armado en toda latinoamerica pues me parece mentira! porque el peru aun le hace falta fortalecer nstra fuerza armada y si mi pais tiene cazas poderosos cual es el problema? porque no me dicen cual es el problema? hermanos chilenos...mi pais no tiene derecho a tener proteccion? no tiene derecho a tener ejercito? no tenemos derecho a defender nuestro pais? y les vuelvo a pregutarles ¿si uds. no estan dispuestos a declararnos la guerra porque compran cazas bombarderos? porque se preparan tanto y se arman hasta los dientes? nos quieren asustar a los peruanos? si tantos nos hacen problemas con el limite en el sur y compran armas , se adueñan de lo nuestro sea comercio, cultura, etc. porque no nos declaran la guerra de una vez si tanto nos maltratan su pais. aun asi nos quieren tomar como los malos en latinoamerica por defender nuestro territorio en el norte por la ocupacion ecuatoriana yo creo q ya es hora d ir al grano y decir la verdad. Les digo que el PERU no esta tan armado como dice EEUU en el caso de uds.señores "hermanos y amigos" chilenos.
Lo mismo habian dicho el gobierno EEUU sobre la guerra del golfo que sadam hussein estaba armado y que tenia armas de DESTRUCCION MASIVA y que ellos iban a expulsar del gobierno a Sadam H. para evitar tambien el terrorismo internacional como todo el mundo sabemos! todo termino en una mentira lo unico q iba hacer es apoderarse de Irak para poder tomar sus recursos petroliferos porque EEUU dentro de 10 años se iba a agotar el su recurso petrolifero tanto asi que al final termino ser una guerra tan absurda y todo el mundo lo sabe! ese es el ejemplo que se esta revelando y les hago a recordar! amigos chilenos se que este tema no tiene nada que ver con nosotros pero esa s la forma que actua EEUU segun ellos dicen q nosotros los peruanos estamos armados hasta los dientes y uds. mismos lo puedn comprobar que no es asi! si hay algo que corregir no tengo ningun problema pues todo que se ha afirmado es la verdad!

Anónimo dijo...

Estimado anonimo 2:
yo estoy de acuerdo con ud. y yo se muy bien y ESTOY segurisimo q su afirmacion es verdad.
soy peruano pero esto no quiere decir ( y lo digo para nuestros hrnos. chilenos)que yo estoy en contra de ellos(chilenos)la verdad es que yo no entiendo el porque hay tantos problemas aun sobre el territorio (esto si va especialmente para nuestros "hermanos y amigos" chilenos)si no me equivoco ya pasaron mas de 120 años y aun seguimos con este problema tan absurdo para mi. porque lo digo asi?...señores...el PUEBLO PERUANO esta HARTO no SOLO de nuestros PESIMOS GOBERNANTES, tambien estamos HARTOS de los problemas que son origen de su pais como por ejemplo...pusieron como un puesto avanzado y una bandera chilena dentro de nstro territorio en Tacna. y lo derribamos me parece que esto se han olvidado o me equivoco?...otro mas... que paso con el tratado de Ancon? diganme Uds. mismos!! lo cumplieron?... me he enterado ultimamente de que su gobierno planeaba poner una represa en el titicaca para abastecer Iquique, no entiendo quieren abastecer y dar comodidades a su pais aprovechando los recursos que tienen nstro territorio peruano? que mas quieren? ya tienen empresas en nuestro pais, desean adueñarce de todo lo que hay en mi pais. talvez suene MUY ABSURDO lo que digo pero RESPETENOS y aun asi su presidenta nos toman como aliados como pais amigo. van compatriotas mios a su pais y los maltratan que clase de AMISTAD NOS ESTAN BRINDANDO!. mayormente se han adueñado de nstro comercio. otro asunto...segun el ministerio de defensa de EUA que nosotros los peruanos somo el pais bien armado en toda latinoamerica pues me parece mentira! porque el peru aun le hace falta fortalecer nstra fuerza armada y si mi pais tiene cazas poderosos cual es el problema? porque no me dicen cual es el problema? hermanos chilenos...mi pais no tiene derecho a tener proteccion? no tiene derecho a tener ejercito? no tenemos derecho a defender nuestro pais? y les vuelvo a pregutarles ¿si uds. no estan dispuestos a declararnos la guerra porque compran cazas bombarderos? porque se preparan tanto y se arman hasta los dientes? nos quieren asustar a los peruanos? si tantos nos hacen problemas con el limite en el sur y compran armas , se adueñan de lo nuestro sea comercio, cultura, etc. porque no nos declaran la guerra de una vez si tanto nos maltratan su pais. aun asi nos quieren tomar como los malos en latinoamerica por defender nuestro territorio en el norte por la ocupacion ecuatoriana yo creo q ya es hora d ir al grano y decir la verdad. Les digo que el PERU no esta tan armado como dice EEUU en el caso de uds.señores "hermanos y amigos" chilenos.
Lo mismo habian dicho el gobierno EEUU sobre la guerra del golfo que sadam hussein estaba armado y que tenia armas de DESTRUCCION MASIVA y que ellos iban a expulsar del gobierno a Sadam H. para evitar tambien el terrorismo internacional como todo el mundo sabemos! todo termino en una mentira lo unico q iba hacer es apoderarse de Irak para poder tomar sus recursos petroliferos porque EEUU dentro de 10 años se iba a agotar el su recurso petrolifero tanto asi que al final termino ser una guerra tan absurda y todo el mundo lo sabe! ese es el ejemplo que se esta revelando y les hago a recordar! amigos chilenos se que este tema no tiene nada que ver con nosotros pero esa s la forma que actua EEUU segun ellos dicen q nosotros los peruanos estamos armados hasta los dientes y uds. mismos lo puedn comprobar que no es asi! si hay algo que corregir no tengo ningun problema pues todo que se ha afirmado es la verdad!

Anónimo dijo...

interezante los puntos de vista de las opiniones contrarias y del desemvolvimiento de las versiones tanto peruanas como chilenas me uno ala integracion de nuestras economias de L.A y equilibrio de nuestras fuerzas armadas que se definen por su razon de ser mas alla de las diferencias es culto el buscar las verdades mas alla de la ignorancia como esquema de dialogo PERU es un pais con determinacion y el objetivo claro es que nadie se quiere quedar atras por tanto el progreso continuo de su desarrollo es fruto del insesante labor que realizamos todos los PERUANOS TANTO LOS DE AFUERA CONTRIBUYENDO ECONOMICAMENTE COMO LOS DE ADENTRO SIENDO LOSQUE MAS CONSUMEN parte del avance es la cooperasion mutua que aun existe en nuestra sociedad muchos trabajamos honestamente afuera con lo que contribuir es tarea nuestra directa o indirecta y si asumimos responsabilidades desinterezadas con los nuestro y llegaremos lejos con nuestros principios union familiar.

Anónimo dijo...

Mas alla de lo que uno u otro pueda pensar, la historia nos ha demostrado a los peruanos que cuando nuestra capacidad belica se ha encontrado disminuida hemos sido victimas de agresiones de uno u otro movido por el otro, por eso, considero y la historia me avala, que para garantizar la paz de esta parte del continente el peru debe estar en condiciones de disuadir y eventualmente enfrentar tanto a Chile y Ecuador al mismo tiempo. De esta forma, la paz esta garantizada si es que tenemos en cuenta que por los cambios climaticos y la escasez de recursos que se avecina, este planeta sera un lugar cada vez mas inseguro.
Cordiales saludos

Anónimo dijo...

Hola soy peruano lo escribo no con orgullo pero sí con privilegio; nací de buenos padres e hizé mi servicio militar en la Fuerza Aérea, promoción 1996-1998; me gané cuando llegaron los MIG-29 pero en realidad yo ví mas de lo que hoy en día se conoce de la cantidad, soy pobre pero gracias a Dios tengo un pan en mi mesa y no me gustaria estar en una guerra, ya que los mas pobres tanto chilenos como peruanos estaremos al frente pero la gente de dinero no les importa su nación solo quieren tener mas dinero pero ellos, los ricos no son felices; no a la guerra, asi de sencillo para qué? amar a la patria es cuidar de ella pero sin violencia, tenemos familia y no mas dolor, ni sufrimientos, eso es todo, cuidense amigos; DIOS PATRIA FAMILIA

Anónimo dijo...

Hola soy Marco de stgo...

Cada vez que veo este blogg veo mas de lo mismo, con todo respeto amigos peruanos... yo creo q el gran problema aqui son los medios de comunicacion peruanos y muchos politicos hacen botos, al mantener a todo el pueblo con el miedo a un posible enfrentamiento, aqui en chile no se ve y no hay animos de guerra. hay muchos peruanos q dia a dia se ganan el sustento preguntenles a ellos si se ve animos o noticias de este tema, ahora como en todo pueblo hay de todo.. si hay lugares q no tratan muy bien a los peruanos y hay otros que los tratan muy bien.. todo depende al medio en q lleguen a trabajar, aqui si hay molestia por las constantes agreciones politicas , y eso obiamente repercute en la opinion de la gente. ahora en la parte economica eso de q chile se esta comprando al peru etc... no es verdad , solo unos pocos chilenos ganan con estas multinacionales, aqui estamos aburridos del monopolio y es un mal q sufre chile como el peru, yo vivi en europa y estamos muy lejos en muchos sentidos. politicas internas como externas... estamos a años luz. por q europa se unifico e integro a alemania despues de todo el mal q hizo??? y es algo q paso hace pocos años.... por q chile y el peru, no pueden sobrepasar esto si paso hace mas de 100 años???? a nadie le gusta la guerra, en la gerra solo mueren los pobres y la juventud. cando vamos a cambiar nuestros libros de historia de una manera constructiva? en vez de hablar de guerra o de armamento, por que no se habla de la palabra unificacion, tanto se usa el termino pais hermano si hay tanto rencor???? latino america tiene casi todas las materia primas a nivel mundial... bueno es mi humilde opinion. ahh y felicitaciones por ganar el festival de viña , la competencia folclorica...

Saludos...

Anónimo dijo...

BUENOS DIAS A TODOS, CON MUCHO ESFUERZO Y EN TRABAJO SILENCIOSO, LAS NAVES DE COMBATE DE LA FAP ESTAN SIENDO REPOTENCIADAS, EN ESTE CASO LOS MIG 29, SE ESPERA TAMBIEN LOGRAR LA REPOTENCIACION DE LOS SU-25, Y DE LOS MIRAGE 2000, ASI COMO DE LOS SU-22, LOGRADO ESTO, LA FAP, SE ENCONTRARA EN UN ALTO NIVEL OPERATIVO Y DE COMBATE, EN UNA GEURRA MODERNA ES VITAL EL DOMINIO AEREO. PIENSO QUE LOGRADO ESE OBJETIVO SE DEBE DE AMPLIAR MAS EL POTENCIAL MILITAR PERUANO. ES NECESARIO QUE SE ADQUIERA UNA FLOTA DE AVIONES SU-30. LA FLOTA DE HELICOPTEROS YA SE ESTA REPONTENCIANDO, EN CUANTO A LA MARINA DE GUERRA SE TIENE QUE ADQUIRIR SUBMARINOS RUSOS, COMO EL AMUR U OTRO. EN EL EJERCITO LA FUERZA ACORAZADA TENDRA QUE RECIBIR SUS NUEVOS BLINDADOS Y SE DEBE DE CONTINUAR CON LA CONSTRUCCION DE COHETES, QUE PUEDAN LLEGAR A UNA DISTANCIA MINIMA DE 3,000 KM. Y CON UN IMPACTO DE PRESICION, TENDRA QUE LLEVAR UN EXPLOSIVO DE ALTO PODER, CON URANIO EMPOBRECIDO, APROVECHANDO QUE ESTE MINERAL EXISTE EN LAS MINAS DE MACUSANI.ESPERAMOS QUE ESTE ESFUERZO CONTINUE, AVANZANDO A PASO SEGURO.
ATENTAMENTE
HARALD

Portaliano dijo...

Marco:
Comparto plenamente con ud. en que los grandes causantes de la odiosidad que se difunde en Perú sobre Chile son algunos políticos, y por sobre todo, la prensa y su séquito de analistas y ex generales y almirante retirados que no tienen nada mejor que hacer que andar asustando a su pueblo con una “inminente invasión chilena”.
En cuanto a los libros de historia le tengo una buena noticia: En el Acta de Lima de 1985 se incluyó en el punto III. “Revisión de textos de historia”, el acuerdo para que en Chile y Perú se revisen los textos de historia de enseñanza primaria y secundaria con miras de darles un “sentido de paz e integración”. Tengo entendido que ya se han efectuado algunos cambios en los libros peruanos sobre el enfoque de la Guerra del Pacífico. Es un gran primer paso para eliminar las odiosidades mutuas cuyos resultados se podrán apreciar en unas cuentas décadas más. No obstante, lo bueno de la iniciativa, se monto una gran campaña condenado tal acuerdo y acusando al canciller que lo suscribió (Alan Wagner) de querer cambiar la historia en beneficio de Chile, de querer “ocultar la verdad”, campaña promovida activamente por cierta prensa limeña que sindicó al canciller peruano como “PRO-CHILENO”... algo ¡muy grave! en Perú.

Harald:
Como he manifestado en la entrada es totalmente legítimo que Perú ejecute las actualizaciones correspondientes a los Mig-29, Mirage 2000, Sokoi 22 y 25 que hace tiempo correspondía hacerles con el fin de recuperar la capacidad disuasiva que su Fuerza Aérea tenía hace algunos años. Agregarle a lo anterior la adquisición de nuevas flotas de aeronaves de combate, a mi juicio, rompería el equilibrio que en los actuales momentos de las relaciones bilaterales no parece aconsejable. En cuanto al desarrollo de cohetes, me remito a la respuesta que le di a sus compatriotas en la entrada que escribí sobre el Scud peruano, sobre todo en lo que concerniente a la “talibanesca” idea de cargar la cabeza del misil con ¡uranio enriquecido!... honestamente creo que si conociera los fines, objetivos y efectos de las “bombas sucias” que promociona sentiría vergüenza de su comentario.

Saludos.

Carlos Adrian dijo...

Buenas tardes, soy peruano.
Estuve leyendo este blog buscando información sobre los aviones mig29, pues escribo y estos aviones aparecen en mi libro. Quiero felicitarte por tu investigación,tanto del equipamiento de los aviones como la cronología. Me ha sido de gran ayuda.
Entrando al tema,considero que ustedes los chilenos han tenido actitudes muy desleales con la región, como la guerra de las malvinas, (apoyaron a Inglaterra cuando toda la egión debería unirse, incluso permitieron a los ingleses usar las islas chilenas de la zona)dar o vender armas a Ecuador cuando ellos se encontraban en guerra con nosotros (Ustedes eran país garante, una actitud totalmente desleal contra Perú... además se conoce abiertamente la afinidad entre ecuatorianos y chilenos).
es posible que me equivoque, si es así, les rogaría responderme o aclararme estos temas.

Me parece, me da la impresión (no lo puedo afirmar, por que soy ignorante en este tema, lo admito) que el Perú tiene mejor Fuerza Aerea que Chile, pero ustedes nos superan largamente en fuerzas navalaes y terrestres, además que tienen mucho más presupuesto.

No quiero entrar en sentimentalismos, ni sonar duro, que me disculpen si lo hago, pero desde Perú da la impresión que ustedes los chilenos sinten un gran vacío cultural, pues su país no es tan rico como el nuestro, i tampoco cuenta con los generosos recursos naturales que nosotros tenemos (aunque no los sepamos aprovechar).
Desde la Guerra de 1879 peruanos y chilenos nos hemos estado comparando constantemente, eso no lo podemos negar, pero (esto lo digo con todo el respeto y sin el afán de crear conflictos) aunque ustedes tengan mayor prosperidad económica y social, en el fondo siguen sintiendo esa envidia por el Perú, por nuestro territorio, por nuestros recursos naturales, por nuestra riqueza cultural, por nuestra rica historia, por nuestra comida, etc. En fin, si sigo poneindo todas las cualidades de mi país no terminaría. Se que mi país tiene muchos defectos, no lo puedo negar, y me los podrán señalar, pero esto no quita todo lo que tenemos y ustedes quisieran tener.

Con las mejores intenciones me despido, saludos desde Perú.

Portaliano dijo...

Carlos Adrian,

Que bueno que le resultara de utilidad la entrada. Pasando a sus preguntas:

Actitudes desleales: En esta entrada ya me he referido a la mal llamada “traición” por la ayuda prestada por Chile a los ingleses, la cuál explico detalladamente en una respuesta que le di a un argentino en la entrada titulada “Gran Bretaña reclama plataforma continental de las Falklands” publicada en octubre de 2007 .
Si a mí país se le considera un traidor del espíritu americanista, le recomiendo que investigue sobre las motivaciones y consecuencias de la “Guerra del Chaco”, y juzgue ud. mismo el proceder de Argentina y Brasil que inventaron una guerra para repartirse gran parte del territorio de Paraguay, si casi exterminaron a los pobres paraguayos. Creo que si hay una víctima de tracción en Sudamércia esa es Paraguay y no Argentina. Recuerde ud. que a Perú también se le ha colgado el cartel de Caín de América luego de la guerra que tuvo contra Bolívar y la Gran Colombia, pese a que éste liberó al Perú.
El que se acuse a Chile de traición es algo que siempre me ha ofuscado... ¡No se puede hablar de traicionar a quién nos quería invadir desconociendo ilegalmente un fallo arbitral!. Le voy a colocar un ejemplo bastante analógico a la situación de Chile y Argentina, que creo ud. seguro comprenderá y me encontrará la razón en mi postura: Supongamos que Perú obtiene una sentencia favorable del tribunal de La Haya, que declara que la frontera marítima debe ser la línea “equidistante” y no el paralelo geográfico como argumenta mí país. Supongamos además que los distintos planes de repotenciación de las FF.AA peruanas fallaron, es decir, solo tiene tanques y aviones viejos y obsoletos, y para colmo de males se les ha impuesto una prohibición internacional para adquirir nuevo armamento. Supongamos también que Chile además de los F-16, tanques Leopard 2A4 y fragatas adquiere un portaviones usado con las correspondientes aeronaves. Que pensaría ud. si Chile, aprovechando su abismante superioridad militar, un día cualquiera declara que el fallo de la Corte de La Haya es “insaneablemente nulo” y envía todo su poderío militar hacia el Perú amenazando que lo va a invadir y además reclama para sí territorio peruano como Tacna, Moquegua y Puno. Además presiona bélicamente a Perú para que acepte el paralelo y se olvide del fallo, situación de amenaza que se prolonga por un par de años. Supongamos que es tal el delirio militar que impera en Chile que mientras tanto se le ocurre desalojar a los ingleses del Territorio Antártico Chileno y mantiene la amenaza sobre el Perú. Resulta que Inglaterra envía parte de su escuadra para desalojar a Chile de la Antártica y le pide a Perú que le dé información sobre las bases chilenas y que envíe todo lo que tenga a la frontera para que Chile se vea obligado a mantener parte de sus fuerzas en el norte. Para terminar con la historia, los ingleses recuperan la Antártica y Chile acepta la línea equidistante.

Que diría ud. si después se acusa a Perú de traicionar a Chile, de atentar contra el espíritu americanista y de fraternidad de los pueblos americanos y otras tonterías sin contenido real, más encima, Chile, culpa de su derrota a la ayuda peruana. Acaso no dirían los peruanos que en ese contexto de prepotencia militar, en que se desconoce ilegalmente un fallo internacional, no se puede hablar de traición, no dirían uds. que la historia común revela que no ha existido tal hermandad por las guerras contra la Confederación y la Guerra del Pacífico, aparte de otros roces bilaterales. En fin, podrían argumentar muchas cosas.

Respecto al envío de municiones a Ecuador en la Guerra del Cenepa, el tema es algo más complicado ya que no hay una verdad judicial que señale que las armas se vendieron en pleno conflicto o que era sólo una entrega pactada con anterioridad a la beligerancia, por cuanto la causa se cerro por prescripción. Existen las declaraciones de algunos procesados que señalan que el gobierno sí tenía pleno conocimiento de la venta de armas ya iniciado el conflicto, pero tales declaraciones no dan garantías de veracidad ya que proviene de los acusados que para probar su inocencia deben alegar que no actuaron solos, sino que lo hicieron por orden del gobierno.

En cuanto a la envidia chilena al Perú no creo que sea así. A mi juicio esa idea responde a determinados sectores que viven bajo la sombra de la Guerra del Pacífico y que quieren hacer creer a los peruanos que en la actualidad se da el mismo escenario que en el siglo XIX. Conforme a lo que he podido leer de la versión peruana de la guerra, a grueso modo, se señala como causa que Chile ambicionaba las riquezas de Perú y Bolivia (Salitre y Huano) por lo que se preparó militarmente con 10 años de antelación para apropiárselas por la fuerza, aprovechando que los peruanos y bolivianos estaban desarmados. En la actualidad, sectores retrógrados de Perú pregonan a los cuatro vientos que Chile prepara otra invasión, argumentado que al igual que en el siglo XIX Chile se arma y nuevamente ambiciona las riquezas de Perú, pero ahora se trata de gas y agua. Como ve, en Perú siempre se caricaturiza a Chile como un país pobre de recursos y cultura, que siempre ha envidiado las riquezas del Perú… y bajo tal máxima, Perú siempre debe estar vigilante de Chile ya que es un ladrón y en cualquier momento puede volver a robar. Honestamente creo que tales ideas siguen una lógica bastante infantil que en los nuevos tiempos esta totalmente obsoleta… ya no existen las guerras de conquista, la comunidad internacional no lo permitiría.

Nos sentimos bastante orgullosos de nuestra historia, de lo que hemos logrado en cerca de 200 años de vida independiente.

Cordiales saludos.

letalletal14 dijo...

hola probando 123

letalletal14 dijo...

amigos es un mensaje de prueba...saludos amigos desde peru.carlos

letalletal14 dijo...

amigos:la guerra no es de bien ni para peru ni para chile...en peru hay chilenas y chilenos casados (as)con peruanos y lo mismo seguro en chile...los pueblos no quieren guerra..pediria templanza a la dra bachelet y al dr garcia perez en este tema...solo dios sabe quien ganaria ..pues honestamente uds nos tienen tanto miedo como nosotros a uds...seamos honestos.

letalletal14 dijo...

los mig vs los f16: el avion es eficiente cuando el piloto es idoneo de que sirven los f16 con pilotos temerosos...a nosotros hasta el cansancio ...nuestros pilotos se han fogeado en las ultimas guerras que l peru ha librado..dejo esta pregunta...¿ QUE GUERRA HA LIBRADO CHILE EN LOS ULTIMOS AÑOS? la respueta si fuera chileno me daria terror.

letalletal14 dijo...

PILOTOS ESTRESADOS: asi terminan los pilotos fach, en su frustracion de no rendir lo que su pais necesita y exige de ellos...no me gustaria estar en el pellejo de los pilotos fach, luego de un ejercicio de vuelo en sus f 16...plagados con maniobras torpes y defectuosas, gracias a su poco conocimiento del bello f 16, es como comprarle una bicicleta a un paralitico en silla de ruedas,sin afan de molestar amigos de chile...letal14. saludos desde peru.

letalletal14 dijo...

LO IMPORTANTE...veo que los suscritos a estos comentarios somos personas con preparacion academica y con buenos modales....gracias por la templanza a mis comentarios ..creanme que es con el mismo respeto que se que uds nos guardan...amigos saludos desde peru letal14.

letalletal14 dijo...

MIREMOS ATENTAMENTE AL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ: estas tensiones entre nuestros pueblos (peru y chile )le dejan cancha libre al pdte de venezuela, el militar, don hugo chavez...a este caballero nadie le dice nada cuando repotencia sus fuerzas armadas no??? ademas se han preguntado si chavez apoyaria a chile o a peru en una eventual guerra??? ahi les dejo la pregunta, creo que cada uno sabe la respuesta, ademas su armamento es ruso o americano??? ¡cuidado con esta posibilidad amigos de chile! SALUDOS LETAL14

letalletal14 dijo...

FELICITACIONES POR ESTE MEDIO DE COMUNICACION, ESTA PAGINA ES REALMENTE EXPECTACULAR...GRACIAS POR PERMITIRME ACCEDER A UDS..SALUDOS LETAL14 DESDE PERU.

Portaliano dijo...

Letalletal14,

Respecto a la experiencia de las FF.AA peruanas y chilenas, debo complementar lo que en esta entrada señalé tiempo atrás, cuando manifesté que la experiencia ganada por las Fuerzas Armadas peruanas en los diversos conflictos de las últimas décadas les da cierta ventaja respecto de Chile, cuya última guerra fue en 1879. Si bien mantengo lo dicho, me parece que algunos peruanos están transformando este pequeño plus en algo absoluto y bastante decisorio, y me parece que no lo es tanto por las siguientes razones:
El Ejercito y Fuerza Aérea de Perú ha debido enfrentar al terrorismo y al narcotráfico, que se valen de artimañas vietnamitas para combatir. Si bien aquello les da cierta experiencia en combate, se debe tener presente que una cosa muy distinta es enfrentar a un ejercito organizado y profesional. No es lo mismo hacer frente a un grupo de “senderistas” provistos de viejos fusiles rusos en algún lugar perdido en los andes que hacer frente a una brigada acorazada del Ejercito de Chile en pleno desierto o tratar de contener la arremetida de la infantería de marina; no es lo mismo bombardear algún cultivo de coca que una base militar o puerto chileno; del mismo modo estara de acuerdo en que no es lo mismo una “blanca pelota de nieves que blanca nieves en pelota”, en fin, no se debe equiparar tanto una guerra NO convencional (terrorismo y narcotráfico) con una guerra convencional.

En cuanto a los conflictos y guerras con Ecuador (Paquisha y Cenepa), que fueron de tipo convencional, cabe recordar que el escenario en que se desarrollaron es diametralmente opuesto a los hipotéticos escenarios en los que se enfrentarían Chile y Perú. Mientras que con Ecuador todo sucedió en medio de una complicada selva de difícil acceso y clima ecuatorial, con Chile, los escenarios serán fundamentalmente la sequedad del desierto y la costa escarpada, así como el Océano Pacífico.

En lo referido al buen o mal dominio de los pilotos chilenos de los F-16 no podría opinar ya que no tengo antecedentes al respecto. Supongo que los pilotos seleccionados son competentes y calificados para operar tal nave, y requieren de un periodo de tiempo para asimilar y dominar a cabalidad tal aparato. ¿De donde obtuvo la información que en los ejercicios se ejecutaron maniobras torpes y defectuosas?.

Apoyo de Hugo Chávez. La política económica tanto de Chile como de Perú es contrapuesta a la propugnada por Chávez, en teoría, éste no tiene afinidad política con ninguno de los dos gobiernos. Tal vez la pregunta que cabría formular es a cuál de los países le convendría a Chavéz que perdiera. Sabemos que uno de los fracasos de lo política bolivariana de Chávez es no haber logrado que Humala llegara a la presidencia de Perú, que era su candidato, conocemos también los roces verbales entre Chávez y García. Entonces, en tal contexto, me parece que a Chávez le convendría más (para sus fines bolivarianos) que Perú perdiera y quedara nuevamente en el suelo, ya que sabemos que en tales coyunturas (de perdedor y caos económico) un discurso de corte nacionalista como el de Humala se escucharía muy fuerte (culparía a las oligarquías y a la clase política de todo), resultándole muy fácil imponerse en las elecciones, y Chávez contaría con otro acólito en el poder. Tal posibilidad no existiría en Chile, ya que ni aún en el peor escenario (inimaginable… por más que intento) donde Chile pierda y Perú ocupe Santiago, se impondría un candidato de corte chavista como Tomas Hirsch o Alejandro Navarro u otro tipejillo de poca monta.

Finalmente me interesa “destacar” su comentario en el que señala que Bachelet y García deben tener templanza en el tema de los límites marítimos para que no tome otro rumbo. Lo comparto plenamente, sobre todo a raíz del cuestionamiento que algunos sectores peruanos han efectuado a la vigencia del statu quo en la frontera marítima a raíz de la detención del pesquero peruano Águila. En la entrada que escribí sobre el tema señalé el peligro que esto representa ya que como es sabido, la posición de Chile es que no hay ningún tema pendiente, por lo que considera al paralelo como el límite y todo el océano al sur como territorio bajo su jurisdicción y soberanía, que es custodiado por la Armada. Si Perú, antes de que La Haya emita su sentencia, decide que en el área de controversia -graficado por la publicación de su Carta Marítima- puede ejercer jurisdicción y soberanía, entonces la situación se volvería bastante crítica. Que pasaría si en virtud de ello una fragata o corbeta peruana es enviada a dicha área a realizar control y jurisdicción, teniendo en cuenta que es considerado territorio chileno, y que la Armada tiene ordenes de custodiarlo; que pasaría si luego de ser conminado por una fragata chilena a salir de las aguas de su jurisdicción se niega a hacerlo.
Por lo anterior es que siempre he valorado la firme posición del Gobierno de García de no ceder ante tales posturas conflictivas y respetar el statu quo mientras dure la controversia, ya que sólo La Haya dirá si el territorio pretendido por Perú le corresponde o no, mientras tanto, es mejor y más saludable mantener las cosas como están, después de todo, así han estado por más de 50 años.

Saludos y gracias por las felicitaciones.

letalletal14 dijo...

TOP SECRET... de fuentes que ni se imaginan fue mi comentariom de las maniobras torpes de la fach y sus f16,hay fuentes que por razones que todos comprenderan no las puedo revelar, pqero dios es testigo(si creen en dios)de que la informacion es verdadera...cuantas horas mas de vuelo para aprender??? eso solo lo saben los mismos pilotos, alguno de ellos hasta sufrio de un desmayo en su simulador de vuelo...quieren mas??? ¡ NO LO CREO ! SALUDOS...LETAL 14.

letalletal14 dijo...

CHILE EL EJEMPLO DE LA REGION,SIN ENERGIA : que ironia...en la guerra del pacifico perversos apetitos ingleses le hicieron la guerra al peru usando a chile como su sirviente...el huano , el famoso huano...y ahora como antaño, sufren de lo mismo, sera que dios castiga a la tierra de gobernantes proclives a derramar sangre inocente...aun la de sus jovenes soldados....lo que uds necesitan a nosotros nos sobra, nos sale hasta por las orejas, el gas, tomemos un ejemplo, el gas de camisea...tenemos hasta para regalar...y uds apunto de cerrar sus fabricas por razones de desavastecimiento energetico...que pena me da el tigre de la region sin energia, deberian ser mas inteligentes con guerra no se gana gas, al contrario se pierde...cambiemos todos y busquemos lazos sinceros, sin hipocrecias, lazos de trabajo y de amistad, ¿ que seria que peru y chile se unan como grandes lideres y socios de la region? cuantos paises "disque hermanos" se quedarian con los crespos hechos...las guerras tienen siempre actores ocultos, amigos no seamos ingenuos ni mucho menos candidos, no hay porque desangrar a nuestros pueblos, yo tengo familia chilena y los amo, es mas me gusta santiago, es bello, dejemonos de tonterias y trabajemos por la paz sin hipocrecias, no le demos gusto a miliatres sangrientos ni de chile ni de peru, apuntemos a la verdad y a unificar nuestros pueblos,en la guerra simpre pierden los dos paises actuantes,examinen la historia y la historia les dira que tengo la razon. saludos desde peru letal 14

Portaliano dijo...

Letalletal14,

1. Ud. también comprenderá que al no revelar la fuente de información le resta algo de credibilidad a sus revelaciones, alguien podría legítimamente dudar de ellas. Por otro lado, ¿no será mucho decir que un piloto se desmayó en un simulador de vuelo?, tal vez luego nos contara que según sus fuentes los tripulantes de los submarinos Scorpene sufren de ¡claustrofobia!.

2. La carencia de fuentes energéticas es realmente una ironía, y más aún cuando señalé tiempo atrás en esta misma entrada que paradójicamente medio Sudamerica esta sobre gas o petróleo (Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Brasil y Venezuela), menos Chile que tanto lo necesita. Ahora, que sea “castigo divino” no lo sé... realmente cree que hemos sido tan malos para merecer que Dios nos aleccione.

4. Me alegra saber que al parecer ud. no cree en las teorías paranoicas que se dicen en su país de que Chile prepara una nueva invasión a Perú para arrebatarle gas y agua, ya que como correctamente señala, “con guerra no se gana gas”, lo que es totalmente cierto puesto que aunque ocupemos nuevamente Lima no nos podremos quedar con ni un metro cuadrado de territorio peruano debido a que la comunidad internacional intervendría y haría retroceder a Chile a sus fronteras y probablemente a pagar una cuantiosa indemnización a Perú. En fin, una guerra significaría para Chile sólo perdidas, humanas y económicas... sería un pésimo negocio.

5. En este blog, al igual que ud., también he abogado por la unión de Sudamerica y de Chile con Perú, pero no en base a inútiles conceptos de hermandad y fraternidad, sino sobre la base de una asociación de conveniencia reciproca, fundada en intereses mutuos. He manifestado que más que pensar en que debemos tratarnos como hermanos, deberíamos pensar en ser buenos y leales “socios”. En ese sentido, creo que la reciente asociación estratégica suscrita entre Chile y Ecuador, inédita en el subcontinente, va en el sentido correcto y ojalá que en el futuro se vaya ampliando a otros países o sea imitada, por ejemplo, todos sabemos la estrecha e histórica cercanía entre Argentina y Uruguay, sin embargo no la han institucionalizado, no han alcanzado un acuerdo como el referido. Se imagina lo innovador y beneficioso que sería que se firmara un acuerdo de "asociación estratégica" entre Chile, Perú, Ecuador y Colombia, en tiempos en los que el eje de la economía mundial esta en el Pacífico. Yo soy un convencido que el enfoque de convergencia de la CAN perdió vigencia, si bien los Andes es un elemento geográfico común a los países suscritos, la realidad es que no entrega ninguna proyección o referencia futura. Creo que debería crease entre los países mencionados la CNPS (Comunidad de Naciones del Pacífico Sur) puesto que las economías del Pacífico (Asia) deberían ser nuestra meta, hacia ellas deberíamos proyectarnos ya que ahí esta nuestro futuro, no en las alturas de los andes. En este punto cabe recordar la interesante propuesta de Alan García de crear el llamado “Arco del Pacífico” entre Chile, Perú, Colombia y México con miras a la APEC.

Es de lamentar que existiendo en la actualidad un abanico de posibilidades ciertas de salir al fin del subdesarrollo, estemos hoy enfrascados por una querella territorial. En ves de estar discutiendo un acuerdo para enfrentar juntos el futuro, estamos discutiendo por fronteras, algo tan anacrónico en estos tiempos.

Saludos.

letalletal14 dijo...

AMIGO PORTALIANO...MIS COMENTARIOS SON REALES, NUNCA REVELARIA MAS ALLA DE LO PERMITIDO POR MIS INFORMANTES, SOLO LES PUEDO DAR ESTA SEÑAL,EN ALGUNOS COMENTARIOS MIOS EXPRESE QUE TENIA FAMILIA CHILENA, PUEDO COMENTARLE QUE CONOZCO EL TEMA DE MUY BUENA Y REAL FUENTE, PUES EN ESTOS ASUNTOS ANTES DE ESCRIBIR HAY QUE PENSAR, SOBRETODO EN TEMAS TAN DELICADOS COMO EL DEL DESMAYO DE ESTE JOVEN PILOTO, DE LA CLAUSTROFOBIA DE LOS MARINOS NO SE NADA,EN FIN AMIGO MIO, NO TOCARE MAS EL TEMA DEL DESMAYO POR ETICA Y RESPETO A UDS, QUE LOS CONSIDERO MIS NUEVOS AMIGOS,SOLO LES DIGO QUE ALGUN DIA DIOS HARA REINAR LA PAZ ENTRE NUESTROS PUEBLOS, SOY PERUANO, PERO COMO SEÑALE ANTERIORMENTE CON MUCHA FAMILIA EN SANTIAGO, ADEMAS YO NO LOS DETESTO,POR EL CONTRARIO ADMIRO SUS LOGROS Y EN ALGUNAS OCASIONES LOS CITO EN REUNIONES DE AMIGOS,MI FAMILIA ESTA REPLETA DE MILITARES DESDE SARGENTOS HASTA GENERALES Y YO SIEMPRE SOY EL SALOMONICO CUANDO LOS TEMAS DE LIMA Y SANTIAGO SE ENCIENDEN, ES UN GUSTO CONOCERLOS Y ESPERO QUE ALGUN DIA TOMEMOS UN CAFE EN LIMA O EN SANTIAGO CELEBRANDO LA UNION Y LA PAZ ETERNA DE NUESTROS PUEBLOS HERMANOS Y AMIGOS , CHILE NO ES LA DRA BACHELET Y PERU NO ES EL DR GARCIA PEREZ, SOMOS MAS QUE ESO,ELLOS SON AVES DE PASO EN UN GOBIERNO DE TURNO Y NOSOTROS CHILENOS Y PERUANOS SOMOS EL PUEBLO Y EL PUEBLO NO PASA NI DEJA DE SER, SIEMPRE HABRA UN PUEBLO UNIDO, EN MIS VISITAS A SANTIAGO HE PODDIDO VER EL AMOR DEL PUEBLO Y DEL CHILENO COMUN Y CORRIENTE NO TENGO QUEJA ME HA IDO MUY BIEN Y FUI MUY BIEN RECIBIDO EN SU PAIS, ACA EN PERU AL CHILENO LO TRATAMOS DE LO MEJOR, NOTESE QUE NO ES EL PUEBLO EL PROBLEMA, EL PROBLEMA SON LOS POLITICOS Y MILITARES EMPEÑADOS EN BUSACR UNA GUERRA IDIOTA QUE SOLO DESTRUIRIA LAS ECONOMIAS DE NUESTROS PUEBLOS, LA HISTORIA LOS RECORDARA POR SU PRUDENCIA O POR SU MALDAD,LA HISTORIA NO PERDONA Y SE ESCRIBE A CADA SEGUNDO QUE PASA, ENTONCES ESTA RECORDARA A LA DRA BACHELET O AL DR GARCIA COMO LOS PROTAGONISTAS E IMPULSORES DE LA PAZ O COMO LOS PRESIDENTES PERVERSOS Y TESTARUDOS Y GENOSIDAS ( TIPO MUZOLINI DE IATALIA O HITLER DE ALEMANIA )QUE DESTROZARON A SUS PUEBLOS LLEVANDOLOS A LA GUERRA, DESDE LIMA-PERU CON CARIÑO SU AMIGO DE SIEMPRE LETAL 14.

letalletal14 dijo...

letal 14 pide disculpas por error en escritura de palabra genosidio, queriendo escribir genocidio. gracias.

Anónimo dijo...

señores, no veo razon ni motivo para referirse a mi pais como agresor, historicamente ustedes ciudadanos peruanos agredieron a mi patria, 1941-1981-1995, en las dos primeras fechas se demostro claramente quien fue el agresor, ecuador no tenia armamento ni recursos para invair y peor atacar un pais vecino que invertia una buena parte de su presupuesto en armameto, jamas los ecuatorianos corrimos como argumenta cierto ciudadano mal informado, en 1995 ecuador un pais cansado de la agresion y abuso de su vecino demuestra lo que realmente puede pasarle a un invasor abusivo omo ya todo mundo lo sabe, dando gracias a dios se firmo la paz y espero nunca mas vuelva a suceder lo acontecido en dicho año, on respecto a la soledad de Chile, estan muy equivocaos nosotros a Chile lo consideramos mas que un aliado en todo sentido un hermano, realmente son sinceros y honestos y en quien se puee confiar lo que no sucede con ustedes, hermanos Chilenos siempre apoyaremos todas sus tesis y apoyaremos su lucha contra las injustas tesis peruanas con lo que ha fronteras se refiere, como ven nosotros siempre hemos sido agredidos por Peru y siempre hemos salido airosos y lo seguiremos haciendo, los ecuatorianos estamos cansados de sus comentarios belicistas y probocadores, estamos cansados de sus ofensas y mentiras, y si se trata de demostrarlo nuevamente que ya no somos los mismos corderos de siempre lo haremos y daremos nuestro apoyo incondicional a nuestros hermanos chilenos, Viva Ecuador, Viva Chile

letalletal14 dijo...

RESPUESTA AL AMIGO "ANONIMO"...ENTIENDO QUE UD ES UNA PERSONA MUY EMOTIVA Y BIEN POR ELLO,SIEMPRE QUE LO HAGA CON LA TEMPLANZA NECESARIA DEL CASO, TODO SER HUMANO TIENE SU TEMPERAMENTO, GRACIAS A DIOS ESE TEMPERAMENTO DE UD NO ES EL DEL SR. CORREA,PRESIDENTE DE ECUADOR, SEÑOR UD DEBERIA DEJAR SUS APASIONAMIENTOS Y HERIDAS DEL PASADO POR LA UNION DEL FUTURO, ENTIENDO LA FRUSTRACION DE UN AMIGO ECUATORIANO QUE SE SINTIO INVADIDO POR NUESTRAS GLORIOSAS FUERZAS ARMADAS,¿SABE ALGO? ¡ NO ES NEGOCIO PARA NUESTROS PUEBLOS HACER GUERRAS!, Y DIGO PARA NUESTROS PUEBLOS, PORQUE QUIZAS PARA LOS POLITICOS DE TURNO Y PARA ALGUNOS MILITARES DE NUESTROS PAISES ESO SEA NECESARIO, UD SABRA QUE EN LA GUERRA TODOS PIERDEN, QUE TAL SI UNO DE SUS HIJOS ( SI LOS TIENE )O DE LOS MIOS ES ABATIDO EN UNA DE ESTAS GUERRAS ACASO SU APASIONAMIENTO O EL MIO LO VA A RESUCITAR, LA RESPUESTA UD LA CONOCE Y ES NO, ENTONCES DEJEMOS EL ODIO POR LA TEMPLANZA, ES BUENO AMAR A SU PATRIA Y YO LA AMO Y EN ESE AMOR NO LE PODEMOS DESEAR NADA MALO POR ACCIONES APRESURADAS E INMADURAS, LOS APASIONAMIENTOS Y LAS EMOCIONES TRAICIONAN , DEBEMOS SER MADUROS AL OPINAR EN ESTE TEMA, ENTIENDA UD AMIGO ANONIMO, QUE ESTAMOS HABLANDO DE POSIBLES MUERTES DE UN LADO Y DEL OTRO, ACASO QUEREMOS MAS NIÑOS HUERFANOS, O PAISES DESTROZADOS EN SUS ECONOMIAS POR APASIONAMIENTOS INFANTILES, CREO QUE LA POBLACION DE NUESTROS PAISES RECHAZA ESO,NADIE QUIERE A LOS MIG-29 (POR CIERTO REPOTENCIADOS TOTALMENTE)VOLANDO SOBRE QUITO Y HACIENDOLO AÑICOS, TAMPOCO QUEREMOS SUS AVIONES KAFIR SOBRE LIMA, POR FAVOR RAZONE UD Y HAGASE UN EXAMEN PROFUNDO EN SU CORAZON, NO QUEREMOS ATAUDES NI BOLSAS NEGRAS PARA NUESTROS HIJOS, AMIGOS Y FAMILIARES, ADEMAS LE COMENTO ALGO...YO DARIA MI VIDA SIN PENSARLO UN INSTANTE POR DEFENDER MI SOBERANIA, ESTOY PREPARADO PARA SER INCLUSO UN KAMIKAZE, PERO MIENTRAS LA PATRIA NO LO DEMANDE ENTONCES ES INNECESARIO MASTURBARSE LA MENTE PENSANDO EN ELLO Y MIENTRAS TANTO SI SE PUEDE DIALOGAR POR LA BUSCA DE LA PAZ ENTONCES SOY EL MEJOR INTERLOCUTOR DEL PLANETA, PIENSO QUE SOLO EN CASOS EXTREMOS DEBERIAMOS PENSAR EN UNA INTERVENCION MILITAR ARMADA,SOLO SE QUE EL PERU TIENE SOLDADOS CON LO QUE PONEN LAS GALLINAS, ¡BIEN PUESTOS! Y A NUESTROS MUCHACHOS NO LES TIEMBLA LA MANO EN EL FUSIL CUANDO ES NECESARIO HACER RESPETAR SU SOBERANIA, ESO YA ESTA COMPROBADO Y LA HISTORIA LO REGISTRO EN LAS GUERRAS QUE LAMENTABLEMENTE TUVIMOS CON EL ECUADOR, BUENO AMIGO ANONIMO, QUE LE PARECE SI NOS DAMOS UN BAÑO DE TEMPLANZA UD Y YO , YO LE ANIMO A ELLO, SALUDOS DESDE PERU SU AMIGO(si ud en su educacion asi me considera)LETAL 14, LIMA-PERU.

letalletal14 dijo...

LAS PALABRAS SON QUIZAS MUY INSUFICIENTES PARA AGRADECERLES A UDS POR ESTA BELLA PAGINA EN LA INTERNET, AMIGOS DIOS LOS GUARDE Y LES BENDIGA. LETAL 14, LIMA-PERU

letalletal14 dijo...

¿MILITARES AL PODER? ...YA SE LO QUE VAN A OPINAR...¡NO!...PERO LES DEJO EL COMENTARIO QUE SE ESTA DANDO EN LIMA CON MUCHA FUERZA..."PREFIERO UN GOBIERNO MILITAR A UNA INVASION CHILENA"...ESTE ES UN COMENTARIO QUE SE DA EN TODAS LAS ESFERAS Y SEGMENTOS DE LA POBLACION PERUANA SOBRETODO EN LIMA, ADEMAS LA GENTE EN TIEMPOS DE PAZ Y EN TIEMPOS DE GUERRRA TIENE UNA ESPECIAL ADMIRACION Y RESPETO POR LAS FUERZAS ARMADAS PERUANAS,Y YO LES VOY A SER MUY SINCERO, COMULGO CON ESTAS PERSONAS QUE OPINAN DE ESTA MANERA, CON UNA DEMOCRACIA QUE HA LICUADO DE MANERA SISTEMATICA E IRRESPONSABLE EL PRESUPUESTO PARA LA OPERATIVIDAD BASICA DE LAS FUERZAS ARMADAS DEL PERU YO PREFIERO LA SUBIDA AL PODER DE LOS MILITARES, ELECCIONES EN UN AÑO Y EN ESE AÑO SOBRARIA EL TIEMPO PARA REARMAR DE MANERA OPTIMA Y EFICAZ A LAS FUERZAS ARMADAS DE PERU,"SI QUIERES LA PAZ DEBES ESTAR PREPARADO PARA LA GUERRA" ENTONCES LA PREGUNTA ES ¿ PERU ESTA PREPARADO PARA LA GUERRA ?...QUE CREEN UDS QUE PASARIA CON TODA LA CLASE POLITICA CUANDO CHILE LLEGUE HASTA AREQUIPA EN MENOS DE 48 HORAS EN UNA GUERRA MODERNA Y FRONTAL...YO SE LOS DIGO...ESTOS POLITICOS COBARDES COJEN SUS MALETAS, SUS HIJOS Y SUS NIETOS Y DEMAS FAMILIA Y VUELAN FUERA DEL PAIS, ESA ES LA RESPUESTA ASI DE DURA Y VERDADERA, LUEGO VOLVERIAN EN 5 AÑOS O MAS A POSTULARSE COMO CANDIDATOS POLITICOS PRETENDIENDO SER AUTORIDADES LEGITIMAS ELEGIDAS POR EL PUEBLO.....HASTA ME RIO IRONICAMENTE...SEÑORES ESTE ES MI PERU ...TIERRA QUE OLVIDA LAS OFENSAS Y TRAICIONES DE SU CLASE POLITICA...PERO EL PUEBLO TIENE UNA PACIENCIA Y YA ESTA AL TOPE, POR ESO DIGO COMO DICEN MUCHOS PATRIOTAS EN LIMA ...PREFIERO UN GOLPE MILITAR QUE TACNA INVADIDA POR LOS CHILENOS...ASI SUENE DESCABELLADA ESTA IDEA... POR LO MENOS LOS MILITARES EN EL PODER, (PERO EN EL PODER VERDADERO) NO MANIATADOS POR LA CLASE POLITICA, HARIAN RESPETAR DE UNA BUENA VEZ NUESTRAS FRONTERAS... YA SE QUE VAN A OPINAR...QUE ESOS TIEMPOS YA PASARON, QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO LO ACEPTARIA, QUE WASHINGTON INMEDIATAMENTE SALTARIA,Y NO SE QUE VEINTEMIL ARGUMENTOS MAS...PERO SEÑORES LES DIGO ESTO...EL PERU NO ES DE ESTADOS UNIDOS, EL PERU NO ES CHACRA NI COLONIA DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y YA ESTAMOS CANSADOS DE VIVIR CON AMENAZAS DE GUERRAS...LES DEJO ESTA PREGUNTA ¿ POR QUE A NINGUN PAIS SE LE OCURRE LA ESTUPIDA IDEA DE MOLESTAR A LOS GRINGOS CON TEMAS FRONTERIZOS?...LA RESPUESTA LA SABE HASTA MI HIJO DE TRES AÑOS....PORQUE ESTAN ARMADOS HASTA LOS DIENTES...QUE LES PARECE???ADEMAS AL IGUAL QUE EN VIETNAM DE SEGURO EN UNA INVASION AL PERU POR UN PAIS EXTRANJERO LES ASEGURO QUE SURGIRIAN DE INMEDIATO EJERCITOS PATRIOTAS DEL PUEBLO, SI QUIERREN LLAMARLOS ASI, QUE LES HARIAN LA VIDA IMPOSIBLE A LOS INVASORES Y COMO LA HISTORIA LO REGISTRO EN LA GUERRA DE VIETNAM, SERIA OTRA DERROTA PARA CUALQUIER EJERCITO QUE EN SU LOCURA EXPANSIONISTA INTENTE INVADIR EL PERU...ES VERDAD EL PERU ES OTRO Y LA GENTE TAMBIEN, TENEMOS EL LEGADO DE LOS HUEVOS BIEN PUESTOS Y EN SU SITIO DE LA RAZA INCA, Y ADEMAS SI EXISTIERA UN TERMOMETRO QUE PUEDA MEDIR EL VALOR Y EL CORAJE DEL SOLDADO PERUANO ...LES ASEGURO QUE ESTE TERMOMETRO REVENTARIA...ESO NOS SOBRA, QUIZAS NUESTRO ARMAMENTO NO SEA DE ULTIMA GENERACION Y MODERNO PERO TENGAN CUIDADO EN LA GUERRA TAMBIEN SON MUY IMPORTANTES PARA LA VICTORIA LAS PELOTAS DE LOS SOLDADOS Y SU CORAJE....DISCULPEN LO ASPERO DE ESTE COMENTARIO...DESDE LIMA SU AMIGO LETAL 14.

Portaliano dijo...

Carlos Adrian;

Me he percatado que en la respuesta que le di cometí un craso error cuando le recomendé que investigara sobre la “Guerra del Chaco” para que conociera que si a Chile se le acusa de ser el Caín de América, Argentina también lo fue. En realidad me refería a la “GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA” (Argentina, Brasil y Uruguay contra Paraguay) y no a la del Chaco (Bolivia contra Paraguay).

Valga la corrección y mis disculpas por tan inexcusable confusión.

Portaliano dijo...

Anónimo ecuatoriano,

Resulta esperanzador y gratificante saber que hay ecuatorianos que sinceramente apoyan a Chile frente a la pretensión marítima de Perú, espero que cada día sean más.

No esta demás recordar que luego de la crisis de su país con Colombia, Chile inmediatamente condenó el ataque sobre suelo ecuatoriano considerándolo una “violación de soberanía y de la integridad territorial ecuatoriana”, posición que mantuvo hasta el final. En cambio, la opinión de Perú fue más ecléctica y ambigua, condeno el hecho pero le agrego que también todos los países deben combatir el terrorismo, además, siendo la Cumbre de Río para Ecuador una instancia de tremenda importancia para buscar que los países Latinoamericanos condenaran el proceder de Colombia, por parte de Perú, no concurrió ni el presidente García ni tampoco el canciller Belaúnde, lo que da cuenta de la poca importancia y del escaso grado de apoyo que Perú brindó a Ecuador en tal delicada crisis. En ésta, Chile siempre estuvo del lado ecuatoriano, concurriendo a la Cumbre de Río a solicitar la condenada de Colombia tanto la presidenta Bachelet como el canciller Foxley.

Así es que en Chile esperamos que en La Haya Ecuador también este presente, como parte del proceso, para defender los tratados internacionales tripartitos en defensa de la soberanía marítima de nuestras naciones.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14

Vaya que me sorprendió, ¿Golpe militar en Perú?... . Siguiendo la prensa limeña me he percatado que existe un descontento social grande que puede explotar y salirse de control si el gobierno no implementa las medidas preventivas adecuadas, pero que en todas las esferas y en Lima corra la voz que pidan un ¡gobierno militar! no lo había escuchado nunca ni tampoco me lo habría imaginado, tomando en cuenta que el 2007 el crecimiento casi alcanzó el 10% y este año se mantienen las tasas por sobre el 8%, que se firmó el TLC con EE.UU y hay varios en negociación (China, Corea, Centro América).

Me imagino que deseará un gobierno militar como el de Velásquez, que probablemente se ponga a nacionalizar algunas empresas, a renegociar contratos internacionales (Camisea) y a comprar armas como loco para dejar a Perú sumido en una tremenda deuda externa que deba arrastrar por un par de décadas y más encima, con una importante fuga de capitales extranjeros y pasar a encabezar los ranking internacionales de inestabilidad política y económica que haga correr a los inversionistas... ¿A donde?, ¿Al sur?, probablemente. Acaso quiere que Perú pierda de un plumazo todo lo que ha logrado con mucho esfuerzo y sacrificio, que la imagen de país serio y estable que se han tratado de forjar, como dicen uds., ¡se baya al carajo!. Tal vez sí, ya que la autocrítica que siempre he oído de intelectuales peruanos que se preguntan por que Perú nunca a avanzado tanto pese a sus grandes potencialidades, es que el problema de Perú en su historia, es que siempre avanza un paso pero luego retrocede dos y así no avanza nunca.

No hay que ser muy entendido en estas materias para saber que un golpe militar en Perú favorecería económicamente a Chile, que por el retroceso peruano podría consolidar tranquilamente sus planes de ser la plataforma de inversiones de Asia en Sudamérica y el puerto que conecte ambos continentes... ¡nos harían un gran favor!. Si quiere mi opinión, le diría a los peruanos que adelante con la dictadura militar en Perú... ¡sí al golpe de Estado!, ya que nuestra seguridad nacional, como ud. sabe, no está como en la década del 70, cuando Velásquez había plagado Tacna de tanques y soldados, además de sus aviones rusos y Chile tenía prohibición internacional para adquirir armamentos. Ahora que gran parte del proceso de modernización de las FF.AA se ha completado no habría problemas en que llegue una dictadura militar nacionalista a Perú, no tendríamos de que preocuparnos... sería cosa de esperar un par de años para que los militares abandonen el poder y contemplar como Perú tiene que nuevamente volver a empezar.

Por otra parte, me impresiona de sobremanera la razón de un gobierno militar: “prefiero un gobierno militar antes que una invasión chilena”, “prefiero un golpe militar que Tacna invadida por los chilenos”... ¿realmente tanta gente en Perú cree las paranoicas teorías de que Chile prepara una invasión a Perú?, ¿realmente nos tienen tanto miedo?, seguro dirá que no, que los soldados peruanos son muy valientes y los pilotos chilenos se desmayan hasta en los simuladores, pero tal medida indica que sí temen. Justificar un golpe militar en tiempos de éxito económico por el miedo a una “supuesta” invasión de Chile y con el único objetivo de armar a las FF.AA para prevenirla me parece una idea desacabellada y poco seria. ¿Realmente cree que los militares sólo estarán 1 año en el poder?, ¿Qué no habrá oposición y represión?.

Finalmente, ¿Qué tan generalizada y numerosa es la idea del golpe militar en Perú y Lima en particular?

Saludos.

letalletal14 dijo...

MI ESTIMADO AMIGO PORTALIANO...QUISIERA EMPEZAR CORRIGIENDOLE ALGO...EL PRESIDENTE QUE UD CITA NO ES VELASQUEZ...FUE JUAN VELASCO ALVARADO( EL CHINO PIURANO) Y SOBRE EL TEMA DE LOS LOGROS ECONOMICOS DE PERU Y SUS EXITOS RECONOCIDOS POR LA COMUNIDAD ECONOMICA INTERNACIONAL, LE DIRE QUE SON LA ATMOSFERA PERFECTA PARA UN GOLPE MILITAR EN PERU, LOS MILITARES SABEN LO QUE HACEN, ADEMA PERU ES UN PAIS CON LAS ARCAS LLENAS,Y SABEN TAMBIEN A QUE SE EXPONEN NO SON TONTOS, CREAMELO, SON PERSONAL MUY PREPARADO Y CREO QUE PODRIAN HACERLO MUY BIEN Y SI LE PREOCUPA LO REFERENTE A QUE NO SOLO SE QUEDARAN UN AÑO, IMAGINESE AL SR PINOCHET EN CHILE ¿CUANTOS AÑOS GOBERNO A CHILE? Y ACASO ¿NO FUE EL MEJOR PRESIDENTE QUE TUVO CHILE? ASI SE LO "RASQUEN" COMO DICEN AQUI EN PERU,(SE REFIERE QUE ASI NO LES GUSTE)FUE UNA FIGURA RESPETABLE Y DIGNA DE ADMIRACION POR LO QUE HIZO EN CHILE Y SUS REFORMAS, LAMENTO POR LOS DEUDOS Y POR LAS VICTIMAS QUE TODO GOLPE MILITAR TRAE, PERO EN LA GUERRA Y EN EL AMOR TODO VALE, TODO GOLPE TIENE UN ALTISIMO COSTO SOCIAL Y ES INEVITABLE, DE VERAZ QUE LO SIENTO POR LOS CAIDOS EN EL GOLPE DEL SR PINOCHET, PERO CHILE ESTA DONDE ESTA POR LOS AÑOS QUE PINOCHET ESTUVO EN EL PODER...AQUI LA GENTE ESTA CANSADA DE LO MISMO, CONGRESISTAS MITOMANOS Y DESLEALES QUE ASFIXIAN AL PUEBLO EN LA DESESPERANZA Y EL HAMBRE,EL PUEBLO NO TENDRIA MUCHO QUE PERDER, MAS BIEN TENDRIA MUCHO QUE GANAR, PUES LOS QUE SI SENTIRIAN LA PEGADA SERIAN UNA MINORIA DE RICOS Y DELINCUENTES QUE MANEJAN EL PAIS A SU ANTOJO, EXCLUYO EN ESTE COMENTARIO AL DR ALAN GARCIA PEREZ, EL PARECE QUE QUIERE HACER LAS COSAS BIEN , PERO EL PUEBLO DEMANDA ORDEN Y PAN,¿QUE LE PODRIAMOS DECIR A LOS PERUANOS EN EXTREMA POBREZA?..SABE LOS POBRES EN EL PERU SON MAS DE 25 MILLONES DE PERUANOS, EL RESTO CASI 4 MILLONES SI SIENTEN LA ESTABILIDAD ECONOMICA DEL PAIS, PERO 4 MILLONES NO SON TODO EL PERU, ESTAN JUGANDO CON FUEGO, EL PUEBLO APOYARA A LOS MILITARES,ESO NI LES QUEPA DUDA, YO NO FOMENTO EL GOLPE,QUIZAS NO SEA LO MEJOR PERO EL PUEBLO SIENTE LA ANGUSTIA DE VER Y ESCUCHAR EN LOS MEDIOS "CHILE ESTO", "CHILE LO OTRO" EN CONTRA DE PERU, AHORA HASTA EL PISCO, EL CEVICHE,Y LAS MAS DE 2,000 VARIEDADES DE PAPA SON CHILENAS, NO JOROBEN, YA BASTA, SABEN TACNA ES UNA BOMBA DE TIEMPO, AHI SE SINTIO LA GUERRA Y LA OCUPACION, MUJERES Y NIÑAS VIOLADAS POR SOLDADOS CHILENOS Y LA POBLACION MANIATADA Y MALTRATADA PSICOLOGICAMENTE...SABEN ES ASQUEROSO LO QUE PASO, HASTA SE ROBARON (LOS SOLDADOS DE CHILE) LOS LIBROS DE LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERU, LA GENTE YA NO ES LA DE ANTES, EL PERUANO COMUN Y CORRIENTE YA SABE TODA LA VERDAD DE LAS PRETENCIONES INVASORAS DE CHILE....Y ESTOY SEGURO QUE UN SOLO MENSAJE TELEVISIVO DE LAS FUERZAS ARMADAS DE PERU JUSTIFICANDO EL GOLPE, SERIA SUFICIENTE PARA LOGRAR EL APOYO DE LA POBLACION, ADEMAS YO NO SE COMO SEA EN CHILE,PERO AQUI EN EL PERU LA GENTE RESPETA MUY PRUDENTEMENTE A LAS FFAA DE PERU Y LES TIENEN ADMIRACION, SABEN QUE LOS RICOS MISERABLE DEL PERU TEMEN ESTO DEL GOLPE, MIS PALABRAS ESPERO SEAN PROFETICAS Y SE DE LO QUE SE TENGA QUE DAR, EL PERU DEMANDA JUSTICIA Y UN ALTO A LA DEMOCRACIA GENOCIDA, DEMOCRACIA CON HAMBRE, CON PARLAMENTARIOS LADRONES Y CON DESATENCION DE LOS POBRES NO ES DEMOCRACIA, DE QUE DEMOCRACIA LE VAS A A DECIR A UN HOMBRE EL CUAL SUS HIJOS NO COMEN HACE 4 DIAS, ¿ CRES QUE LE VA A IMPORTAR LA RUPTURA DE LA DEMOCRACIA EN EL PERU POR UN GOLPE? JAJAJAJAJA...HASTA ME DA RISA PORQUE LA RESPUESTA ES EVIDENTE, SEÑORES TOMEN ATENCION A LA VOZ DEL PUEBLO, MI VOZ ES LA VOZ DEL PUEBLO, YO LOS OIGO A DIARIO, EL PERUANO QUE ME HACE EL TAXI, EL CANILLITA QUE ME VENDE EL PERIODICO, EL HOMBRE QUE ME VENDE EL PAN, EL VENDEDOR DE SEGUROS QUE LLAMA A MI PUERTA, EL DENTISTA QUE CURA LAS CARIES DE MIS NIÑOS, EL CONTADOR QUE ME VE EL TEMA DE LOS IMPUESTOS...SEÑORES REACCIONEN ES COMO UN VIRUS, ES CONTAGIOSO EL PUEBLO SE CONTAGIA DE ESTE SENTIMIENTO Y NO HABRA QUIEN LO DETENGA....SALUDOS DESDE LIMA-PERU LETAL 14.

letalletal14 dijo...

DEFENSA AEREA.....LA F.A.P. ES BELLEZA,ES PODER,ES LA EXTENCION DEL CORAJE DEL PUEBLO PERUANO, ES RESPETO EN EL AIRE,EN LA TIERRA Y EN EL MAR, CUAL AGUILA CAZADORA,QUE VUELA Y DEJA EL NIDO EN BUSCA DE LA GLORIA ETERNA, SEÑORES ESA ES NUESTRA FUERZA AEREA PERUANA...DEFENSA AEREA DE PERU....INVENSIBLES,GANADORES,NO CONOCEN EL TEMOR Y SU LEMA "POR AQUI NO PASARAN" SE CUMPLE PUES SUS OFICIALES, SUB-OFICIALES, TECNICOS Y PERSONAL ADMINISTRATIVO LO DEJAN TODO POR SERVIR, LA FAP ES LO MAS HERMOSO QUE DIOS A PERMITIDO EXISTIR EN TODO EL PLANETA, Y EL PUEBLO PERUANO AMA A LA FUERZA AEREA, SOLO TIENEN QUE VER AL PUEBLO EN UNA EXIBICION DE LOS MIG-29, HOMBRES COMO NIÑOS Y NIÑOS COMO HOMBRES, LLENOS DE CORAJE Y DE OERGULLO POR ESTA SUBLIME Y POTENTE FUERZA AEREA PERUANA...¿QUIEREN SABER ALGO MAS? YO GUSTOSO DARIA MI VIDA POR DEFENDER MIS FRONTERAS, MIS FRONTERAS NO SE NEGOCIAN, QUE QUEDE CLARO, NO SE NEGOCIAN, ESTO ES EL LEMA DE TODO PATRIOTA Y EL GLORIOSO EJERCITO PERUANO, EL DE BOLOGÑESI Y ANDRES AVELINO CACERES( EL BRUJO DE LOS ANDES, QUE HIZO RETROCEDER A LOS INVASORES CHILENOS, EN LA GUERRA DEL PACIFICO)..Y LA INVATIBLE Y TEMIBLE MARINA DE GURRA DE PERU, ESA MARINA DE MIGUEL GRAU SEMINARIO, NUESTRO HEROE PIURANO AMADISIMO POR TODO LOS PERUANOS ...Y ESA FUERZA AEREA DE QUIÑONES ,ENAMORADO DE SU PAIS QUE SE INMOLO A LA ETERNIDAD EN GLORIA, SEÑORES A ESTAS FUERZAS ARMADAS, AMADAS POR EL PUEBLO SE ENFRENTARIA CUALQUIER DEBIL MENTAL QUE SE LE OCURRA CRUZAR, EL MAR DE GRAU, EL SUELO DE BOLOGÑESI O LOS AIRES DE QUIÑONES, YO SI FUERA UN ENTE INVASOR ME DARIA MEDIA VUELTA HACIA MI PAIS DE ORIGEN PORQUE DE SABER QUIENES ME ARROJARAN FUERA DEL TERRITORIO PERUANO, SINCERAMENTE ABORTARIA LA MISION...ESE ES NUESTRO ORGULLO LAS FUERZAS ARMADAS DE PERU....MAS NOTESE ALGO....AMADAS Y RESPETADAS POR SU PUEBLO...NO SE COMO SERA EN OTROS PAISES PERO SE LOS VUELVO A DECIR, AQUI EN PERU LA GENTE AMA A SUS FUERZAS ARMADAS Y LES DA EL TOTAL RESPALDO EN CUALQUIER OCURRENCIA...DIOS BENDIGA EL PERU,DIOS BENDIGA A LAS FUERZAS ARMADAS PERUANAS. LETAL 14...LIMA-PERU

Portaliano dijo...

Letal14:

Considerar a Pinochet como el mejor presidente de Chile es discutible, sobre todo por el tema de la violación de derechos humanos. No obstante y en post de la objetividad, se debe reconocer que fue el régimen militar el que implemento las reformas económicas liberales que han dado prosperidad a Chile en las últimas décadas, eso es innegable, si hasta se señala que la Concertación no ha hecho más que “administrar” el régimen o sistema económico heredado del gobierno militar.

Ya que sigue apoyando la idea de un golpe en Perú, déjeme decirle por que creo que es una idea equivocada, fuera de la señalada en mi anterior respuesta. Me imagino que ud. desea que algún día Perú alcance el desarrollo, pero para lograrlo no basta con crecer al 10% y lograr un buen estándar de vida para la ciudadanía (salud, educación, vivienda, salarios, etc.), el tema va más haya de las cifras y estadísticas económicas.

Alcanzar el desarrollo significa también, entre otras cosas, lograr consolidar un sistema democrático fuerte y garantizar una efectiva participación de la ciudadanía... esa también debe ser una meta importante ha conseguir en el camino al desarrollo. Lo anterior lo digo en razón a que en Latinoamérica, si queremos salir del subdesarrollo, debemos abandonar la idea de considerar a las FF.AA como la institución idónea para ejercer el gobierno de un Estado, que asuma una función totalmente ajena a sus fines propios... como dice el dicho, “pastelero a sus pasteles”. Las FF.AA, en un sistema democrático que se precie de tal, debe cumplir únicamente su función básica de velar por la soberanía nacional e integridad territorial del país, siempre “subordinada” al gobierno civil de turno. Creo que si un país no interioriza aquélla premisa y ve como una opción válida la intervención militar en el gobierno, entonces nunca alcanzara el desarrollo. Ya basta de pensar que los militares son la solución para los problemas nacionales. Un elemento básico para lograr el progreso es la “estabilidad política” y los golpes de Estado la destruyen sea el motivo que fuere que se invoque para justificar la intervención.

Ahora, si el problema es con la clase política, me parece que los militares no son la solución. Que se ganara con encarcelarlos y exiliarlos si después igual volverán. Hay un dicho bastante sabio que dice que “cada pueblo se merece al gobernante que tiene” y no lo digo en tono ofensivo, sino para graficar en aquella ecuación que para que los gobernantes sean mejores y buenos, primero debe serlo el pueblo.

Saludos y valga la corrección que me efectuó... es “VELASCO”.

Portaliano dijo...

Letal 14:

Como se nota que ama a las FF.AA peruanas, si hasta se puso poeta.

En atención a que ha señalado que gran parte de su familia pertenece a las FF.AA podría darnos alguna primicia, si maneja información, respecto a la repotenciación de los Mig-29, que según informó la prensa limeña ya comenzó con dos de ellos y se esta realizando en el propio Perú, en talleres de la FAP. ¿Qué opción eligió la FAP: actualización a SMT o sólo ampliación de horas de vuelo?, ¿Que parte del trabajo se desarrollara en Perú?, ¿Participa personal de la FAP, técnicos rusos o ambos? ¿El proceso se ejecutara sólo en Perú o luego se completara en Rusia?, ¿Se reparó el simulador de vuelo?, etc.

Disculpe mi ignorancia, ¿Quién es Quiñones?. Ojalá pueda contarnos algo de como están “emplumando a sus gallos” ya que la prensa peruana no ha informado mucho.

Saludos.

letalletal14 dijo...

portaliano...........portaliano...QUISIERA COMENZAR DICIENDOLE QUE YO NO APOYO EL GOLPE MILITAR, LO QUE ESTOY DICIENDO ES QUE NO QUEDA OTRA SALIDA SI LAS COSAS SIGUEN ASI....HABLANDO DE GOLPE MILITAR LE INVITO A MALICIAR SOLO POR UN MOMENTO, PERO SIN QUERER TAPAR EL SOL CON UN DEDO NI MUCHO MENOS SER HIPOCRITAS...UD Y YO SABEMOS QUE EN CHILE LOS MILITARES NO ESTAN TRANQUILOS, ES MAS PRESIONAN A LA DRA BACHELET(POR CIERTO HIJA DE UN FAMOSO GENERAL DE SU PAIS)EN LOS TEMAS FRONTERIZOS CON PERU,CHILE YA VIVIO SUS BUENOS AÑOS DE DICTADURA, SUS MILITARES CONOCEN COMO MANEJAR EL PAIS ESTANDO ELLOS EN EL PODER,ADEMAS LA REGION ES DEBIL Y CONVULSIVA, Y LOS CHILENOS ESTOY SEGURO QUE DESPUES DEL FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA, QUE A TODAS LUCES ES FAVORABLE A PERU SE SENTIRAN FRUSTRADOS ANTE TAL DERROTA JURIDICA QUE A SU EQUIVOCADO ENTENDER LES VA A SECCIONAR BUENA PARTE DE SU SOBERANIA MARITIMA,YO SE QUE ESTO DEL FALLO DE LA HAYA NO SE VA A DAR EN UN MES ESTO SERIA ENTRE 2 Y 4 AÑOS, IMAGINESE UD..SABE ALGO TINEN UNA PAPA CALIENTE EN LAS MANOS(LES ESTA QUEMANDO)UD CREE QUE SUS MILITARES SON ESTUPIDOS, MIRE UD SEÑOR PORTALIANO NO NECESITO ESTAR EN UNA REUNION DEL ALTO MANDO DEL COMANDO DE LAS FUERZAS ARMADAS CHILENAS PARA SABER LO ENOJADOS QUE ESTAN Y LA DESESPERACION QUE TIENEN POR PROBAR SUS NUEVOS JUGUETES DE GUERRA CONTRA MI PAIS, ELLOS TAMBIEN ESTAN DISPUESTOS A TODO...MI PREGUNTA ES ¿TODO IMPLICA TAMBIEN UN GOLPE EN CHILE? CUIDADO AMIGOS,LOS MILITARES SI BIEN ES CIERTO SON FORMADOS EN SU CARACTER Y PACIENCIA NO TODOS TIENEN LA PACIENCIA QUE TINE DIOS Y QUE SE DEBERIA TENER EN ESTOS CASOS...CON RESPECTO A SU COMENTARIO DE QUE UN SISTEMA DEMOCRATICO FUERTE ES MEJOR QUE UN GOLPE...LE VUELVO A DECIR ¿DEMOCRACIA CON NIÑOS QUE MUEREN TUBERCOLOSOS Y DE HAMBRE, ES DEMOCRACIA? A ESTAS PERSONAS QUE SON MUCHOS LES INTERESA UN PITO SI LLEGAN LOS MILITARES AL PODER POR UN GOLPE, ADEMAS ADIOS VAGOS,ADIOS SECUESTROS POR DELINCUENTES,ADIOS MARICONES VENDIENDOSE EN LAS CALLES,ADIOS PANDILLEROS QUE ASLTAN EN POR ROBARTE UN CELULAR,UN SOLO SOLDADO CON UN FAL EN LA ESQUINA DE CUALQUIER AVENIDA LIMEÑA ...CREAME QUE ES UN TREMENDO RESPETO...EN FIN QUE SE DE LO QUE SE TENGA QUE DAR..ADEMAS EL PERU Y SU PUEBLO ESTAN ACOSTUMBTADOS A RESURGIR DE LOS ESCOMBROS SOLO MIREMOS LA HISTORIA Y EL BRUTAL TERRORISMO QUE AZOTO AL PERU POR MUCHOS AÑOS CON MAS DE 25,000 VICTIMAS INOCENTES, SABE UD DIJO "COMO SE NOTA QUE AMA A LAS FUERZAS ARMADAS" Y SU COMENTARIO ES BELLO, LE ACRADEZCO PORQUE ESO ES LO QUE HACE MAS FUERTE A LAS FUERZAS ARMADAS DE UN PAIS LA UNIO Y EL AMOR CON SU PUEBLO...¿LO MISMO PASA EN CHILE? UD Y YO SABEMOS LA RESPUESTA...Y CON RESPECTO A QUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBERNANTE QUE MERECE PUES SE LO TRASLADO PARA EL PUEBLO CHILENO Y LES CAE COMO ANILLO AL DEDO Y SI TIENE RAZON SU PUEBLO DEBE CAMBIAR PARA QUE SUS GOBERNANTES EN CHILE SEAN DISTINTOS....LO ILUSTRO CON MUCHO RESPETO, CAPITAN, JOSE AVELARDO QUIÑONES GONZALES HEROE MAXIMO DE LA FUERZA AEREA DE PERU, LO PUEDE VER EN GOOGLE SI NECESITA MAS INFORMACION, SENTI UN TONO IRACUNDO EN SU MENSAJE Y UD SIEMPRE DENOTA TEMPLANZA...NO LA PIERDA AMIGO PORTALIANO ESA TEMPLANZA LE HACE MUY ESPECIAL...SU AMIGO LETAL 14 DESDE LIMA-PERU.

letalletal14 dijo...

PORTALIANO, AMIGO.................CON RESPECTO A SUS PREGUNTAS DE EL POTENCIAL DE LA F.A.P. SOLO LE DIGO QUE EL PERU NO ES EL GATO MANSO DE ANTAÑO, SABE CON ORGULLO LE DIGO QUE SOMOS LAS AGUILAS DE ACERO, GUERRERAS, QUE DOMINAN LA REGION, SOLO LE DIGO ESTO ¿MIG-29? YA SON HISTORIA...MIG-35 SUENA MAS REAL Y VEROSIMIL CADA DIA. EL PERU NO LEVANTA POLVO CUANDO QUIERE ARMARSE...Y UD LO SABE MUY BIEN..QUE PAZ ME DEJA SABER QUE NUESTRO MINISTRO HIZO TRATADOS INCREIBLEMENTE IMPORTATNTES CON LOS RUSOS Y EL TEMA DE LOS MIG, JAJAJAJAJA ¡SI SUPIERAN! SOLO LES ALCANZO ESTOS DATOS POR MISERICORDIA,....MIG-35, CAZABOMBARDERO MULTIFUNCIONAL, MOTOR MEJORADO DE EMPUJE VECTORIAL CON TECNOLOGIA "FLY-BY-WIRE", CON NUEVA AVIONICA DE COMBATE, SUPERA LARGAMENTE LOS SISTEMAS DE AVIONICA DEFENSIVA Y OFENSIVA DEL PODEROSO MIG-29,AMIGO PORTALIANO HAY MUCHOS VLADIMIROS MONTESINOS AUN EN NUESTRO PAIS, Y EL ARMAMENTO LLEGA "POR ANGAS O POR MANGAS" EL SR MONTESINOS FORMO A MUCHOS MILITARES EN INTELIGENCIA, AL "CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS", SABE SU GESTION PERMITIO LOS MIG-29 QUE AHORA VUELAN RESGUARDANDO NUESTROS CIELOS, SEA COMO SEA, CON COIMAS COMO LO QUIERAN TILDAR PERO LOS TENEMOS Y MUY BIEN EQUIPADOS EN ESTOS TIEMPOS, ADEMAS IMPONEN RESPETO, UN MIG-29 NO ES UN VOLKSWAGEN ESCARABAJO, ES UN DESTRUCTOR LETAL,PREPARADO PARA HACER SU TRABAJO ARROJAR A CUALQUIER INVASOR, NUESTROS MIG-29 Y LOS NUEVOS MIG-35, SI ROMPERAN EL EQUILIBRIO EN LA REGION A MUCHA HONRA, SABE ES VERDAD LO QUE UD DIJO, "CADA PUEBLO TIENE LO QUE MERECE" NOSOTROS TENEMOS LOS NUEVOS MIG-35 QUE EL PERU MERECE Y NECESITA PARA DEFNDERSE DE CUALQUIER PAIS HOSTIL...QUE DIOS EVITE LAS GUERRAS EN SU GRAN AMOR PORQUE LE ASEGURO QUE SERIA DESASTROSO QUE SE LES PASE UN MIG A MIS AMIGOS LOS CHILENOS, YA SEA EL 29 0 EL 35, SE LOS DIGO CON RESPETO Y SI SUENA UN POCO DURO UDS EN SU SABIDURIA POR FAVOR PERDONEN MIS COMENTARIOS PERO DE QUE ES ASI ...ES ASI...SALUDOS LETAL 14. LIMA-PERU.

letalletal14 dijo...

MIG-35 MIG35 MIG-35....LOS RUSOS LOS OFERTAN ACTUALMENTE A PAISES COMO SIRIA,LIBIA,IRAN,ARGELIA,SUDAN,INDIA,BRASIL Y MALASIA...ESCRIBO LOS OFERTAN PORQUE ASI LO ESTAN HACIENDO, LO MISMO HICIERON CON EL PERU POR ESO ES QUE LO EXCLUYO DE LA LISTA DE PAISES ARRIBA MENCIONADOS, NOS OFERTARON Y QUE CREEN QUE DIJIMOS???...UDS LO SABEN Y YO TAMBIEN, INTELIGENCIA DE CHILE SEGURO QUE LO SABE O POR LO MENOS LO MALICIA...SALUDOS LETAL-14.

Portaliano dijo...

Letal 14,

Estimado, me comprometo a no tacharlo más de golpista. En cuanto al dicho, “cada pueblo se merece al gobernante que tiene”, indudablemente que es una máxima que se aplica a “todos” los países, por ende también a Chile. Yo NO la consigne en términos excluyentes, por lo que también para Chile, si quiere tener mejores gobernantes, la ciudadanía debe ser mejor.

¿Tono iracundo?... honestamente no fue mi animo.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal 14,

Me sorprendió nuevamente. Así es que Perú habría adquirido Mig-35 a Rusia. Permítame dudar ya que he seguido el tema de la repotenciación de la FAP y a la fecha no he encontrado ninguna información o indicio de que tal adquisición haya sucedido. Mi reticencia por la noticia que adelanta de los Mig-35 es por dos motivos: 1. Luego de los “negociados” de Montesinos, el gobierno peruano decidió cambiar su política de adquisiciones bélicas y efectuarlas directamente de gobierno a gobierno, lo que hace mucho más público el proceso de adquisiciones, por lo que si hubiera algo de cierto en la compra de Mig-35 ya habría trascendido en los medios especializados. 2. Ud. debe conocer mejor que yo las dificultades de la implementación que a tenido el proyecto NBE, sobre todo con la disposición del fondo. El fondo asignado a la FAP sólo alcanza para actualizar, si no me equivoco, 7 mig-29 y 4 Mirage 2000, aunque la intención es actualizarlos a todos y también a los Sukoi, pero tienen que proveerse más fondos para aquello, por lo que no veo, en lo inmediato, de donde van salir los varios millones de dólares que se necesitan para financiar una operación de dicha naturaleza, además, ya se habría escuchado algo.

Sin embargo, debo reconocer, y como ud. también lo señaló, Perú no tiene fama de realizar sus compras de material bélico en términos muy trasparentes y públicos. A lo anterior cabe agregar que es efectivo la vista del ministro de Defensa a Rusia y su objetivo no era precisamente consultar por las variedades de Vodka, además, a trascendido por la prensa que el fondo para adquisiciones de material bélico se duplicara este año por las regalías del gas de Camisea, ya que este año se duplicará su producción. Así es que en base a esas consideraciones, tal vez, Perú aparezca de la noche a la mañana con Mig-35, y no sería la primera vez que ¡saca un conejo de la galera!.

Por cierto que de ser efectivo será una gran noticia. El problema, como he manifestado en mis comentarios y ud. mismo a reconocido, es que se romperá el relativo equilibrio que hoy existe entre la FACH y la FAP, que en las actuales coyunturas de las relaciones bilaterales es lo mejor. Ojalá no se concrete y sólo se aboquen a actualizar las actuales flotas de aviones que con ello es suficiente. Por otra parte, que los Mig-29 los tienen por las “gestiones” de Montecinos es muy cierto, pero le recuerdo que la gracia le costo cara a Perú, según consigne en la entrada, por lo que si es cierto lo de los Mig-35 ojalá no les pase lo mismo.

Saludos.

letalletal14 dijo...

portaliano..amigo...caros o baratos, baratos o caros...¿sabe algo? los reos montesinos y fujimori...yo los soltaria...gracias a ellos el peru invirtio mas de 4,000 millones de dolares y se ompraron aviones de combate mig-29, sukhoi-25,(mas de 40 aviones con amplio poder destructor) helicopteros mi-17 y mi-6t, ademas de equipos para espionaje y sistemas de guerra electronica, entre otros, esto sucedio entre 1990-2000...que seria de peru sin estas compras, como dije antes , con coimas o sin ellas los tenemos y eso es lo que cuenta ...respecto a los bellos mig-35 peruanos eso que importa (si baratos o caros, si entre gallos y medias noches)el hecho es que son nuevos y letales, ahhhhh hasta un suspiro de mi alma fue robado por estas bellezas,los mig-35 invisibles e invensibles, los f-16 "no sabran que les pego". en fin amigo mio en la guerra y en el amor ...ud sabe el resto ...saludos desde peru su amigo letal-14.

letalletal14 dijo...

KENYA FUJIMORI FUJIMORI Y EL DR. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES...¿HEROES O DELINCUENTES?.....DEPENDE QUIEN LO JUZGUE, MI PAIS SE VEIA DESTROZADO POR UNA GUERRA CONTRA TERRORISTAS DE SENDERO LUMINOSO, EL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO TUPAC AMARU Y ADEMAS EL TERRIBLE NARCOTRAFICO, CON UNA INFLACION HEREDADA DE TODOS LOS GOBIERNOS ANTERIORES AL DEL INGENIERO FUJIMORI, CON TODO ESTO LA GUERRA CON EL ECUADOR EN EL CENEPA,EL PAIS SUMERGIDO EN LA MAS TREMENDA POBREZA Y DESESPERANZA, QUIEREN QUE LES DIGA MAS, PUES SE LOS DIGO, HABIA HAMBRE, SEÑORES LECTORES, ESCRIBI HAMBRE, IMAGINENSE A SUS HIJITOS HAMBRIENTOS Y UDS NO TENIENDO QUE DARLES DE COMER, SABEN ERA TODO UN DESASTRE, Y EN MEDIO DE TODO ESO APARECE EL ING. FUJIMORI Y EL DR. MONTESINOS, SABEN ERA UN PAIS CON UNA PLAGA DE SALVAJES Y DELINCUENTES NARCOTERRORISTAS QUE DESANGRABAN AL PUEBLO SIN PIEDAD, QUE QUERIAN UN SACERDOTE CATOLICO, CON SU SOTANA, EN VEZ DE FUJIMORI Y EL DR. MONTESINOS,JAJAJAJA...SEGURO LO SECUESTRABAN Y LO VIOLABAN SEXUALMENTE (ME REFIERO AL SACERDOTE)ESTA BANDA DE DELINCUENTES QUE REINABA EN MI PAIS, QUISIERA DEJARME ENTENDER....SE NECESITABA DE GENTE CON "LO QUE PONEN LAS GALLINAS BIEN PUESTOS" NO DE MEDIOCRES Y TEMEROSOS GOBERNANTES PARA DESTRUIR A ESTAS LACRAS QUE SE HABIAN ENRAIZADO EN MI PAIS, SEÑORES UNA COSA ES VIVIRLO DESDE AFUERA Y OTRA ES VIVIRLO Y SUFIRLO EN CARNE PROPIA, YO PERDI FAMILIA EN ESTA SUCIA GUERRA DE LOS TERRORISTAS SALVAJES, QUE EN SU DEBILIDAD MENTAL QUERIAN LLEGAR AL PODER EN MI PAIS, SABEN ...SINO INTERVIENE EL SR FUJIMORI Y MONTESINOS EL PERU SERIA HASTA AHORA UNA ALDEA SIN ORDEN Y SIN LEY, ADEMAS RECORDEMOS QUE EN SU GOBIERNO SE ATRAPO Y ENCARCELO AL LIDER MAXIMO DE LOS TERRORISTAS DE SENDERO LUMINOSO EL PROFESOR ABIMAEL GUZMAN REYNOSO, CONOCIDO EN CIRCULOS DE INTELIGENCIA PERUANA COMO EL "CACHETON" (DEBIDO A SUS MEJILLAS GORDAS)...SEÑORES QUIEREN MAS ...MEJOR NI SIGO PUES ES COMO UN CUENTO DE TERROR, SIN CONTAR LOS COCHES BOMBAS QUE ERAN COMO EL PAN DE LA MAÑANA DE CADA DIA, POR ESO YO DIGO ¿DELINCUENTES O HEROES? AHI LES DEJO LA INQUIETUD, MAS LES ADELANTO MI PENSAMIENTO, ESTOS DOS SEÑORES, FUJIMORI Y MONTESINOS, FUERON LOS PINOCHET DEL PERU, BARRIERON TODA LA ESCOREA DE MI PATRIA, YO DE VERDAD LOS SOLTARIA ASI ME MANDEN AL PAREDON. SALUDOS DESDE PERU LETAL-14

letalletal14 dijo...

LUZ ROJA POR LA BASE DE MANTA(ECUADOR)...ESE MENSAJE RECIBIMOS DESDE WHASIGTON, PUES EL PERU SE VIO SUMERGIDO EN UNA GUERRA CON ESCARAMUZAS EN LA SELVA PERUANA,Y SABEN PORQUE?...PUES LA BASE DE LOS NORTEAMERICANOS UBICADA EN MANTA-ECUADOR, NO PODIA CORRER PELIGRO, SI TAN SOLO UNA BALA DE PERU ROZABA POR CASUALIDAD A UN SOLDADO NORTEAMERICANO, LAS CONSECUENCIAS SERIA DESASTROZAS PARA EL PERU, ESTOY SEGURO QUE ME ENTIENDEN, NINGUN PAIS DE LA REGION NI DEL PLANETA ES TAN ESTUPIDO COMO PARA ATACAR ALGUN PAIS DONDE EXISTAN BASES DE LOS SEÑORES AMOS DEL MUNDO(LOS NORTEAMERICANOS)ESE FUE EL MOTIVO POR EL CUAL LA GUERRA PARA EL PERU FUE DIFICIL, EN UN TERRITORIO ADEMAS DE "REPISA", ESE ERA EL TERRENO, ELLOS ARRIBA Y NOSOTROS ABAJO, INTENTANDO SUBIR LA ESPESURA DE LA SELVA VIRGEN PARA ATACARLOS, ¡INCREIBLE! ...ADEMAS NUESTROS SUKHOI, NO ESTABAN PREPARADOS PARA ESE TERRENO, PUES SON CAZATANQUES, SIEMPRE EXISTIA LA PREGUNTA SIGUIENTE ¿POR QUE NO LOS ATACAMOS CON TODO DE MANERA FRONTAL? LAS FUERZAS ARMADAS DE PERU HUBIESEN LLEGADO A GUAYAQUIL Y QUITO EN MENOS DE TRES HORAS DE COMBATE APOYADOS POR EL EJERCITO, LA FUERZA AEREA Y LA MARINA DE GUERRA DEL PERU, LOS AMIGOS ECUATORIANOS SABIAN ESTO POR ESO ES QUE SE SENTIAN PROTEJIDOS COMO PROTEJE LA LEONA A SUS CACHORROS(Y CITO LEONA PORQUE ES ELLA QUIEN PROTEJE A SUS CRIAS EN EL MUNDO ANIMAL...NO EL LEON.)LA PREGUNTA ES ¿SEGUIRA LA BASE NORTEAMERICANA EN MANTA-ECUADOR?LA RESPUESTA ES DE CONOCIMIENTO PUBLICO, ADEMAS YO LE DEJO ESTA PREGUNTA ¿DONDE CREEN QUE LOS SEÑORES NORTEAMERICANOS HAN DECIDIDO MUDAR SU FAMOSA BASE?...MEJOR SE LOS DIGO...PUES NADA MENOS, QUE A MI PAIS , A PERU, EN LA SELVA DE IQUITOS, Y SABEN ALGO MAS,SOLO HASTA DICIEMBRE DE ESTE AÑO SEGUIRA EN MANTA-ECUADOR, ES MAS, YA HEMOS VISTO MOVIMIENTO EN LA SELVA DE PERU DE LOS EFECTIVOS NORTEAMERICANOS ASIGNADOS PARA ESTA REGION....LAS VUELTAS QUE DA LA VIDA ¿NO?...YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON QUE LA BASE DE MANTA SE MUDE A MI PAIS...VIVA EL PERU ...VIVA EL PUEBLO NORTEAMERICANO, CON SUS VIRTUDES Y CON SUS DEFECTOS...IGUAL ES, AUN ASI LOS QUEREMOS AQUI EN EL PERU, BIENVENIDOS. LETAL-14 LIMA-PERU

letalletal14 dijo...

WASHINGTON....DISCULPEN EL ERROR DE IMPRENTA EN MI COMENTARIO DE LA BASE DE MATA-ECUADOR.GRACIAS POR SU GENEROSIDAD. SALUDOS DESDE LIMA LETAL-14.

Portaliano dijo...

Letal 14,

Concuerdo en que fue un gran logro del gobierno de Fujimori el acabar con el terrorismo que tenía sumido a Perú en el caos y el miedo. Lamentablemente dio mucho poder a Montesinos, que es un personaje bastante siniestro.

Tiempo atrás escribí una entrada, bastante irónica, sobre la intención de EE.UU de instalar una base militar en el norte peruano en atención al inevitable cierra de su base en Ecuador. En dicha oportunidad las autoridades peruanas siempre desmintieron tal posibilidad, como lo hacen hoy, pero también resulta innegable que EE.UU esta negociando y sigue presionando a Perú a fin de lograr su objetivo. Recuerdo que varios de sus compatriotas se resistían a la idea de tener a los marines del tío Sam en suelo peruano y cuestionaban los reales beneficios y ventajas que podría tener para la seguridad de Perú, pero otros, como ud., veían con muy buenos ojos la idea de ponerse “bajo el paraguas gringo” ya que con ello evitarían una futura invasión chilena. Debo reconocer que tal idea si bien es poco digna para un país, es muy práctica y sobre todo económica... ¿para que comprar Mig-35 si habrán aviones de la USAF?. Si una base militar de EE.UU les da tranquilidad a los peruanos, es preferible que la autoricen a que se embarquen en la compra de costo armamento.

Saludos.

letalletal14 dijo...

¡ UNA BASE DE LOS MARINES DEL TIO SAM ES POCO DIGNA PARA UN PAIS!...ESTE ES EL COMENTARIO QUE UD AMIGO PORTALIANO ESCRIBIO EN RESPUESTA A MI ULTIMO COMENTARIO EN ESTA PAGINA. PUES MIRE QUE SI HABLAMOS DE DIGNIDAD YO DIRIA QUE CHILE NO TIENE LA SOLVENCIA MORAL PRA HABLAR DE DIGNIDAD, PUES NO FUE DIGNO APOYAR A INGLATERRA EN EL CONFLICTO QUE LIDIO CON LA HERMANA REPUBLICA DEL ARGENTINA, CUANDO NOSOTROS SI FUIMOS EL EJEMPLO DE LA REGION EN DIGNIDAD ENVIANDO LOS MIRAGE, ARMAMENTO, CONBUSTIBLE Y HASTA PILOTOS A LA ZONA EN CONFLICTO, CREO QUE EL PERU SI TIENE AUTORIDAD PARA TOCAR ESTE TEMA Y ESTO SEÑORES DE CHILE ES DIGNIDAD, PREGUNTENSE ENTONCES QUIEN ADEMAS DE PERU DEFENDIO A LA ARGENTINA, ¿CHILE ACTUO CON DIGNIDAD ? ¿SABE ? TODA LA REGION LO SABE, FUE MAS QUE TRAIDOR, ENTONCES PARA HABLAR DE DIGNIDAD PRIMERO HAY QUE PRACTICARLA,ADEMAS LA HISTORIA NO OLVIDA Y TODO QUEDO REGISTRADO POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS, YA SABEMOS TODOS QUIEN ES EL PAIS MAS INDIGNO Y TRAIDOR DE LA REGION, Y EN RESPUESTA A LA BASE DE LOS GRINGOS PUES ES UNA BENDICION, HASTA LA CIA HA MUDADO SUS OFICINAS PARA LA REGION A PERU, CON ESO LES DIGO TODO,LES PIDO EN SU EDUCACION TEMPLANZA Y TOLEREANCIA PARA ESTE ESCRITO DEL DIA DE HOY, LA MISMA QUE YO TENDRE A SUS RESPUESTAS AMIGOS DE CHILE, SALUDOS DESDE PERU LETAL-14.

Portaliano dijo...

Letal 14,

No me refería a que Perú, como país, fuera poco digno para interrelacionarse con las FF.AA de la potencia mundial, sino que al fin que motivaría la autorización para la instalación de la base militar. Se señala que actuaria como una barrera que haría a Chile abstenerse de invadir a Perú, se quiere a los marinos gringos en el Perú para que Chile no los invada, en el fondo, es como un niño que se esconde tras los pantalones del papa para que lo defienda, ya que sólo no puede hacerlo… tal actitud defensiva me parece “poco digna”, aunque reafirmo, es muy práctica y económica. Además, le recuerdo que hoy por hoy, no es motivo de mucho orgullo para los países que los estadounidense se instalen con una base militar en ellos.

Ya me he referido a la ayuda prestada por Chile a Inglaterra, no obstante, déjeme plantearle algunas interrogantes reflexivas; ¿Argentina actuó con dignidad o lealtad con Chile en la Guerra del Pacífico?, ¿Argentina actuó con dignidad y lealtad con Chile en la cuasi guerra del Beagle de 1978? (Recuerde que quería invadir Chile desde Santiago a tierra del fuego),… ¿Quién traiciono a quién?. Por otra parte, ¿Argentina actuó con dignidad y lealtad con Paraguay en la Guerra de la Triple Alianza?... pregúntele a cualquier paraguayo. Por último, ya que tanto victimiza a Argentina, a la que no duda en calificar de “república hermana”; ¿Argentina actúo con dignidad y lealtad con Perú en la Guerra del Pacífico? (Tratado secreto), ¿Argentina actuó con dignidad y lealtad con Perú en la Guerra del Cenepa? (Venta de armas a Ecuador e incautación de armas a Perú ¿¿??)... yo, si fuera peruano, no le tendría mayor simpatía a Argentina ni tampoco le profesaría lealtad.

Mucho se critica y habla de la ayuda de Chile -bastante restringida por lo demás- a los ingleses, pero ¿sabía que no fue el único?... Brasil le facilitó un puerto al submarino británico, y nadie lo acusa de nada pese a que no tenía ninguna razón justificativa como Chile.

Por otra parte, tanto ud. como las opiniones de otros de sus compatriotas siempre se congratulan por su ayuda a los Argentinos en la guerra de las Falklands, presentando al hecho como un gesto totalmente “desinteresado” y sólo motivado por el más noble y puro sentimiento americanista, pero, ¿fue tan así la cosa?... le dejo la interrogante.

Lo que sí debo reconocer y destacar de su país, es que Perú es un excelente aliado para firmar pactos militares secretos… ¡siempre cumple!, aunque salga perdiendo y no le devuelvan la mano.

Saludos.

letalletal14 dijo...

poetaliano .........¿sabe?... reconozco a un caballero por su lenguaje y yo fui muy critico en mi ultimo escrito y le pido disculpas si en algo le ofendi, ni siquiera voy a tocar el tema de argentina de chile o de mi pais, solo le escribo para decirle gracias por la enseñanza de educacion que nos da a todos los usuarios de esta pagina pues ud se baña de templanza y no pierde los papeles aun y cuando los comentarios en contra de su pais y de sus ideas sean agrios, pues vea ud sr portaliano aqui desde mi hogar en lima-peru, reciba mi amistad y mi cariño, siempre aprendemos algo, yo aprendi de ud a ser mas tolerante y educado, gracias por su clase y su don de caballero amigo mio, dios le guarde y le bendiga por siempre, notese algo...chilenos y peruanos si podemos ser amigos no importa las diferencias ideologicas o las filosofias que muevan nuestra alma, soy su amigo portaliano si ud en su educacion asi lo desea gracias. letal 14-lima-peru.

letalletal14 dijo...

portaliano amigo...disculpe el error de imprenta al escribir poetaliano, en fin creo que ud tiene algo de poeta y de romantico tambien al igual que cada hombre inteligente.

letalletal14 dijo...

letal 14 dice ....dios y solo dios traiga la paz a nuestros pueblos y sane toda herida en nuestros corazones y podamos alcanzar el exito juntos, chilenos y peruanos en el amor de dios. letal-14 lima-peru-

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado, le agradezco mucho sus palabras. Creo que siempre se puede discrepar y disentir pero guardando el adecuado tono de respeto y tolerancia como ha sido la constante en este blog, lo cuál siempre he valorado, aunque le confieso que un par de veces he sido bastante irónico en algunas respuestas con algunos comentarios desatinados. Creo que lo importante es mantener un dialogo que sea enriquecedor y que todos podamos aprender de las opiniones de los otros, como yo lo he hecho.

No puedo dejar de hacerle presente que sus palabras, en realidad, lo “engrandecen” a ud. y dan cuenta de su gran calidad humana.

La verdad, es ud. quién me honra ofreciéndome su amistad a la distancia, la cuál acepto y agradezco sinceramente y a la distancia le hago presente todos mis respetos por su honorable y noble actitud.

Cordiales saludos.

letalletal14 dijo...

MI ESTIMADO AMIGO...YO SOY QUIEN SE SIENTE HONRADO CON SUS PALABRAS TAN PROFUNDAS QUE QUEDAN GRABADAS EN MI CORAZON COMO UN TATUAJE, ESPERO PODER ALGUN DIA CONOCERLE, QUIZAS EN UN NUEVO VIAJE MIO A SU PAIS O UD AL MIO, PUES SEA UD BIENVENIDO A ESTA MI CASA QUE ES SU CASA, CUANDO ASI LO DESEE...SABE SEAMOS AMIGOS POR SIEMPRE MI FAMILIA(MI ESPOSA MADRE E HIJOS) LEYO JUNTO A MI SU ULTIMO MENSAJE Y PUES DE VERDAD LE ESTAMOS AGRADECIDOS POR LA FINA ATENCION DE SUS PALABRAS, GRACIAS AMIGO, EN LA DISTANCIA RECIBA UD MI AFECTUOSO,CARIÑOSO Y RESPETUSO SALUDO...DIOS LE BENDIGA A UD Y A TODA SU FAMILIA. LETAL-14 LIMA-PERU

Anónimo dijo...

no sean imbesiles los chilenos por fabor pelear por su pais no vale la pena y que tal un poco de competencia en lo que es la parte de la tecnologia de punta que quien está mas avansado en la tecnologia aero espacial por que no he encontrado un oponente que valga la pena conquien hacer competencia en ese canpo e toda clase de aeronavegación que tal quien se atreve piensen chilenos una pequeña competencia no les hará daño bueno quien se atreve eeeeee vamos tengo 18 boy para 19 y cuado esten de acuerdo para competir mandenme un mensaje a ALIENTECH_100@HOTMAIL.COM y quien sabe quisas hasta podamos haser equipo para enseñarte sobre la verdadera aeronavegación aeroespacial por sino me crees veras mis super experimentos muy pronto por que dedicarse al estudio de la aeronavegación por 17 años eso si vale la pena pero que quede bien que yo no soy nacionalista mi pais porfabor me importa un pito y por fabor si quieren algo sofisticado por que no fabricarlo como por ejemplo un prototipo que pueda volar en forma horizontal y vertical y que sea para todo tipo de campo como aereo ovio y submarino y que tenga la forma circular quetal quieren haser competencia bueno pere no me comparen con uno mas del monton porque no me gusta ser comun porque nunca he probado bebidas alcoholicas nada de diversiones evito ser comun como un peruano normal que normalmente se dedica alas coas negatibas y soy ateo nada de religión por que utilizo mi propio método para haser mis experimentos hasiesque es imposible de que puedan superarme.

Anónimo dijo...

Amigos,
Los peruanos estamos mas preocupados en sacar adelante nuestro país, ahora que nuestra economía esta creciendo miranos el futuro con mucha ilusión, los mas pobres estan recibiendo ayuda economica, la gente tiene mas trabajo, los negocios estan creciendo, el Perú esta en su mejor momento, olvidense de sus rencores y odios, trabajen por sus pais, preocupensen de los niños que pueden ser el futuro.

Saludos,
Miguel Blácido

PD : Nuestras armas protegeran nuestros recursos.

http://armasperuanas.blogspot.com/

letalletal14 dijo...

mensaje de prueba...

letalletal14 dijo...

CONFIRMADO AMIGOS...LOS MIG-35 YA VUELAN Y VIGILAN LOS CIELOS PERUANOS Y ESTAN PREPARADOS PARA ARROJAR A CUALQUIER INVASOR...¡YA NO HAY EQUILIBRIO EN LA REGION!..LA HISTORIA RECORDARA AL PRESIDENTE GARCIA COMO EL HEROE Y PATRIOTA QUE REALIZO ESTA MAGNIFICA OPERACION, EN SU PRIMER GOBIERNO LOS MIRAGE-2000 AHORA LA HISTORIA SE ESCRIBE CON LA COMPRA DE 27 AVIONES MIG-35 PARA LA FUERZA AEREA DE PERU, GRACIAS DR GARCIA.

letalletal14 dijo...

dios bendiga al dr garcia perez y bendiga tambien los nuevos mig-35.

Portaliano dijo...

Letal14

Tanto tiempo estimado.

¡Que Perú compró 27 Mig-35 para la FAP!.

He buscado información sobre tal compra y no hallé nada... o ud. tiene muy buenas fuentes o es muy optimista.

Insisto en mí duda porque además de las aprehensiones que le había efectuado con anterioridad sobre tal compra, resulta que he estado investigando sobre el Fondo Nacional de Defensa de Perú para escribir una entrada y por la información que encontré no se ve que Perú cuente en el mediano plazo con fondos suficientes para financiar tal adquisición, puesto que en la actualidad los recursos futuros del Fondo de Defensa están todos comprometidos para el pago de las operaciones de endeudamiento interno que ha realizado Perú para financiar el NBE y que se comenzaran a pagar recién a partir del 2011. Por lo que ¿de dónde sacara dinero Perú para comprar tanto MIg-35?... No creo que le hayan pedido asesoría a Montesinos.

Además, en estos tiempo, ¿Será posible algún país pueda comprar y llevar a su territorio 27 Mig-35 sin que nadie se entere?... bueno mi amigo, como dice el refrán, “ver para creer”.

En cuanto a su anterior comentario, le agradezco sus palabras he invitación y quién sabe si algún día nos encontramos en Lima o Concepción y degustemos un buen pisco -chileno o peruano- da lo mismo… el mundo da muchas vueltas, y claro está, si ud. llega por estos lados también será muy bien recibido por mí familia, y hasta podríamos ir a visitar el Huascar que esta a unos pasos (Ojo que lo digo sin ninguna mala intención o ánimo de molestar).

Cordiales saludos, y si es posible, saluda de mí parte a su madre por este 10 de mayo, ya que como ud. me ha demostrado que es una noble persona, su madre debe ser una buena mujer, ya que uno es lo que son sus padres. También saludos a su esposa que también es madre.

letalletal14 dijo...

PORTALIANO AMIGO...QUE GUSTO LEER SUS MENSAJES DESPUES DE ALGUN TIEMPO, GRACIAS POR SUS BELLAS PALABRAS E IGUALMENTE SALUDOS PARA LAS DAMAS CHILENAS POR EL DIA DE LA MADRE EN ESPECIAL PARA SU SRA. MADRE Y SU ESPOSA, Y CON RESPECTO A SU COMENTARIO DE VISITAR EL HUASCAR, SERIA FABULOSO Y TOMO LA INVITACION AL MAS ALTO NIVEL DE EDUCACION QUE UD IRRADIA, GRACIAS AMIGO POR SUS BUENOS DESEOS, Y SI DE VERDAD ALGUN DIA SI NOS VEMOS ESTOY SEGURO QUE SEREMOS GRANDES AMIGOS, ME SIENTO HONRADO CON SU AMISTAD, CON RESPECTO A LOS MIG 35 (27 AVIONES)PUES VEA UD AMIGO PORTALIANO, UD ES UN HOMBRE MUY CAPAZ E INTELIGENTE Y CON UNA MENTE MUY HABIL Y BRILLANTE, ESE CONCEPTO TENGO YO DE UD. ENTONCES A HOMBRES INTELIGENTES POCAS PALABRAS, QUE ESTAN EN SUELO PERUANO PUES MIRE UD QUE DE VERDAD ESTAN Y SON UNA BELLEZA.....SALUDOS DESDE PERU A TODO CHILE LETAL 14.

Dyrc dijo...

Es comprensible la posicion de la ciudadania Chilena con respecto a las adquisiciones Peruanas de material belico ... a nadie combiene una carrera armamentistica .. pero hay ciertas opiniones que a mi modesto parecer no se ajustan a la verdad completamente (ojo no digo que sean mentiras) dejenme enumerar:
1.- Las compras de dichos aviones de combate se hicieron justamente por la situacion de inoperancia de lasnaves ya existentes.
2.- El Peru no realizaba compra ni actualizaciones de su flota hacia 15 años no olvidar que en el año 1985 el Peru decidio no recibir el lote completo de Aviones Mirage 200o ya comprado ha Francia por q justamente era una compra demasiado agresiva para la region y desde ese entonces no se compro ni actualizo aprato alguno.
3.- Esta iniciativa Peruana fue aprovechada por Ecuador que --> no es cierto que nosotros agredimos deliverdamente .. la prueba es que no teniamos equipo para ese conflicto comosi lo tenia Ecuador en dicho momento.. Ecuador Invadio territorio Peruano y con las limitaciones que existian en ese momento se tubo que hacer frente a este conflicto.
4.- El temor de un posible conflicto entre nuestras naciones (Peru/Chile) no es imposible pero si a toda logica perjudicial para ambos .. ya que en el contexto actual nuestros paises son muy complementarios lo que nos hace mas comveniente ser socios que enemigos.
5.- La coyuntura actual de Peru hace que nuestras FFAA deban estar muy buen equipadas y al tope de sus posibilidades ya que en nuestra region ha comenzado la proliferacion de ideas Nacionalistas guiadas por "lideres" que ya han intentado llegar al Poder mediante las urnas .. lo cual seria un alto riesgo no solo al Peru si no a toda sur america.
la intencion reiterada de este gobierno de intervenir en asunto de sus vecinos nos hace tener recelo.
El enemigo no es Chile .. y los comentarios altos de tono no son mas que de algunos Peruanos que han caido en el juego de este Pseudo Nacionalismo que lo unico que busca es detener el desarrollo de nuestros pueblos.
Venezuela ha hecho compras muy agresivas... su poder aereo esta mucho mas lejos que cualquier aparato que ambas FFAA puedan poner en el aire y los enfrentamientos verbales y acciones realizadas (abrir y financiar grupos dentro de territorio Peruano) hace que tengamos una duda razonable sobre las intenciones de este personaje.

J Tipiani dijo...

Otra cosa adicional...
27 Mig-34 en suelo Peruano????
segun lo trasendido de a FAP se espera completar 24 aparatos en total osea 18 Mig-29 que ya se tienen con las mejoras SMT y adquirir los necesarios para completar 24 aparatos supongo yo .. que los 3 restantes seran los bi-plazas de entrenamiento..
trasendio tambien que habian 2 ofertas en mesa una Rusa de Venta de 20 Su-27 y 10 Su-30 (la version no ha sido especificada) pero no esta al alcance de nuestros bolsillos ya que estos aparatos son demasiado caros en su mantenimiento.
la segunda propuesta fue Francesa la oferta era de 30 unidades de Rafale .. pero el precio por unidad superaba los 100 millones y si hemos tenido problemas con mantener nuestros 12 M2k imaginate como hariamos para mantener 30 Rafale
La FAP estaba viendo la posibilidad de mantenerse con el modelo Mig-29 de precio mas comodo y mantenimiento mucho mas accesible
algo mas
ha salido publicado que un grupo de pilotos ha sido selecionado para ser capaciatados en Rusia pero para los Su-25 y no para otra aero nave
como ves solo se compraria lo necesario y nada mas lo necesario ya que estas naves reeplazarian a los Su-22 que ya estan siendo dados de baja (su compra data de finales de los años 60`s) y aun quedaria pendiente que sucedera con los Mirage V que estan en servicio en "La Joya"
Saludos

Portaliano dijo...

Estimado Letal14,

Como siempre, ud. es muy gentil y agradezco sus palabras, pero en su inmensa caballerosidad –que siempre me recuerda a la de don Miguel Grau- creo que exageró en las cualidades que me atribuye, ya que en verdad no soy muy inteligente, ni menos brillante.

Ojalá que algún paparazi le tome una foto a algún Mig-35 con la bandera de Perú… se hará famoso en los foros de Internet.

Hasta pronto y saludos cordiales.

letalletal14 dijo...

mi estimado jtipiani...QUISIERA COMENZAR CORRIGIENDOLE...NO SON MIG 34...SON MIG-35 Y LO FINAL QUE LE PUEDO DECIR CON RESPECTO A ESTE TEMA ES QUE UD POR FAVOR RECUERDE COMO OBTUVIMOS LOS MIG-29...OKEY LO SE, LA RESPUESTA LA SABE TODO EL PLANETA, ENTRE GALLOS Y MEDIAS NOCHES, ES ASI ESA ES LA VERDAD Y EN ESA EPOCA YA SE COMENTABA LA EXISTENCIA DE ESAS BELLAS NAVES EN PODER DE LA FAP PERO SIEMPRE EXISTIAN LOS INCREDULOS, EN FIN NO LOS JUZGO, LOS RESPETO, BUENO TRASLADEMOS ESE MOMENTO A ESTOS TIEMPOS Y NO SEAMOS CANDIDOS NI INGENUOS...LA COMPRA Y VENTA DE MATERIAL BELICO NO ES COMO COMPRAR MANZANAS CON CARAMELO O DULCE DE ALGODON EN UNA FERIA PARA NIÑOS...¡NO! SIEMPRE HAY LOS ACTORES OCULTOS Y LOS TRAFICANTES DE ARMAS Y LOS VENDEDORES FORMALES DE LAS MISMAS NO SON NIÑITOS DE PECHO, SON GENTE QUE VAN A TODO Y CONTRA TODO CON TAL DE LLEVAR ACABO SU NEGOCIO SEA LICITO O ILICITO, SOLO SE QUE DE MUY BUENAS FUENTES LA EXISTENCIA DE ESTAS NUEVAS NAVES (MIG-35) ES REAL, ADEMAS UN DATO ADICIONAL....SON MUCHISIMO MAS ECONOMICAS EN SU RENDIMIENTO EN COMBUSTIBLE Y MUCHO MAS LETALES EN COMBATE QUE LOS MIG-29, ADEMAS SON LETALES POR DONDE SE LES MIRE, ESPEREMOS NO HAYA GUERRA NI CON CHILE NI CON NINGUN PAIS HERMANO ESE ES EL DESEO DE MI CORAZON...DIOS LE BENDIGA AMIGIO MIO. DESDE PERU LETAL-14.

Portaliano dijo...

Dyrc y J Tipiani,

Sus argumentos me parecen bastante razonables. Es muy cierto que la escasa operatividad de las unidades de la FAP se debe a que no se habían realizado las mantenciones y actualizaciones en la época que les correspondía, por lo que concuerdo plenamente con los actuales planes que esta desarrollando Alan García para recuperar la operatividad de los Mig-29, Mirage-2000 y Su-25, ya que como todo país, Perú debe tener una Fuerza Aérea que cumpla su función disuasiva. Además, los Mig y los Mirage con que cuenta Perú en la actualidad, son aviones de primer nivel y muy disuasivos, sobre todo para la región, sólo necesitaban una buena actualización. El punto es que rompa el equilibrio con Chile.

Comparto sus aprehensiones sobre el nacionalismo que aún está latente en Perú, que de llegar al poder, como he señalado en anteriores respuestas, representaría un riesgo importante de conflicto con Chile. Y por si no bastara con Ollanta, he sabido que también se estaría perfilando para el 2011 su hermano Antauro y ese si que es cosa sería, pero primero deberá evitar que lo condenen.

En cuanto a Hugo Chávez, es un payaso que tiene complejo de monarca y de che Guevara, que sueña algún día con hacerle frente a Busch y su imperialismo en una guerra... crearle un nuevo Vietnam como él mismo dice. Por ello la compra de los Kalashnikov... que no inquietaban a nadie, pero cuando ya empezó a hacer sus negociados con Rusia y comprar Su-30, helicópteros artillados y submarinos, la cosa tomó otro cariz, a tal punto que Brasil comenzó un millonario plan de modernización de sus FF.AA, y peor aún, EE.UU reactivará su 4º flota –con portaviones incluido- para patrullar el Caribe y nuestro Pacífico Sur. En tal contexto, concuerdo con ud. en que Perú debe tener unas FF.AA totalmente operativas y disuasivas... pero ojalá no se entusiasmen como en los ’70 y se pongan a comprar un montón de armamento.

No obstante adherir a gran parte de sus afirmaciones, creo necesario plantearles una reflexion, en el caso de ser efectivo que Perú haya comprado Mig-35:
La idea que he procurado defender en esta entrada es que se debería mantener un mediano equilibrio entre la FACH y la FAP, al igual que en las otras ramas de las FF.AA, para así evitar suspicacias y dar mayor estabilidad a las relaciones bilaterales. Es oficial que Perú ya ha dado inicio a su proceso de recuperar la operatividad de sus aviones de combate, por lo que al completarse el proyecto, la FAP contara con sus 18 Mig-29 SMT (ó 24 como indica J Tipiani) y 12 Mirague-2000 totalmente operativos, es decir 30 ó 36 aviones de primer nivel, frente a los 28 F-16 chilenos. Mi inquietud es sí Perú está modernizando su actual flota, que son excelentes aviones, para que comprar 27 Mig-35... para qué más aviones.

Por otra parte, hace poco tiempo, el Comandante de la FACH manifestó a los medios que su institución necesitaría de un escuadrón más de F-16 (no sé cuantas unidades componen un escuadrón) para satisfacer los requerimientos de Chile. El gobierno no se ha pronunciado y quizás se espere lo que en definitiva haga Perú. Por lo que se ha informado, pese al gran excedente de la Ley Reservada del Cobre, este año no se harán compras individuales para las ramas de las FF.AA y sólo se financiaran proyectos conjuntos, como la compra de un satélite y la construcción del Centro de Entrenamiento Conjunto en Iquique.

Como se ha señalado, ha nadie conviene una carrera armamentista, y en ese sentido me parece acertada la decisión de Chile de postergar las adquisiciones de las FF.AA y la decisión de comprar más F-16, ya que le quita presión al actual proceso peruano de repotenciación de sus FF.AA (NBE), que ya esta bastante complejo y politizado, permitiéndole trabajar algo más tranquilo.

Me ha resultado un agrado responder sus comentarios, tan equilibrados y argumentados.

Cordiales saludos.

letalletal14 dijo...

PORTALIANO....AMIGO MIO...DON MIGUEL GRAU SEMINARIO HEROE MAXIMO DE LA MARINA DE GUERRA DEL PERU, POR CIERTO DE LA CALIDA CIUDAD DE PIURA,( AL NORTE DE PERU) MI TIERRA BELLA DONDE NACI, SABE GRACIAS POR SUS GENTILEZAS, Y DE VERAS EL HOMBRE CULTO E INTELIGENTE NO NECESITA DECIR QUE LO ES, OTROS SE LO DICEN Y ESE ES UD AMIGO MIO, QUE PIENSA UD DEL ARMAMENTO RECIENTEMENTE ADQUIRIDO POR HUGO CHAVEZ, SU COMENTARIO ES VALIOSO E ILUSTRATIVO SI LE FUERA POSIBLE ESCRIBA ALGO DE ESTE TEMA PARA CONOCIMIENTO Y AYUDA DE LOS AMIGOS DE ESTA PAGINA...AHH POR CIERTO LO DE LA FOTO DEL MIG-35 SERIA FANTASTICO A LO MEJOR A ALGUN OSADO CIBERNAUTA SE LO OCURRA PONERLA SI LA LOGRA CONSEGUIR, AUNQUE ESO ES MUY DELICADO PUES ES UN TEMA QUE ATAÑE A LA DEFENSA NACIONAL, EN FIN EN SU MOMENTO SE SABRA...SALUDOS MI BUEN AMIGO DESDE PERU LETAL-14

Jtipiani dijo...

Creo que ha habido un error ... no tengo noticias de mayores compras de aparatos`para la FAP.. cierto es que una compra asi no pasaria inadvertida y en estos momentos queestamos en plena Cumbre con la Union Europea .. seria buen momento para exibir tamaña adquisicion .. pero no es asi .. se ha puesto como primer punto de defenza a los Su-25 y en el siguiente nivel a los M2k y Mig-29.
al parecer puede haber ocurrido que nuestro amigo haya confundido ya que en algunos foros denominan a la actualizacion del Mig-29 SMT como Mig-34 .. pero en la actualidad salvo pruebas nuevas el Peru cuenta solo con 18 Mig-29 algunos de los cuales ya estan con actualizaciones pero la mayoria no
espero poder darles en breve algunos datos de estas actualizaciones pero les adelanto que esta casi completa salvo un dispositivo poesterior a la cabina que necesariamente tendria que ser efectuada en la propia Rusia --> las actualizaciones fueron echas por personal Ruso en Peru y aun continuan

letalletal14 dijo...

jtipiai...PASARE A LA HISTORIA COMO EL CIBERNAUTA QUE ADELANTO LA NOTICIA EVIDENTE...NO NECESITAMOS DE UNA BOLA DE CRISTAL PARA SABERLO, SOLO LES DIGO QUE ESTAN Y NO SON MIG-34...SON MIG-35(27 BELLEZAS)...INCLUSO PILOTOS PERUANOS HAN SIDO CAPACITADOS YA PARA SU PERFECTO DESEMPEÑO DE VUELO...AGRADEZCO AL AMIGO JTIPIANI POR SU COMENTARIO(MUY EDUCADO POR CIERTO) PERO UN PAIS COMO EL NUESTRO RICO EN MINERALES, GAS Y PETROLEO, NECESITA UNA FUERZA AEREA NO SOLO DISUASIVA SINO TAMBIEN EFECTIVA Y PREPARADA PARA ARROJAR A CUALQUIER INVASOR,SERIA MUY DIFICIL CREERLE A ALGUIEN QUE TE DIGA.."OYE SABES QUE... EL SOL NO ES REDONDO ES CUADRADO..." ESO SI ES IMPOSIBLE Y SOLO UN DEBIL MENTAL LO CREERIA..PERO NO HAY QUE SER DEBIL MENTAL PARA PENSAR QUE ESTA NOTICIA ES CIERTA...¡SI ASI ES! ..CIERTA POR TODOS SUS EXTREMOS ...QUE SUCEDERIA SI HAY UN CONATO DE GUERRA REAL ENTRE PERU Y CHILE(LO CUAL NO FOMENTO NI APOYO, ESA NO ES MI POSICION)LE ASEGURO QUE LA DEFENSA NACIONAL DEJARIA A TODAS LUCES SABER LA EXISTENCIA DE TAN TEMIDAS NAVES DE GUERRA Y SIN DUDA TAMBIEN EL EJERCITO PERUANO LUCIRIA SUS TANQUES T-72 DOTADOS DE LA ULTIMA TECNOLOGIA ELECTRONICA DE GUERRA INTELIGENTE QUE HACE TEMBLAR A LOS LEOPARD DE LOS HNOS DEL SUR, AMIGOS...AMIGOS...LA INGENUIDAD Y LA CANDIDES NO ES FILOSOFIA DE LOS MILITARES PERUANOS, LOS MILITARES PERUANOS SON EL ORGULLO DE TODA LA NACION Y EN SUS FILAS ESTAN HOMBRES MUY BRILLANTES,PATRIOTAS Y DISPUESTOS A DAR LA VIDA POR SU PAIS, ASI COMO TAMBIEN LO HARIA SU AMIGO LETAL-14...DESDE PERU SALUDOS.

Jtipiani dijo...

Debo pedir disculpas .. es cierto .. menciono el Mig-34 debiendo referirme al Mig-35 .. buscando en la red encontre esto:
MiG-29OVT / MiG-35 "Fulcrum F" : versión del último MiG-29 con el mejorado motor vectorial y tecnología fly-by-wire. La nave usa la misma célula del MiG-29M1. El caza es más ágil y tiene un rango mejorado a 2.139 km. Con aviónica, sistemas de armas, sistemas HOTAS, surtido de armas Aire-Aire & Aire_Tierra, mejoradas; y variedad de suites de aviónica defensiva y ofensiva. No es complicado conectarlo a sistemas GCI, realiza operaciones independientemente. Tiene 8 estaciones de armas y puede llevar tres tanques externos de combustible. La versión de exportación de esta variante usa la denominación de MiG-35. Rusia lo promueve en varios países de Oriente Medio (Siria e Irán), en Africa (Argelia y Sudán), Latinoamérica (Brasil y Perú), e India. La Fuerza Real de Malasia evalúa el tipo a comprar para sus existentes MiG-29B-12 Fulcrums y los nuevos Sukhoi Su-27 30MKM 'Flankers', para pedir en 2006

Esta en wikipedia y como veran el famosos Mig-35 no es mas que una actualizacion del Mig-29 .. claro si nuestros cazas fueron de una version anterior y fueron actualizados pues no dejan de ser Mig-29 y su nomenclatura natural seria Mig-29 SMT ... los nuevos cazas comprados en categoria OVT o SMT de fabrica esos si podriamos llamarlos Mig-35 pero eso sera cuando los compremos pero en este momento son cazas Mig-29 overholleados al standar SMT
Espero estar claro... ahh el lo concerniente a como fueron comprados los aparatos .. no confundas no tenemos por que volver a mañas que fueron necesarias en el pasado proximo ya no vivimos la emergencia del conflicto con Ecuador y la divergencia con Chile de mutuo acuerdo sera vista en los tribunales correspondientes para que tendriamos que ocultar datos que a la postre no darian una imagen de belicosos y busca pleitos !gratuitamente¡
son otras epocas y otros personajes los que manejan las cosas y la coyuntura nos obliga a ser transparentes para lograr una vecindad pacifica y de mutua cooperacion

Jtipiani dijo...

El ejemplo que das es muy cierto ... si fueron comprados en secreto como diablos podriamos estar discutiendo la tenencia o no de T-75 repotenciados no hablesmo de ultima generacion .. seria ilogico ya que si hablamos de ultima generacion mencionariamos compras de T-90 aparatitos que sin duda ocacionarian por lo menos comentarios de los vecinos.
bueno no trabajo en inteligencia pero para decir se a comprado o no yo me remito a las pruebas y comunicados oficiales ... no olvides del incidente de los legendarios Scud que el propio ministro a desmentido .. ahora me dices que tenemos T-75 espero repotenciados ya que por su ineficacia los Rusos tubieron que acelerar la creacion de prototipos de los cuales nacieron el T-80 (que tambien resulto de menor desenvolvimiento que un Leopard-2) y el T-90 (que lo supera sin lugar a dudas).
Hay prioridades en lo que se refiere a compra de material belico .. El Peru aun no cuenta con recursos asignados a las FFAA como para hacer ese tipo de compras en la Marina con las Lupo no se ha logrado reponer lo dado de baja en el gobierno de fujimori y en la FAP con lo realizado con los Mig no es suficiente ya que tenemos 12 M2k a los cuales urge actualizacion de sus sistemas y mantenimiento de su estructura y ni hablar del EP cuyos tanques estan en el papel si se dan de baja o modifican y urge la compra de nuevos tanques ya que los actuales no compiten con lo se encuentra en el vecindario.... aun no se ha realizado la compra del sitema integral de radar para todo el territorio y eso si es prioridad ya que como estamos en guerra contr el narcotrafico no es posible que tengamos "Mig-35" y no podamos controlar la salida y entrada de narco avionetas de la selva

Portaliano dijo...

Letal14 y jtipiani.

En cuanto al tema de los modelos de los Mig, según logre entender, el sistema SMT consiste en la actualización o modernización de las primeras versiones de los Mig-29 Fulcrum al modelo Mig-29M, mientras que el Mig-35 o Fulcrum F (denominación OTAM), es una versión más moderna (la última) de los Mig-29M y en que en sus inicios fue conocida como Mig-29OVT.

Ahora, Perú va llevar sus Mig-29 Fulcrum al modelo SMT, es decir, otorgarle las características de un Mig-29M, pero de ahí al Mig-35 hay otro trecho, he ignoro si las células que tiene actualmente Perú puedan ser modernizadas al modelo Mig-35.

Por otra parte y sumándome a su debate sobre los Mig-35, déjeme aportarles una noticia reciente que encontré en Internet y que da más crédito a lo sostenido por letal14 en orden a que Perú habría adquirido “secretamente” 27 Mig-35, o por lo menos siembra la duda.
A continuación los extractos de la noticia, surgida a mediados de febrero de 2008, que dan cuenta de la devolución de 15 Mig-29 SMT a Rusia por parte a Argelia:

a) 18 febrero 2009
“Argelia devuelve a Rusia 15 aviones 15 aviones MIG-29SMT que recibió en los años 2006-2007, escribe el lunes el periódico Kommersant, al constatar que es un caso sin precedentes en la historia de contratos militares de Rusia”.
“El acuerdo oficial, firmado la semana pasada, contempla la devolución de 15 maquinas que Argelia rechazo por “defectuosas” alegando que incluyen algunos elementos usados o de baja calidad. De momento no se trata de la rescisión del contrato original suscrito en marzo de 2006 y avaluado en US$1.286 millones. Es probable que Rusia ofrezca a Argelia otros modelos –MIG-29M2 o MIG-35 o Su-30MKI- o incluso material bélico no relacionado con la aviación, señala el diario citando una fuente de OAK, corporación rusa de construcciones aeronáuticas”.

b) 19 febrero 2008:
“Argelia devolverá a Rusia los 15 MIG-29 SMT que poseía, en medio de comentarios sobre el enfriamiento de sus relaciones con Rusia y la falta de calidad de sus aviones, además de la mayor influencia francesa en el país y las luchas internas de los políticos argelinos”.
“La compra de los 28 monoplazas MIG-29 SMT y seis biplazas MIG-29U se firmó en marzo de 2006, por un valor de 1286 millones de dólares. Estos 15 aviones fueron los únicos entregados, ya que Argelia decidió no seguir pagando el contrato debido a la falta de calidad de los aviones (son células construidas en los años 90 y modernizados entes de la venta). Estos aviones serán vendidos al Ministerio de Defensa de Rusia o bien a una tercer país”.
“En compensación, Argelia podría recibir más Su-3OMKI (A), de los que han comprado 28 o bien MIG-20M2 o MIG-35”.

c) 20 febrero 2008
“La corporación estatal Rosoborono export, responsable de las exportaciones militares rusas, ha sido acusada de vender aviones de combate de segunda mano, como nuevos, a Argelia, Siria y Venezuela”.
“Así lo informa la publicación Suiza especializada en temas de Defensa, “Military Procurement Internacional” (MPI), en una nota publicada en su edición del 15 de febrero, titulada “Rosoboronexport selling mutton dressed as lamb” (Rosoboronoexport vende carnero disfrazado de cordero)”.
(...)
“Además, la información se refiere a casos similares ocurridos con Siria y Argelia que descubrieron que todos los “nuevos” cazas “MIG-29SMT”, que habían adquirido para sus respectivas fuerzas aéreas, eran aviones de segunda mano. Las células habían sido fabricadas 15 años antes y habían sido modernizadas previa a su entrega. A esto hay que agregar, que el diario moscovita “Kommersant”, informó en su edición del lunes 18, que, en un acuerdo firmado la semana pasada, se acordó la devolución a Rusia, por “defectuosos”, de 15 “MIG-29 SMT” que Argelia recibió en los años 2006-2007, alegando que incluyen algunos elementos usados o de baja calidad. ...”.


Conforme a la información difundida, queda claro que al no rescindirse el contrato, Rusia quedó obligada a transferir a Argelia nuevos aviones u otro equipo militar por el monto estipulado en el contrato, por lo que la devolución de los 15 Mig-29 SMT se transforman en un problema para Rusia por cuanto la empresa ya invirtió en ellos para actualizarlos a SMT con el objeto de venderlos, y al ser éstos devueltos, se pierde el trabajo y la inversión. Por ello, la opción es que los compre el propio Ministerio de Defensa de Rusia, o mejor aún, que los adquiera un tercer país para no hacer incurrir a Rosoborono Export en pérdidas, perdiendo lo invertido.

Considerando que Rusia se quedo con el “cacho” de los Mig-29 SMT devueltos, parece una “feliz coincidencia” que en estos mismos momentos Perú se encuentre ejecutando un extenso plan de repotenciamiento de las unidades de la FAP, que incluye precisamente la actualización de sus Mig-29 al modelo SMT.

En tal contexto, pareciera ser un buen negocio tanto para Rusia como para Perú el transferirle los 15 Mig-29 SMT devueltos por Argelia, claro esta, a un precio mucho menor por cuanto se venderían a precio de oportunidad y como lo que son: aviones usados y actualizados a SMT. Para Perú sería una compra muy oportuna y conveniente por cuanto se trata de células de la década de los 90 y las que cuenta hoy día Perú son de los 80.

Sé que es un análisis muy simplista de los hechos y meras especulaciones con muy poco fundamento, pero la coincidencia es muy sospechosa y Perú ya tiene precedentes recientes de adquisiciones militares “secretas”, sobre todo si recordamos que los Mig-29 que actualmente posee Perú fueron adquiridos entre “gallos y media noche”, trasportados en secreto por vía aérea, los aviones venían desarmados y fueron ensamblados en suelo peruano.

No he encontrado información sobre la suerte que corrieron los 15 Mig-29 SMT devueltos, no sé si los compró el propio Ministerio de Defensa de Rusia o ya fueron vendidos a otro país, o tal vez, hayan aterrizado en tierras incaicas como dice letal14, aunque él habla de Mig-35 y de una cantidad de 27, y que son distintos a los SMT.

Será posible que Perú vuelva a sorprender a la región como lo hizo en los años 80, sacando nuevamente un conejo de la galera… habrá que ver que pasa.

Por lo pronto, al menos sabemos que el futuro satélite que adquirirá Chile ya tiene varios “trabajitos en carpeta” que realizar en Perú, y que no serán buscar Cóndores o algún camélido andino.

Saludos.

Jtipiani dijo...

Hola a todos nuevamente.. agradesco tu intervencion y no es descabellado el comentario .. sin duda una oportunidad asi no se desperdicia .. pero como haz dicho se trata de apartos del tipo Mig-29 elevados a su maxima version .. la misma que es a la cual aspiramos par los que ya tenemos en Peru ... sin duda eso seria lo mas indicado .. ya que hacer una compra de una cantidad tan respetable como 27 Mig-35 creo yo que si seria un asunto serio para la region.. y lo digo como Peruano.
y definitivamente La FACH buscara la mejor alternativa pera lograr nuevamente un equilibrio pero a todo esto... ¿no piensan que la compra de F-16 block 50 tal ves no fue la mejor compra que pudo hacer la FACH?
no se si han leido ese informe que se atribuye a un oficial Us-force sobre la superioridad de los equipos rusos y se habla de la no continuacion en la produccion de los F-16 .. lo digo como una cuestion de estrategia .. Chile solicito F-18 pero EU no aprobo esa venta yo creo que debio Insistir.. por que de confirmarse con echos la ya no produccion de F-16 dejaria muy mal parados los aparatos recientemente comprados por la FACH.
regreso en un momento .. el sobrino esta que jode .. disculpen

letalletal14 dijo...

el ministro de defensa peruano en rusia...A QUE CREN QUE VA UN MINISTRO DE DEFENSA A RUSIA ...A BEBER UN BUEN VODKA...JAJAJAJA, DISCULPEN LA SONRISA QUE ME SALE DEL ALMA...CREO QUE LOS DOLORES DE PARTO EVIDENCIAN EL NACIMIENTO DE UNA NUEVA VIDA ¿NO?...SEÑORES JTIPIANI Y MI AMIGO PORTALIANO...YO NO HICE NINGUNA REFERENCIA DE MODERNIZACION DE LOS MIG-29 EXISTENTES EN PERU ...¡NO!...CABALLEROS YO DIJE QUE PERU COMPRO 27 AGUILAS DE ACERO MIG-35..Y QUE ESTAN EN SUELO PERUANO(EN SUELO Y EN AIRE, POR MOMENTOS...PORQUE YA VUELAN EN CIELOS PERUANOS)ADEMAS QUE LES EXTRAÑA ILUSTRES CABALLEROS...COMO DIJE Y LO VOY A DECIR SIEMPRE EN LA GUERRA Y EN EL AMOR todo VALE...PERO QUE LES ASOMBRA LA CORTE DE LA HAYA Y EL FALLO QUE DE SEGURO ES FAVORABLE PARA PERU (SEGUN ENTENDIDOS EN LA MATERIA JURIDICA INTERNACIONAL)NO DEJARA NADA TRANQUILOS A LOS CHILENOS PUES LA POSICION DE ELLOS DESPUES DE EJECUTADO EL FALLO QUE FAVORECE AL PERU EN SU RECLAMO VA A SER UNA PAPA CALIENTE EN LAS MANOS DE CUALQUIER PRESIDENTE CHILENO...PARA COMENZAR LOS MILITARES CHILENOS TIENEN MUCHO PESO EN SU PAIS Y NO VAN A ACPTAR CON ROMANTICISMO EL FAMOSO FALLO DE LA HAYA, PEGARAN EL GRITO EN EL CIELO Y COACCIONARAN AL PRESIDENTE DE TURNO PARA FRONTALMENTE ARREGLARLO CON TAMBORES DE GUERRA ...¿SUENA DESCABELLADO? UDS SON PERSONAS INTELIGENTES Y BENDECIDOS POR DIOS EN SU AMPLIO CRITERIO Y SENTIDO COMUN, Y USANDOLO SE DARAN CON EL MISMO CONCEPTO QUE ES EL MIO...LA POSIBILIDAD ES LATENTE....CHILE Y SU PUEBLO PIENSAN QUE LES ESTAMOS ROBANDO UNA ENORME CANTIDAD DE SU MAR...Y ESTEN EN LO CIERTO NO ELLOS LO VAN A DEFENDER HASTA LO ULTIMO...Y PERU HARA LO PROPIO...EL MAR DE GRAU ES INVIOLABLE Y NO SE NEGOCIA...CREANME QUE MUCHAS VECES LOS MILITARES PERUANOS TIENEN QUE TOMAR MANZANILLA PARA CALMAR SU CARACTER CON RESPECTO A ESTE TEMA CON CHILE, SEGURO QUE EN CHILE HARAN LO MISMO... PUES LA MISMA PRESION QUE HAY ACA DE SEGURO EXISTE EN CHILE,EL MILITAR ES FORMADO PARA LA GUERRA NO PARA CRIAR NIÑOS Y CAMBIAR PAÑALES DE UN LADO Y DEL OTRO SABEN QUE EL PROBLEMA ES SERIO Y QUE ES CODIGO ROJO...NO ES BROMA...LOS POLITICOS PERUANOS Y CHILENOS NO ESTAN EN LAS BOTAS DE NUESTROS ALTOS MANDOS MILITARES Y SI BIEN ES CIERTO LA SUBORDINACION ES "OBLIGADAMENTE NATURAL EN UNA DE MOCRACIA"..CREANME QUE HASTA ESO TIENE UN LIMITE...QUE DIOS LES DE TEMPLANZA A NUESTROS MILITARES Y TAMBIEN A LOS DE CHILE PUEES LA GUERRA ES LO PEOR Y LOS NIÑOS SON LOS MAS LASTIMADOS Y LOS QUE MAS SUFREN EN ESTOS CASOS....TODO ESTE PREANBULO PARA DECIRLES ALGO FINAL ...NECESITABAMOS REARMAR LA DEFENSA AEREA DE PERU Y GRACIAS A DIOS YA LO HICIMOS...(27 MIG-35)Y LES ASEGURO QUE EN SU MOMENTO SERAN UN FACTOR DECISIVO PARA LA VICTORIA...EL PERUANO ESTA ACOSTUMBRADO A RENACER DE LOS ESCOMBROS CO MO EL AVE FENIX Y YA LO HEMOS HECHO Y LO SEGUIREMOS HACIENDO DIA A DIA ALCNZANDO EL EXITO EN TODO DIOS HA BENDECIDO EL PERU EN TODO ASPECTO Y YA NO SOMOS EL MENDIGO SENTADO EN UN BANCO DE ORO(ASI NOS VEIAN EN EL MUNDO) AHORA SOMOS "LA PERITA EN MIEL QUE TODOS DESEAN COMER" PERU ES EL TIGRE DE AMERICA LATINA Y LOS GRANDES POTENCIAS LO SABEN, ADEMAS EL PLANETA POR EL RECALENTAMIENTO MUNDIAL MUERE Y PERU Y SU AMAZONIA ES UN PULMON QUE AUN AYUDA A LA EXISTENCIA DE NUESTRO YA MALTRATADO ORBE.
SABEN ALGO LAS GUERRAS MODERNAS YA NO SON DE MESES AHORA LAS GUERRAS SON INTELIGENTES Y RAPIDAS Y ESTA DEMOSTRADO POR LA HISTORIA QUE LA GUERRA NO AVISA SIMPLEMENTE SE DA...CUIDADO CON EL FACTOR SORPRESA. CORDIALMENTE DESDE PERU LETAL-14

Portaliano dijo...

Jtipiani,

Respecto a la decisión de la compra del F-16 para la FACH, se debe recordar que el proceso de selección del cazabombardero para el bicentenario (creo que así se llamaba el proyecto) comenzó a mediados de los ’90 y en aquella época eran tres las opciones; F-16, Gripen y Mirage-2000, y ya se sabía también que a futuro los F-16, F-18 Hornet y otros, tanto de EE.UU como de sus aliados, iban a ser reemplazados por el proyecto del F-35, que en sus tres versiones, reemplazaría a las aeronaves tanto de las fuerzas aéreas como navales. El que se deje de fabricar el F-16 no creo que afecte la logística y repuestos del avión por cuanto aún hay cientos de F-16 en países aliados de EE.UU, y la introducción del F-35 en EE.UU será a partir del 2011 y hay varios países en fila.

En mí concepto la decisión fue correcta ya que se eligió un avión muy probado en combate, con tecnología de punta, bajo costo de operación y sobre todo, con un gran radio de alcance, que es lo que necesita Chile. Según se señala, el F-16, pese a tener poca carga de combustible interno, con los tanques alares y ventral que adquirió Chile tendría un alcance máximo cercano a los 4.000 Km., lo que le da un radio de acción suficiente para cubrir gran parte del territorio argentino y todo el sur peruano, incluida La Joya. Si uno recuerda la casi guerra con Argentina el ’78, la FACH estaba en una posición muy desventajosa y limitada en su accionar... con suerte podía llegar a Mendoza o a Usuahia. En este punto me parece que el Gripen se queda corto en alcance en comparación al F-16, en cuanto al Mirage-2000, lo ignoro. Debido a su gran radio de acción es que se le criticaba la compra a Chile argumentándose que no eran aviones sólo defensivos, ya que también podía golpear bien adentro, tanto en territorio peruano como argentino.
Me imagino también que pesó su amplio radio de acción tomándose en consideración la gran extensión del mar chileno y sus islas oceánicas, y el que los F-16 puedan portar misiles Harpoon anti-buque, y aunque si bien es cierto, cundo Chile cambio el pedido inicial de Harpoon BlockII superficie-superficie a EE.UU, solicitando algunos aire-superficie, se señaló que no eran para los F-16 sino para la aviación naval, la posibilidad de que se soliciten en el futuro existe y yo creo que sería lo ideal, pero lamentablemente no se adoptó tal decisión. Se imagina a una fragata Lupo que tuvieran que hacer frente a un F-16 chileno con misiles AGM84 Harpon.

Otro punto decisivo y que no siempre se toca es que los offset ofrecidos por EE.UU eran muy superiores y más convenientes que los que ofrecían los otros, siendo un factor importante que se consideró al momento de tomar la decisión.

Aparte de la decisión geopolítica para que EE.UU autorizara la venta de F-16 a Chile, recuerdo que algunos también argumentaban que el tema comercial fue un factor importante que se consideró, ya que se estimaba que EE.UU no podía perder terreno en Sudamerica -como mercado en el lucrativo negocio de las armas- ante la penetración de Rusia (Perú y Venezuela) y Francia (Brasil y Perú). A mí juicio, este importante factor (comercial), es el que subyace tras el temprano ofrecimiento hecho a Chile de cambiar sus F-5 Tiger III por los nuevos F-35 Lightning II, hecho bastante inédito si consideramos las eternas restricciones de EE.UU en orden a introducir armamento de punta en nuestra región.

En suma, yo no estaría preocupado por la superioridad de las actuales naves rusas, ya que el F-16 cumple con todos los requerimientos de defensa para Chile, que naturalmente considera lo que tiene Perú y Argentina, y ninguno de ellos en la actualidad posee esas modernas naves rusas (al menos oficialmente, ya que letal14 dice que tiene Mig-35), y si las adquieren a futuro, probablemente Perú, ya que me cuesta imaginar a Argentina con aviones rusos, puesto que al igual que Chile es más proclive al armamento occidental, Chile tendría la puerta abierta para cambiar sus quince F-5 por un número igual de F-35A, que además, son más baratos que los mismos F-16C/D Block50/52. La verdad, no se como andan en combate los F-35 contra las actuales naves rusas (Su-27, Su-30 o Mig-35), pero me parece que la capacidad furtiva del F-35 les da una gran ventaja.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado, hay que estar tranquilos, ya que si bien es previsible que un fallo desfavorable a Chile no les gustara para nada a los militares y menos a la ciudadanía, sería muy complicado y riesgoso desconocerlo. La economía chilena es en extremo dependiente del comercio internacional, y si no acata el veredicto de La Haya, Perú inmediatamente pedirá los apremios correspondientes a la ONU y se aplicaran a Chile sanciones económicas que le harán colapsar su economía más rápido que en la época de Allende, y causaran más daño que una guerra.

Además, recuerde ud. que Chile tiene fama de ser históricamente un país muy respetuoso del derecho internacional –es su política- y siempre ha acatado los fallos a los cuales se ha sometido, inclusive cuando nos han sido desfavorable. Los que tienen como política desconocer los fallos internacionales cuando les son desfavorables son otros y viven al otro lado de la cordillera… no se confunda.

Saludos.

Jtipiani dijo...

Agradesco la informacion amigo Portaliano ... se leen tantas cosas ahora en lo blog y bueno necesariamente uno tiene que ser tolerante amigo Letal 14 si tu dices que tenemos 27 Mig-35 en Suelo Peruano ... bien .. asi debe ser... osea que contando ademas 18 Mig-29 tenemos 45 aparatos activos en este momento .. caray .. la FAP se combirtio en la 2 fuerza de esta parte del vecindario ahora nos olvidamos de los M2k ya que dudo que alcance poder hacerles algo por el momento.
Saludos

letalletal14 dijo...

MI ESTIMADO PORTALIANO...PERU ES MUY RESPETUOSO DEL DERECHO INTERNACIONAL Y DE CUALQUIER FALLO QUE SE DE EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, ES DISTINTO (Y SE LO DIGO CON CIERTA VERGUENZA) LA JUSTICIA INTERNA EN LOS TRIBUNALES PERUANOS, EL PODER JUDICIAL PERUANO ESTA EN UN PREOCESO DE UN TOTAL Y RADICAL CAMBIO Y BUSCANDO JUECES DECENTES Y CON SOLVENCIA MORAL QUE LE QUITEN LA MALA IMAGEN A LA JUSTICIA PERUANA, DE ESTE TEMA INTERNO YO NO TENGO MUCHO QUE DECIR Y NADA QUE DEFENDER, QUIZAS USTED MI BUEN AMIGO, SEA EL CONFUNDIDO, PUES UNA COSA ES LA JUSTICIA INTERNA PERUANA Y SUS TRIBUNALES Y FALLOS Y OTRA COSA ES EL PERU COMO ESTADO NO COMO PODER JUDICIAL, (AUNQUE SUENE CONTRADICTORIO)MUCHO MENOS COMO GOBIERNO DE TURNO(POR CIERTO EL DEL DR. GARCIA PEREZ)NO CONFUNDAMOS LA FILOSOFIA DEL PODER JUDICIAL PERUANO CON LA DEL ESTADO PERUANO,LOS GOB IERNOS DE TURNO SON ESO, "GOBIERNOS DE TURNO" Y SON AVES DE PASO, QUIERO SER CLARO EN ESTE TEMA, PERU RECONOCE Y RESPETA CUALQIUIER FALLO JURIDICO INTERNACIONAL, INCLUSO EL CASO FUJIMORI, UDS EN CHILE LO PROCESARON Y EL FINAL ES CONOCIDO , LO ESXTRADITARON AL PERU, Y DE NO HABER SIDO EXTRADITADO FUJIMORI, EL PERU IGUAL HUBIESE RESPETADO LA DECISION DE LOS TRIBUNALES CHILENOS, UNA COSA ES LAVAR TRAPOS SUCIOS EN LA LAVANDERIA DE TU CASA Y OTRA ES LAVARLOS EN LA VEREDA(EN LA CALLE) FRENTE A TU CASA...(POR CIERTO FUJIMORI INJUSTAMENTE JUZGADO Y MALTRATADO COMO UN VULGAR LADRON POR EL PODER JUDICIAL PERUANO, ES MI OPINION...)Y COMO UD MISMO RECONOCE LA GRAN POSIBILIDAD DE UN FALLO FAVORABLE AL PERU EN LA CORTE DE LA HAYA ENTONCES NO HAY DE QUE PREOCUPARSE PUES LA JUSTICIA CHILENA Y EL ESTADO CHILENO SON MUY RESEPETUOSOS DE LOS FALLOS INTERNOS Y EXTERNOS ENTONCES NOS TOCARA SOLO ESPERAR EL FAMOSO FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA. SALUDOS DESDE PERU LETAL-14

letalletal14 dijo...

JTIPIANI...AMIGO MUY BUENA LA INFORMACION DE LOS F-16 Y SU EXTINCION,FINALMENTE QUE COMPRARON LOS HNOS DEL SUR, EN FIN ESE TEMA ES DE ELLOS Y SOLO ELLOS SABEN EN QUE PISO ESTAN PARADOS, ESPERO QUE NO EN UNO DE CARTON, TU INFORMACION FUE MUY BUENA GRACIAS POR LOS DATOS, POR CIERTO EL TEMA DE CHILE Y SU RADAR PARA ESPIAR LOS ANGARES DE LOS NUEVOS MIG-35 NO ES DE TEMER, PUES NOSOTROS SABEMOS PERFECTAMENTE LO QUE ELOS TIENEN Y ELLOS SABEN LO DE NOSOTROS TENEMOS, EL ESPIONAJE NO ES SOLO DE USO CHILENO, (NOSOTROS TAMBIEN TENEMOS TODA UNA RED BIEN EQUIPADA PARA AYUDAR A LA DEFENSA NACIONAL), SI HASTA HAN CONSTRUIDO UNA REPLICA EN CHILE DE LA BASE DE LA JOYA DONDE PRACTICAN SUS PILOTOS CON SUS NUEVOS JUGUETES Y SEGUN DICEN NO TIENEN VISTA DE AGUILA, PUES AUN FALLAN EN SUS ENTRENAMIENTOS, GUIAR UNA DE ESTAS NAVES NO ES COMO SUBIRSE A UN TOYOTA DEL AÑO, CUALQUIER COMUN Y MORTAL HUMANO LO CONDUCIRIA DE UNA BUENA MANERA, PERO MANEJAR ESTOS FIERROS DEMANDA HORAS DE VUELO Y COJONES DE ACERO, ASI ES QUE POR DAR SOLO UN EJEMPLO COMO YA LO HICE ANTES...DE QUE LE SIRVE A UN NIÑO DE 07 AÑOS UN TOYOTA DEL AÑO SI NO LO SABE MANEJAR, EN LOS ULTIMOS ENTRENAMIENTOS QUE TUVO PERU CON LA FUERZA AEREA DE ESTADOS UNIDOS NUESTROS AMIGOS LOS GRINGOS SE LLEVARON UNA GRAN SORPRESA PUES VENIAN CON LA SOBERBIA QUE LES CARACTERIZA POR SER LA MEJOR FUERZA AEREA DEL MUNDO Y SE FUERON SIN ELLA PUES LA CAPACIDAD Y EXCELENTE DESEMPEÑO DE NUESTROS PILOTOS EN LOS ENTRENAMIENTOS FUERON UNA CACHETADA A ESA SOBERBIA DE ELLOS ...NOS DIMOS EL LUJO, EL LUJAZO DE GANAR EN LAS PRUEBAS DE ENTRENAMIENTO A EXPERIMENTADOS PILOTOS NORTEAMERICANOS Y SUS F-16, SEGUN DECIAN LOS PILOTOS DE USA ERA UN FACTOR MUY IMPORTANTE EL TIEMPO DE TENENCIA DE ESTAS NAVES PUES NOSOTROS EN PERU Y NUESTROS PILOTOS TENEMOS LOS MIG MAS DE UNA DECADA Y NUESTROS PILOTOS LOS CONOCEN COMO CONOCEN SUS NOMBRES Y APELLIDOS....EN FIN AMIGO JTIPIANI...SIENTASE UD ORGULLOSO DE SER PERUANO Y DE TENER LA PRIMERA DEFENSA AEREA DE SUDAMERICA, SOLO COMO AYUDA LES DEJO ESTA PREGUNTA....¿QUIEN COMPRO LOS MIRAGE 2000? LES AYUDO UN POQUITO....EL DR GARCIA PEREZ, LUEGO LA HISTORIA DIRA EN QUE GOBIERNO SE COMPRARON LOS MIG-35???...DIOS BENDIGA AL PERU Y BENDIGA AL PARTIDO APRISTA PERUANO(NO SOY APRISTA POR CIERTO)Y BENDIGA AL DR ALAN GABRIEL GARCIA PEREZ POR TENER BIEN PUESTOS LO QUE LAS GALLINAS PONEN Y TOMAR LA DECISION DE LAS NUEVAS AGUILAS PARA EL PERU.SALUDOS DESDE PERU LETAL-14

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado amigo, al parecer hubo una gran confusión. Cuando me referí a un país que desconocía los fallos internacionales desfavorables me estaba refiriendo a Argentina, por el desconocimiento del laudo arbitral británico de 1977 sobre las islas del Beagle… NO ha Perú. Chile siempre cumple los fallos, por eso le decía que no nos confundiera con los argentinos. Así es que tranquilo estimado, no he acusado a Perú a ser un país incumplidor de fallos internacionales.

Por otro lado, también creo que se están ensañando con el “chino”… después de todo acabó con Sendero Luminoso en un par de años… se imagina si no lo hubiera hecho… ¿Qué sería del Perú hoy?.

En cuanto a los F-16 chilenos, le voy a comentar una idea que leí en un foro y que me pareció interesante, sólo para inquietarlo y molestarlo un poco (en el buen sentido). En el foro se analizaba la renovación de unidades de la siempre “victoriosa” FAE y se señalaba que como EE.UU no les va a vender nada por las diferencias políticas, Ecuador debería adquirir naves rusas… Mig-29 SMT II. Lo mejor de esta idea sería que la FACH y la FAE podrían realizar ejercicios conjuntos entre los F-16 y los Mig-29, lo que nos daría mucha experiencia he información útil de combate.

¿Qué le parece?. Aunque sabemos que es muy difícil que hagan una compra de esa naturaleza.

Nota: Espero que no se enfade por lo de calificar de “victoriosa” a la FAE, así se refieren los ecuatorianos a su Fuerza Aérea y hay que reconocer que razones tienen.

Saludos.

Jtipiani dijo...

Como van las cosas al parecer todo mundo va a tener Mig-29 o F-16 lo cual no esta mal .. pero tampoco bien.... Seguro que so pretexto la intervencion (a todas vistas exagerada e ilegal) de las Fuerzas Armadas Colombianas en territorio Ecuatoriano querran acceder a naves como las mencionadas...
Me pregunto si no es una exageracion .. mucho escribimos aqui sobre modelos .. pero nadie se ha percado de las cantidades .. no olvidar que completamente aptos para el combate aparte de los Mig-29 que son hasta que nuestro amigo nos demuestre lo contrario 18 aparatos.. 18 Su-25 que que se trata de una nave especialista en objetivos a tierra .. los otros modelos no seencuentran 100% operativos poer lo que ante la eventualidad solo contariamos con 36 aparatos en el aire. Mientras que la FACH si bien es cierto cuenta con naves de menor tecnologia su numero aunque no lo tengo exactamente es superior ...por todo esto la repsosicion de unidades es impresindible .. y si mal no recuerdo Velazco compro buen numero de Su-22 los cuales operativos solo se cuentan 10 .. los rest5antes debieran tambien ser objeto en la Reposicion lo que pondria el numero de naves en la FAP por escima de las 100 unidades..
lo que me da pie a preguntar lo obvio ..¿que tipo de Aparato se podia comprar en tal cantidad que no sea vista como una provocacion o causa de desequilibrio es en sub-continente? ahi les doy un par de alternativas
el Yak-130
o L-10chino
son casi lo mismo per en precio .. la diferencia es terrible
que dicen ??

letalletal14 dijo...

ESTIMADO AMIGO...LE PIDO DISCULPAS POR SENTIRME ALUDIDO...EN FIN EQUIVOCARSE ES DE HUMANOS Y PERDONAR ES DE DIOS...Y YO ME EQUIVOQUE...Y LO DE LA FAE, NO ME MOLESTA LO TOMA CON LA MISMA EDUACCION QUE UD OFRECE AMIGO PORTALIANO, UD ES UN HOMBRE EDUCADO Y MERECE LO MISMO UN TRATO EDUCADO, PUES VEA UD MI ESTIMADO AMIGO LA FAE NO NOS QUITA EL SUEÑO(AHORA NO,ANTES SI)Y BIEN SI PUEDEN HACER ENTRENAMIENTOS JUNTO A LOS HNOS CHILENOS, QUIZAS LO QUE LE DIGA LE PAREZCA CURSI O TONTO, PERO COMO ME GUSTARIA QUE PERU Y CHILE SE UNAN DE UNA BUENA VEZ Y POR TODAS Y UNIDOS SEAMOS LOS "PAPIS" DE LA REGION, UDS NOS NECESITAN COMO SOCIOS COMERCIALES Y NOSOTROS IGUAL A UDS, EN FIN MI DESEO ES QUE SEAMOS UNIDOS Y QUE POR EL AMOR A DIOS SE ACABEN TODOS ESTOS ODIOS Y RENCORES ENTRE PUEBLOS TAN GRANDES Y BELLOS COMO LO ES CHILE Y TAMBIEN MI PERU, YO LOS ADMIRO EN MUCHAS COSAS, UDS SON UN EJEMPLO PARA SUDAMERICA, Y CREAME NO LES GUARDO RENCOR DIOS BENDIGA NUESTROS PUEBLOS Y A UD Y A TODA SU FAMILIA SR. PORTALIANO. SALUDOS AFECTUOSOS DESDE PERU LETAL-14.

Jtipiani dijo...

letalletal14
Me da gusto esa actutud .. la verdad que el sueño de hacer de tuda Sur-america una sola nacion es uno de esos sueños viejos como seria si hicieramos un cambio radical .. tomando el ejemplo de Europa .. olvidemos los rencores y nos dediquemos al 100% a sacar del sub desarrollo a nuestros pueblos ..
Mira que en esa parte de la filosofia de Hugo Chaves .. estoy de acuerdo .. pero el busca esta situacion de una manera que me parece no es la mas conveniente y esta obligando a todos a reforzar nuestras fuerzas en caso que intente buscar esta unidad a la fuerza .. el utiliza nuestro sentimiento de Union solo para respaldar su tonta idea de enfrentarse a los paises mas fuertes y eso no es bueno .. espero que como tu muchos compatriotas Peruanos olvidemos ya que como dice la vieja premisa.. "son Azhares de la guerra vencer o ser vencidos" lo que nos toca es aprender de lo ocurrido hace mas de 100 años y apostar por la grandesa de nuestros pueblos y su desarrollo para lograr ocupar nuestro sitio en la historia..

Anónimo dijo...

Amigo Portaliano, me identifico como Argos, déjeme decirle que me sorprende mucho el conocimiento que usted tiene sobre el Perú, tanto político como militar, ya parece un analista internacional, y siempre me gusta conversar con personas cultas como usted, lástima que sea el único chileno que he podido encontrar para estos fines. En cuanto a la gloriosa FAE es con lo único que les puede subir el autoestima, pero usted y yo sabemos la realidad de los hechos, como ejemplo, los ecuatorianos dicen que los invadimos, yo me hago una pregunta, en esa época el Perú estaba en guerra con el terrorismo por lo que su economía estaba muy baja, los mirage no tenían misiles por lo que no podían volar, solo se contaban con los sub22 de la época del 70, que fueron los que derribaron, en esas circunstancias se entra a una guerra?, entonces vale llenarse de gloria con una victoria sin contar que el Perú con aviones de esa época derribo e impacto aviones kfir mas modernos, lo cual deja muy bien a los pilotos peruanos. En cuanto al actual poder de la fap, realmente es muy difícil decir el estado de operatividad y de las nuevas adquisiciones, si se sabe que gran parte de la fap se fue a Rusia donde se están repotenciando eso si lo puedo asegurar , eso fue a partir del año pasado, y en cuanto a los mig 35, también había escuchado eso, mis fuentes, gran numero de mi familia son militares, si le digo que el Perú tiene aviones mig35, es como revelar un secreto militar, pero esa es la política que tienen los militares Peruanos, la de no dar a conocer lo que tienen, ya que si se sabe, chile hará una compra igual o mejor, lo cual el Perú tendría que hacer otro gasto, no hacen gastos en cambiar los tanques, por que como me dice ellos, para que los chilenos puedan ingresar a territorio Peruano , lo tienen que hacer por terreno muy estrecho, lo cual sería tonto poner un tanque enfrente, lo mas efectivo es tener sistemas antitanque, y fue lo que me dijo este familiar, “ tú sabes cuantos sistemas antitanque tiene Peru,” con decirle que se han comprado ahora ultimo los sist spike israelí, tecnología que por primera vez adquiere el Peru. Es muy claro que a los militares peruanos solo quieren invertir en la fap, por que saben que ganando los cielos ganan la victoria, por que les deja fácil el camino a los sub25 y a los mi25 y mi 17 para cazar tanques, igual que a las fragatas, yo si creo mucho en los mig35, como comprenderá no le puedo confirmar una noticia de este tipo, pero eso sería no darle credibilidad a mi comentario, otro punto , yo no me creo el presupuesto real de las ffaa peruanas, cabe decir que fue García en su primer gobierno quien compro los mirage 2000 y gragatas, y en ese tiempo no había tanto dinero como ahora lo hay.

Portaliano dijo...

Jtipiani,

En cuanto al número de aeronaves de la FACH, hasta donde sé son 28 F-16 y 15 ó 16 F-5 Tiger III, que aunque son unidades viejas fueron modernizados completamente, por lo que los aviones principales de Chile serían 43 ó 44. El resto son los viejísimos A-37 y los de entrenamiento A-36. Los Mirage Elkan y Pantera ya fueron dados de baja todos. En cuanto a los aviones de la FAP, una vez leí un reportaje que en su momento Perú contaba con alrededor de 120 aeronaves de combate, claro que de diversa entidad.

Creo que antes de preguntarse por el modelo que los reemplazaría, en Perú, primero se debería discutir si realmente necesitan tener nuevamente 120 aviones de combate, considerando los actuales tiempos. Hay que tener presente que en aquella época, iniciada por Velazco, el objetivo era invadir a Chile para el centenario de la Guerra del Pacífico, por ello tanto equipamiento. Considerando que en este nuevo milenio tal plan se abandono, parecería lógico tener un número menor, pero que sea suficiente para cumplir su función de disuación.

Gracias por los datos, ya que no tenía ni idea del Yak-130 ni del L-10 Chino. Busque información pero no encontré nada sobre el avión Chino, pero sí del Ruso, y por lo que se señala de él parece ser una excelente alternativa, ya que permite el entrenamiento avanzado y sirve además de caza ligero. Si hasta le serviría a la propia FACH como reemplazo de los A-36 ya que también sirve de entrenamiento para F-16 y puede portar armas occidentales, pero no me imagino a la FACH con aeronaves rusas, más cuando sus principales unidades de hoy (F-16 y F-5) son Norteamericanas. No obstante, creo que a Perú le vendrían como anillo al dedo.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14 y Jtipiani

Unidad Sudamericana;

Que alegría me da el escucharlos abogar por la unidad Sudamericana y superar de una vez por todas los rencores del pasado. Si uno piensa fríamente en el futuro -donde la realidad será la de un mundo multipolar- la real integración de Sudamérica aparece como una necesidad imperiosa si consideramos que la importancia geopolítica de Sudamerica cambio: de ser el granero del mundo (posición que aún detenta y su importancia se acrecienta ante un futuro de crisis alimenticia) y productor de materias primas, paso a ser una de las reservas más importantes de gas y petróleo del mundo (Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador y Perú) en tiempos en que el futuro energético mundial se ve cada vez más negro.

Estimados contertulios, el mundo multipolar esta a la vuelta de la esquina; con las potencias económicas y tecnológicas del sudeste asiático, con el resurgimiento económico y militar de Rusia de la mano de Putin, cono una Europa cada vez más cohesionada con la UE, con la consolidación de la India como potencia económica y nuclear, con la irrupción económica del gigante Asiático, China, que amenaza a EE.UU en el futuro con reemplazar al dólar por el yen, que sería más desastroso para EE.UU que si le tiraran una bomba atómica en New York, y con el propio EE.UU que enfrenta un panorama internacional muy complicado; un Oriente Medio cada vez más convulsionado y radicalizado, y el fracaso de la especie de Pax Romana que trató de imponer.

Y la gran pregunta que debemos hacernos los sudamericanos es: ¿Como encontrará esa nueva configuración del orden mundial a nuestra región?... ¿unidos o desunidos? ¿con un idiota como Chávez queriendo imponer a los demás una ideología ya caduca? ¿queriendo arrastrar a todos a su loca cruzada personal contra Busch?, o nos encontrará aún con las bizantinas pugnas hegemónicas entre Brasil y Argentina en el Atlántico o Chile y Perú en el Pacífico.

Considerando como esta hoy la región, no se ve por donde se pueda lograr una real integración. Lo que más rabia me da, es que justo en este crucial momento de la historia, por si no tuviéramos suficiente con el lastre de nuestras centenarias diferencias, aparece este personajillo de Hugo Chávez a polarizar más la situación y prácticamente a dividirnos en momentos en que se debería trabajar más por la unión. No le deseo mal, pero ojalá que cuando este mascando su hoja de coca se atragante y muera asfixiado... le haría un gran favor a nuestra región.

Concuerdo plenamente con Jtipiani en que si bien Chávez habla y habla de la unidad sudamericana, claramente aquella no es la unidad que necesitamos para iniciar este nuevo siglo... ¡NO necesitamos caudillos bananeros!.

Sin embargo, lo esperanzador es que hayan personas como uds. que crean realmente en construir una verdadera unión para el desarrollo conjunto y no una unión para satisfacer mezquinas utopías personales. Que a pesar de ser peruanos, están dispuestos a superar el pasado en post de un futuro mancomunado. Tengan presente que en Chile también habemos personas que nos hemos desprendido de aquélla soberbia estúpida y sin sentido de ver a peruanos y bolivianos como inferiores. Si bien aún hay peruanos que creen que somos un país ladrón que espera ansioso una nueva oportunidad para atacar a Perú, en Chile aún hay quienes se creen superiores a los peruanos por cuestiones raciales, pero depende de nosotros cambiar esas concepciones... de asumir como un deber el influir en nuestro circulo cercano y erradicar tales ideas. Yo, al menos, cada vez que converso con familiares o amigos, siempre les comento sobre lo que he aprendido con uds., y de la gran experiencia que me ha significado el mantener un cordial dialogo con personas que a pesar de tener algunas diferencias, tenemos un sueño en común... la unidad sudamericana.

Finalmente, y lo he dicho en otras entradas, creo que levantar en estos tiempos un tema que ya estaba zanjado (justa o injustamente) como es el diferendo marítimo, a sido una pésima decisión de Perú y muy inoportuna, que ha venido a congelar las relaciones en un momento en que deberíamos estar trabajando unidos. Sé que me dirán que es un derecho de Perú, pero deben reconocer va a congelar por muchos años los procesos de integración, ya que independiente del resultado, va a ver un perdedor, y con un nuevo perdedor, va a resultar difícil retomar el camino.

Cordiales saludos.

Portaliano dijo...

Argos,

Sea ud. muy bienvenido.

Bueno, estoy muy lejos de ser un analista internacional, pero de que me interesan esos temas, no hay duda alguna, pero soy un mero aficionado.

En cuando a la Guerra del Cenepa tengo una gran confusión sobre quién invadió a quién. No hay acuerdo entre las versiones ecuatorianas y peruanas. Incluso los peruanos señalan que los ecuatorianos iban desplazando sus bases en territorio peruano, hablan de un “falso Tiwinsa”. Conociendo la situación en que estaba Perú en esos días, se podría decir, que objetivamente no estaba en las mejores condiciones para iniciar un conflicto, pero si me permite oficiarlas de abogado del diablo, podría decirle que pese a tal realidad, no sería la primera vez en la historia en que un país comete un error de cálculo y agrede a otro sin estar debidamente preparado o tal vez, pecó de soberbia y subestimo a su rival, como argumentan los ecuatorianos, o fue una decisión con fines políticos, etc. El ejemplo clásico es la invasión Argentina a las Falklands, hubo un craso error de cálculo y además fines políticos, pero no por ello deja de ser una agresión, aunque pésimamente planificada. Pero como le digo, el tema me resulta complejo.

Respecto a la existencia de Mig-35 en Perú, me parece una mala política esa de hacer compras secretas y tejer todo una red de incertidumbre sobre lo que tienen o podrían tener las FF.AA. Sé que el actual estado de las relaciones no es de las mejores, pero por lo menos se deberían hacer públicas las grandes adquisiciones militares para generar un clima de confianza. A Chile se le podrán criticar las adquisiciones que ha efectuado en el último tiempo, pero también se le debe reconocer que lo hace de manera pública y que informa de ellas a sus vecinos.

Creo que Perú debería abandonar esa estrategia de secretos e intrigas que no ayuda en nada, ya que la trasparencia, es el requisito básico para la confianza. Después de todas las críticas que se le han efectuado a Chile desde Perú por sus compras, imagínese si en 10 o 15 años más se hace público que Perú sí había adquirido 27 Mig-35 el año 2008... la confianza quedara totalmente destruida y los planes de homologación del gasto en defensa (que algún día se tendrá que abordar) resultara ilusoria. En Chile, con toda razón, se dirá que no puede haber homologación de gastos con Perú porque hace compras secretas y no ha dado muestras de confianza. Además, en el futuro Perú perderá toda autoridad moral para cuestionar las adquisiciones que haga Chile, ya que nosotros diremos que compramos más armamento por que desconfiamos de lo que pueda tener Perú en secreto.

El gran problema es que si en pleno siglo XXI vamos a mantener esa dinámica (de adivina que es lo que tengo), que es más propia de la guerra fría, no vamos a progresar en nada. Sabemos que las reuniones del 2+2 están congeladas, pero por lo menos seamos trasparentes hoy, para que en el futuro podamos retomar las medidas de confianza sin mayor problema.

Otra cosa es que con tantas historias de compras secretas como la ya mítica de los 100 tanques T-72 o el famoso proyecto del Huanuchicc de Cruz de Hueso y ahora la de los 27 Mig-35, con que moral vienen algunos a cuestionar a Chile cuando quiere comprar un satélite para uso civil y militar, si andan con tanto secreto. Creo que es entendible y hasta razonable que en ese clima propiciado por Perú, Chile quiere tener un satélite para echar un vistazo y ver que realmente tienen escondido. Ahora, si Perú fuera trasparente en sus adquisiciones, tendría todo el derecho para cuestionar un satélite, pero lamentablemente no es el caso.

Ojo que no reclamo para que se trasparente todo, algún sistema de armas, misiles, radares o algún detalle se mantendrá en reserva, pero ¡ocultar la compra de 27 Mig-35!, es demasiado.

Así es que finalmente el EP compró los Spike. La última notica que había leído era que habían echado para atrás la compra ya que no se había efectuado una licitación como correspondía. Pero que bueno que el proceso se haya concretado.

Saludos.

Anónimo dijo...

Amigo Portaliano, gracias por la bienvenida, soy argos nuevamente.
Con el comentario anterior, no digo que Perú este por encima de Chile, no era mi intención si alguien puede suponer que esa era, mas bien mi punto de vista era la de dejar claro la política militar del Perú, la cual es invertir en la FAP ya que dominando los cielos, es muy probable conseguir la victoria.
EL tema de la confianza es muy complejo, le diré que la política de comprar mas armas que Chile es muy antigua en el Perú, viene de la época de Ramón Castilla, el cual decía, si Chile compra un cañón el Perú debe comprar 3, esa es una política que lo sabe mucha gente, Sudamérica se podrá unir y si lo creo, primero cuando las fronteras estén para bien o para mal, bien definidas, segundo será a mi parecer cuando las economías de los países estén muy parejas, lo cual ya parece estar dándose el primer paso, ahora que acabo la cumbre ,Alan García, converso informalmente con Michell Bachelet, sobre un binomio para entrar juntos a competir con la apec. Por ahora nuestra economía crece mucho y eso es un buen indicador, como le dije para bien o para mal nuestras fronteras deben estar bien delimitadas para que estos gastos no seán necesarios, o al menos no en la cantidad que se manejan, es en ese momento donde por ahora pienso que Perú es el mas cercano para que con chile los dos juntos puedan ayudar a sus vecinos a salir adelante, eso también si es que se logra educar mas a los pueblos vecinos, para que no tengan gobernantes como los que tienen en la actualidad, que lamentablemente los están conduciendo por mal camino ( Morales y Correa,) la unión europea, hará una acepción y va a tener un tlc con Perú y Colombia, y dando la acotación que Ecuador y Bolivia, puedan entrar cuando ellos lo crean conveniente, pero cabe decir, como dijo García, que ellos son como una bola de acero encadenada al tobillo, ya que la unión europea, solo quería negociar en bloque, con los cuatro países, y estos dos no lo quería hacer, y por tanto a Peru y Colombia se le negaba ese acceso, cabe resaltar que estos países están a mi parecer y sin ganas de ofender, Obedeciendo una política venezolana, que los esta atrasando, solo cuando estos países cambien su manera de pensar, las economías mas fuertes, en este caso la chilena y la Peruana podrán ayudar a las menores, y de esta formar hacer un bloque mucho mas competitivo como lo fue en su momento la union europea, no todos los países de Europa estaban bien económicamente al momento de ingresar a la unión europea, gracias a unos cuantos países mas poderosos fueron los que ayudaron a los menores a crecer, eso es lo que se debe buscar en Sudamérica.
No le quito mas tiempo Portaliano, para que pueda seguir con su agenda de trabajo, mas bien le dejo una pregunta , hace un mes o dos, llego el candidato Piñera, no he seguido su política, pero por lo que hablaba se le veía a un buen candidato es así o me equivoco, respondió muy bien a las preguntas de los periodistas que se les hizo a cuanto programa fue invitado, me podría ayudar en saber mas de este señor, muy atentamente Argos.

Jtipiani dijo...

Portaliano...
Yo pienso que ya era hora de madurar .. y que en Peru .. el adoctrinamiento que nos dieron de pequeños en el colegio ya esta dejandose atras Velasco quiso continuar con el caudillismo que tanto daño le hizo al Peru .. pero eso ya es parte del pasado .. y ahora que vemos nuestras posibilidades de desarrollo no nos queda otra que subirnos al tren..=)
con respecto a los modelitos de aviones que deje anteior mente ..dejame decirte que el Yak-130 es un modelo nacido de la colaboracio de la Aermacchi y la Yakolichev la primera empresa italiana fabricante de los A-34 y la segunda rusaantes de concluir se separaron y ambos lanzaron su modelo propio el Yak-130 los rusos y el A-44 los italianos ambas muy buenas naves ..
El J-10 es una imitacion del F-16 americano con algunos conceptos del M2k y del Mig .. tu sabes comoson los chinos y tambien dejame decirte que LOs chinos tambien tiene una imitacion del Yak-130 cuyo costo no superaria los 10 millones de Dolares la unidad .. una ganga buscare fotos para postearlas

Jtipiani dijo...

Bueno dejenme opinar al respecto de tu posicion de "abogado del Diablo"
si vemos las cosas antes y despues de la delimitacion final .. todos esos enfrentamientos se dieron en territorio Peruano . parte del cual losEcuatorianos reclamaron como propio y al no haber delimitacion algo de razon tenian.
conocida tambien es la estrategia de colocar nombres a sus pociciones en territorio no delimitado de localidades claramente situadas en territorio Ecuatoriano .. dejenme explicar Paquisha es una localidad que esta en Ecuador .. pero en los 80`s aparecio un puesto MIlitar que se llamaba Paquisha pero a muy buenos Kilometros de distancia y en territorio no delimitado que ahora podemos decir es Peruano sin lugar a dudas .. igual paso con la cueba de los Talos .. ojo .. Los Talos no es como se dijo en una intervencion anterior la cueva de los Tallos si buscas su ubicacion es en Ecuador .. pero a otra cueva la nombraron igual lo que dejaba una confucion terrible sobre los dondes de el conflicto.
con respecto a las copras secretas ... sinceramente soy Peruano pero no te puedo decir que ellas son reales o no .. con sinceridad no creo que sean reales ... pero asegurarte .. tampoco puedo hacerlo 27 Mig-35 ,, es algo que no solo le preocuparia a Chile .. si no a EU y demas socios y suso que dejen pasar una compra asi.
lo cierto es que aun veo estacionados los T-55 en el cuartel del Rimac y alguna ves llegue a ver un Mig-29 pero un Mig-35 no he visto solo en fotos asi que que puedo decir .. no me cosnta pero no puedo negarlo
Lo unico que si puedo decirles .. que los Peruanos no somos los de antes y que sabemos lo conveniente o no de un enfrentamiento justamente en este momento que tenemos a la mano la oportunidad no tenemos el derecho de negar a las futuras generaciones la oportunidad de salir del Tercer Mundo Lo que si puedo garantizar como Peruano es que si las balas comienzan a salir .. la primera no sera disparada por un Peruano y las otras seran en Legitima defenza.
espero que el mensaje sea claro .. el Peru no quiere conflictos ..El Peru no busca revanchas .. el Peru quiere paz .. y desarrollo

Portaliano dijo...

Jtipiani,

Gracias por la información del Yak-130. Ahora me calza todo, Aermacchi y Enaer firmaron en marzo de este año un memorando de intenciones para la fabricación en Chile y distribución en Latinoamérica de los aviones de entrenamiento M-346 y M-311, y al parecer, la intención es que Chile también los compre en reemplazo de los A-36, que cabe recordar, también fueron construidos en Chile pero bajo licencia de la empresa española CASA. Pero según la información que encontré, la versión de la empresa italiana del Yak-130 es el M-346 y no el A-44. Por lo visto Chile sí va a tener Yak-130 (en su versión italiana)… ¡Ojalá se concrete el proyecto!, y quién sabe, si uds. en ves de comprarle a los rusos Yak-130 compra los M-346 made in Chile, aunque no creo que a la FAP le interese contribuir al desarrollo de ENAER.

En cuanto a la copia China del F-16, por las fotos que encontré, parece que es el L-15 Falcon y no el L-10. ¡Estos chinos!... ¡Su descaro no tiene límites!.

Respecto a lo del Cenepa, como he dicho me resulta un tema complicado, y en los artículos que he leído en torno al conflicto, el mayor consenso, es que ambos países manipularon la información y a la prensa en beneficio de sus intereses. Por ello es que cuando leo una versión ecuatoriana y luego una peruana quedo con un montón de dudas respecto a los lugares geográficos donde se desarrollo el conflicto, y lo peor es que como ni siquiera conozco los lugares, más me cuesta representármelos.

¿Cueva de los Talos?... yo siempre lo había leído como “Cueva de los Tayos”, nombre que tenía cierta ave que habitaba en dicha cueva.

Saludos, y ojalá que en el futuro no nos enteremos de que hubieron compras secretas.

Portaliano dijo...

Argos,

Bueno yo también había leído sobre la política de Castilla y su advertencia antes que estallara la Guerra del Pacífico, eso si, que había leído que decía “si Chile compra un barco, Perú debe comprar dos; si Chile compra dos barcos, Perú debe comprar cuatro”… y un humorista peruano que vi en Youtube, continuaba la frase de Castilla diciendo que si Chile compraba cuatro barcos, Perú se iba a la quiebra. Bueno, en el contexto de la rutina salía gracioso.

Cuando en el anterior comentario aludía a la inoportuna aparición de Chávez, que solo vino a polarizar al continente me refería precisamente a lo que ud. alude. Para lograr la unidad es necesario tener un mediano consenso en torno a la política económica y comercial, pero Chávez impide tal consenso ya que nos retrotrae a una política económica ya fenecida de la década del 70, que es totalmente opuesta a la que hoy impera. Realmente lamentable, he insisto, si Chávez no hubiera aparecido, las cosas serían más fáciles.

Las ironías del destino. Con lo que le ha pasado Perú con las negociaciones entre la CAN y la UE, ahora uds. viven en carne propia las injustas críticas que los países sudamericanos le hacían a Chile en los 90, cuando decidió seguir su propio camino de liberalizar su comercio exterior y comenzar a firmar TLC con las grandes economías. La política arancelaria de Chile le impedía ser miembro pleno del MERCOSUR y de la CAN, incluso en la actualidad, ya que su arancel promedio es mucho más bajo que el arancel común de estas dos agrupaciones. Si ud. recuerda en aquella época, sobre todo Brasil, se le criticaba a Chile por negociar solo y ponerse a hacer negocios con las grandes potencias olvidándose de sus vecinos, he incluso se vaticinaba que iba a fracasar ya que sería devorado, económicamente, por los otros países.

Chile siempre ha seguido un camino independiente al de sus vecinos y aquella vez no fue la excepción: se adopto una política económica que los otros no compartían y nos arriesgamos solos y no esperamos al resto. Al final el tiempo nos dio la razón, y en buena hora Perú esta siguiendo ese mismo camino y la ido excelente… ojalá que otros se sumaran, como ud. dice.


Sobre Sebastián Piñera: Es un gran empresario que tiene muchas empresas y tiene muy buen ojo para los negocios. Como él señala, nació en una familia de clase media y progreso en el mundo de los negocios gracias a sus habilidades. Intelectualmente, es un hombre muy inteligente y hábil, que siempre fue el mejor alumno en todos los colegios y universidades en que estuvo, incluso en Harvard, donde realizó un doctorado en economía. Políticamente, forma parte de un partido de derecha –Renovación Nacional (RN)- que representa al antiguo conservadurismo chileno, pero a diferencia del otro candidato de derecha, Joaquín Lavín, del partido Unión Demócrata Independiente (UDI), que fue en su juventud un acérrimo partidario del régimen de Pinochet, del cuál se tarto de desprender, Piñera viene de una familia del partido Demócrata Cristiano y él mismo participó activamente en su momento por el retorno de la democracia y el término del Gobierno Militar. Por lo anterior, es que el se define como que es más de centro que de derecha, lo que le permite captar algo del voto Demócrata Cristiano, sobre todo, de la actual facción disidente, y también el voto de la gente moderada que no esta afiliada a ningún partido. Toma como bandera de lucha a la clase media y emprendedora a la cuál dice representar.

En la anterior elección estuvo cerca de lograr la presidencia, y para la próxima elección aparece como el candidato más fuerte, sobre todo porque en la Concertación aún no se define el candidato, y no se ve ninguno que tenga tanto carisma o liderazgo, a excepción de Lagos.

Yo no pertenezco a ningún partido, pero comparto ideas con los de la Concertación. Sin embargo, Piñera era mi candidato para la anterior elección, ya que creo que puede implementar muchas ideas innovadoras y audaces que nos hagan salir del estancamiento actual. El hace tiempo que viene trabajando muchos proyectos con un montón de especialistas de diversas áreas. No se que impresión le habrá dado ud., pero cuando uno lo ve acá en la TV es como una locomotoras; derrocha energía, entusiasmo y muchas ideas. Creo que merecía una oportunidad, y sobre todo, sería un buen castigo a la Concertación que ha cometido ya varios errores imperdonables.

Por otra parte, le perdí la confianza porque en Perú se aparto de la postura oficial asumida por el Gobierno en torno al límite marítimo, lo que para mí es imperdonable y no dio explicaciones satisfactorias, pese a que señaló que como presidente no se apartaría y defendería la tesis oficial… me deja ciertas dudas. Lo otro es que ha dado entender que CODELCO se podría privatizar, punto que deberá aclarar en el futuro, ya que tal idea ni siquiera debe ser digna de consideración.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola Portaliano, nuevamente argos.
Si ahora le puedo entender cuando se refiere a la ironía del destino, como dice, la vivimos en carne propia, justamente hoy en la noche escuchaba canal N, un canal de noticias en Perú, donde hacían referencia si la can no modificaba ciertas normas, el Perú estaría obligado a retirarse de la can, por que no le deja conseguir sus objetivos por los cuales a luchado tanto, ahora lo puedo entender, mas no recordar las criticas de los años 90 a chile, ya que por esos años, yo recién acababa la primaria. Al señor Piñera la impresión que me dio cuando lo vi en los programas a los que fue invitado en lima, fue tal cual la que usted describe, es mas si yo tuviera que votar lo haría por el, ya que supo definir muy bien y elegantemente las diferencias entre peruano y chilenos y manejo muy bien los temas, también me gusto el hecho de trabajar juntos para olvidar los rencores de la guerra y pensar en salir adelante los dos juntos.
Si le pregunte por este señor, fue por que hice un comentario en youtube, y un chileno me respondió en forma malcriada, y me dijo que si me gustaba Piñera ya entendía por que el Perú esta como esta, me dio a entender que este señor Piñera era un farsante, lo cual me creo una duda y fue el motivo de mi pregunta, que mejor que preguntarle a un chileno sobre él.
El tema marítimo, le diré que no lo he estudiado mucho pero le diré mi punto de vista y me gustaría que me de el suyo, cabe decir que mi punto de vista es compartido mayoritariamente en Perú.
EL cual dice que: El tratado que ustedes reconocen el del 29, es un tratado de pesca y también estipula, el punto fronterizo territorial mas no el marítimo, el cual pone como hito n1 el de la concordia, pero solo a nivel territorial pero no marítimo, el Perú acepta a que chile pueda pescar en aguas peruanas, pero lo que no acepta es que chile reclame como suyo ese territorio, en otras palabras, el Perú reconoce que el tratado es pesquero que le da permiso a chile para pescar en esas aguas, pero no reconoce como territorio chileno, y chile dice que como son aguas frente a sus costas, si les pertenece, pero si vemos la geografía peruana, nosotros también podemos reclamar como nuestro ese mar, por que también esta frente a nuestras aguas, ya por eso se forma el famoso triangulo en disputa, el cual el Perú con justicia no reclama todo el triangulo, si no la mitad de este trazando un bisectriz, la cual chile no lo quiere aceptar, dígame si me equivoco, con lo del tratado, por que eso es lo poco lo que he podido saber, ya que no he podido leer el tratado.

Pd: Pudo leer el mercurio el dia de hoy, el titular que dice que Peru desplazo del primer lugar a chile en riezgo País, como Dijo Garcia, le vamos a ganar la guerra si, pero la guerra economica social,yo creo que son estos motivos para dejar de pensar en guerras belicas saludos.

Dyrc dijo...

Dislcupa el mal dato .. tienes toda la razon .. solo una acotacion .. el modelo italino no es artillado .. pero nada quita que se le coloque armamento .. pero aun no sale de fabrica con el armamento como si lo hace el Yak-130 y si .. he leido que hay conversaciones de la FACH para adquirir no la version Italina si no la Rusa .. asi que derrepente se vuelve el caza de entrenemiento avanzado y de respuesta rapida de la america del Sur .. ya que se que Venezuela ( que podias esperar )ya hizo un peido importante y tambien Ecuador, Bolivia ademas de Peru y Chile estan muy interesados en ese apartito

Dyrc dijo...

Disculpen Dyrc es lo mismo que Jtipani espero no haber causado confucion

Dyrc dijo...

Terminada la Cumbre ALCA-UE al Peru le queda un sabor muy dulce en los labios ... los acuerdos logrados en la cumbre y los logrados fuera de ella nos dan la ilucion que ya nos estan tomando en cuenta para inversiones grandes..
Pero tambien se ha sentido gracias a los comentarios de los paices que comulgan con la Ideologia Chavista que las cosas no son lo mejor que quisieramos para la region ... ayer salio publicado en los periodicos de toda sur america las acusaciones entre Venezuela, Ecuador, Colombia y Estados Unidos ... si se va a hacer costumbre que paises terceros "ayuden" a grupos armados que buscan la desestabilizacion de la region .. la cosa en el futuro inmediato no se ven de la mejor manera...
Imaginen esta situacion .. si Colombia cae ante una ataque de Hugo Chavez (ojo no de pueblo Venezolano si no de su presidente)el Peru se veria cercado y en peligro de correr la misma suerte .. en estos momentos Ecuador y Bolivia no tienen capacidad de Armar de la mejor manera sus FFAA ya que pasan por una crisis y la pobresa campea en sus ciudades ... pero no es raro que al sñor Chavez "done" a sus amigos equipos que pongan en riesgo la posicion Peruana .. lejos a lo que digan .. las FFAA Peruanas cuentan con equipos altamente defencivos pero jamas podra afrontar una ataque por multiples frentes ... si no tiene ayuda de naciones amigas ...
esta situacion no es descabellada a la luz de los acontesimientos actuales y es algo que se esta pensando en altos circulos castrenses no solo de Peru si no que ya es preocupacion tambien en el resto del vecindario Brasil, Chile y Peru ven esta situacion no como muy lejana si no que puede darse en cualquier momento .. y la verdad .. no estamos preparados ... ya que tampoco contamos con la cantidad de recursos que cuenta Venezuela para afrontar una situacion de guerra
muchas veces el pais que puede mantener a sus tropas durante mas tiempo en combate es el que gana .. es decir con que presupuesto podemos hacer frente a una crisis (en este momento imaginaria) si los recursos del estado estan siendo utilizados para el desarrollo y en la lucha contra la pobresa mientras que chaves los destina a armarse y formar cuerpos de milicianos dentro de los ciudadanos venezolanos y captando a personas y movimientos revoltosos caducos que en su oportunidad buscaron implantar ideologias que solo traen miseria y sud desarrollo .. a la fuerza .
El peligro es latente .. hasta el momento .. pero no podemos estar mirando la situacion y no prepararnos para la crisis .. no es justificar la compra indiscriminada de armamento .. pero que se puede hacer si un vecino destina la millonada en tecnologia y adiestramiento no solo de sus tropas si no de civiles lo que lo llevaria a tener una FFAA regular muy fuerte asi como una irregular capacitada y con armamento de ultima generacion.

letalletal14 dijo...

AMIGO PORTALIANO LA MONEDA DE CHINA NO ES EL YEN,(EL YEN ES LA MODEDA DE JAPON)ES EL YUAN LA MONEDA CHINA, SOLO COMO AYUDA ESTA PEQUEÑA CORRECCION,POR LO DEMAS COMO SIEMPRE UD BIEN INFORMADO,EN LAS GUERRAS SIEMPRE HAY ACTORES DETRAS DEL TELON,COMO LO DIJE UNOS DIAS ATRAS, PERU ES UNA NACION EN PLENO AUGE ECONOMICO Y GRANDES POTENCIAS TIENEN INVERSIONES HECHAS EN PERU, ENTRE ELLAS ESTADOS UNIDOS, JAPON, ALEMANIA,ISAREL, BRASIL,ESPAÑA ENTRE OTROS, OKEY...ANALIZANDO ESTE CONTEXTO TAN PARTICULAR, LES DIGO LO SGTE...LAS GUERRAS SON APOYADAS SIEMPRE POR ESTOS FAMOSOS ACTORES OCULTOS, Y ESTOS ACTORES OCULTOS YA TIENEN EN EL PERU MILES DE MILLONES DE DOLARES Y EUROS INVERTIDOS EN MI PAIS, Y ESTARAN EN TOTAL Y ABIERTO DESACUERDO EN APOYAR UNA SUPUESTA AGRESION MILITAR CHILENA HACIA EL PERU, MUCHAS VECES NOS EMOCIONAMOS CON ESTO DE LAS ARMAS Y SATELITES DE UNO Y DE OTRO LADO Y JUGAMOS COMO NIÑOS EMOCIONADOS CADA UNO CON SU CRITERIO Y SU SENTIDO COMUN, POR CIERTO UNOS MAS DESARROLLADOS QUE OTRROS(ME REFIERO AL CRITERIO Y EL SENTIDO COMUN)Y PORQUE NO NOS DETENEMOS A PENSAR LO SGTE...LAS GUERRAS SIEMPRE DEBEN TENER LA LUZ VERDE DE USA Y SUS SOCIOS EN EL MUNDO, ES MAS SI EEUU LO PERMITE ENTONCES HAY GUERRA, PERO SI EEUU LLAMA AL PAIS AGRESOR Y LE DICE "OYE QUEDATE QUIETO Y NO ME AJITES LA REGION, O NO TE METAS CON MI SOCIO"...CREANME QUE A NINGUN LOCO MILITAR O PRESIDENTE DE UN LADO O DEL OTRO SE LE OCURRIRIA DESOBEDECER TAL LLAMADO DE ATENCION Y ADVERTENCIA DE PAPA BUSH, ADEMAS LOS GRINGOS TE PONEN EL PORTAVIONES KENNEDY EN TUS COSTAS Y SE ACABO EL ASUNTO, LO QUE LES QUIERO TRANSMITIR ES QUE LAS GUERRAS SON APAÑADAS POR ESTOS GRANDES SEÑORES DEL MUNDO Y PERU ES AHORA ENGREIDO DE ESTAS POTENCIAS, ADEMAS SOCIO ECONOMICO Y ENERGETICO, NINGUNO DE ELLOS, MENOS MR BUSH VAN A PERMITIR EL ATAQUE A UN PAIS SOCIO Y AMIGO COMERCIAL COMO EL PERU,(SIN CONTAR CONQUE GRAN NUMERO DE EFECTIVOS MILITARES GRINGOS YA "VIVEN" EN LA AMAZONIA PERUANA Y NI QUE DECIR DEL TRASLADO DE LA BASE DE MANTA-ECUADOR A LA SELVA DEL PERU) ELLOS SABEN QUE LO QUE NECESITAN LO TIENEN EN PERU Y NO VAN A PRERMITIR CONVULSIONES EN LOS SUELOS DE SUS SOCIOS, ENTONCES TRANQUILOS AMIGOS CHILENOS, ECUATORIANOS, BOLIVIANOS Y VENEZOLANOS, NADIE TOCA A UN SOCIO DE MR. BUSH EN EL MUNDO SIN SER DESTRUIDO, SINO MIREN A SADAM HUSEIN...COLGADO COMO DELINCUENTE EN SUELO GRINGO, SEÑORES CON ESTOS CABALLEROS NO SE JUEGA, TIENEN SATELITES QUE SABEN SI LEVANTASTE UN LAPICERO O NO, Y OTROS QUE ESCUCHAN TODO LO QUE HABLAS Y HASTA PIENSAS...ENTONCES LES DIGO LO SGTE...UDS CREEN QUE ELLOS NO SABRIAN ANTES DE MOVIMIENTOS DE TANQUES Y/O AVIONES EN LA FRONTERA NORTE DE CHILE....UHHH...HASTA DA TEMOR, ESTA GENTE NO ENTRA EN JUEGUITOS, ELLOS SON LOS AMOS DEL MUNDO, ASI QUE O SE PORTAN BIEN DE UN LADO O DEL OTRO O LOS SACAN COMO SACARON A NORIEGA DE PANAMA...CREO QUE ESE SERA EL FINAL DE MR CHAVEZ, MR EVO Y MR CORREA, NO SABEN CON QUIEN SE METEN ESTAN JUGANDO CON FUEGO PESADO, LOS GRINGOS YA LOS TIENEN EN LA MIRA Y EN CUALQUIER MOMENTO LOS LLEVAN A USA Y LOS CUELGAN O, LOS MATAN DE UN INFARTO CON UNA DE SUS DESCARGAS DE SATELITES QUE ELLOS TIENEN Y SABEN MANEJAR(CREANME QUE NO ES FICCION), YO SE LO QUE LES DIGO, ELLOS HACEN Y DESHACEN EN EL MUNDO, PARTICULARMENTE Y MAS AHORA QUE ESTAN EN MI PAIS YO ESTOY FELIZ, PUES EL PUEBLO NORTEAMERICANO Y MR BUSH SON DE MI TOTAL AGRADO Y COMO DIJE ANTES BIENVENIDOS AL PERU, PUES CON UN PARAGUAS ASI ¿A QUE DEBIL MENTAL SE LE OCURRIRIA ATACAR UN PAIS SOCIO DE USA Y ADEMAS DONDE ESTA PARTE DE SU EJERCITO Y ARMAMENTO? LA RESPUESTA ES OVIA ...¡A NADIE! ...SEÑORES LO MEJOR QUE LE PASO A PERU ES SER AMIGO DE USA Y DE MR BUSH...SALUDOS DESDE PERU LETAL-14.

Anónimo dijo...

LETAL-14., soy Argos, saludando.
Lo que dices es muy cierto, pero creo que mas garantía de no tener una guerra, es la haya, una vez esta de su veredicto, los dos países zanjaran asperezas, y la economía peruana así como crece, no le conviene para nada entrar en una, es el momento de despegar y quedarnos arriba, como dijo Alan hay que ganar la guerra si, pero la guerra económica y social, y ya estamos logrando algunos objetivos.
No hay mejor orgullo que ser potencia, y ese es el objetivo común al que debemos llegar todos.

Dyrc dijo...

Amigos .. volvamos al asunto ..
"Es bueno o representa un desequilibrio para la region la transformacion de los Mig-29 Peruanos elevados a la version SMT"
propongo ampliar el topico:
"Si fuera cierto que el Peru compro 27 Mig-35 eso causaria desequilibrio en la region "
Por que si entramos en guerra o no .. eso aun y gracias a Dios es muy remoto .. pero hay un detalle que debemos tener en cuenta .. Chile solicito la enta no de F-16 a EU si no de F-18 y las naves vendidas por Holanda fueron 10 si no estoy mal .. pero habian solicitado 20 .. y por otro lado los F-16 block 50 son interceptors de mediano alcance como bien lo dijeron aqui .. esos aparatos puden volar de sus bases y llegar a la Base Aerea Mariano Melgar "La Joya" sin ningun problema eso es al norte de Arequipa osea .. muy adentro de territorio Peruano .. en contra partida .. los Mig-29 aun en version SMT no deja de ser in interceptor Ligero de alcance limitado .. es decir cuando fueron comprados estos apratos como bien lo dijeron los Peruanos no eran de caracteristicas ofensivas eran muy defensivos .. ahora que son SMT podriamos decir que estamos parejos ?
Si la compra de armamento en Chile es para reponer lo malogrado u obsoleto .. es justo que Peru Reponga tambien el mismo numero de Su-22 que Velazco nos dejo ?
otra situacion a no olvidar es la necesidad de repontenciar la escuadra de sub-marinos 4 de los cuales fueron dados de baja y aun no repuestos .... Peru ha aprendido muy buenas lecciones de los hermanos del sur .. este año tedremos el canon del gas para las FFAA lo que dara la posibilidad que a corto y mediano plazo podamos hacer compras importantes .. lo maloque antes de hacer ninguna de esta compras y hay quejas de carrera armamentista ... lo pongo a consideracion de ustedes .. hacer el recambio en Peru seria carrera armamentista? por que tal como se hizo en el sur no voy a dar de baja un Su-22 y voy a comprar un Su-22 .. si voy a hacer una compra esta debe valer la pena por lo menos unos 10 años para decir que hice una buena compra .. como los M2k tienen 20 años y aun son vigentes

letalletal14 dijo...

A DYRC Y AL AMIGO ANONIMO....TOTALMENTE DE ACUERDO CON UDS CABALLEROS ...NO A LA GUERRA, SIEMPRE HE DEFENDIDO LA PAZ EN MIS INTERVENCIONES EN ESTE FORO, Y LO SEGUIRE HACIENDO, NO SE PREOCUPEN AMIGOS PERUANOS, COMO DIJERA ANTES EL PERU ESTA EN SU MEJOR MOMENTO DE OPERATIVIDAD DE SUS FFAA, SE LOS ASEGURO SOMOS UN RIVAL DE RESPETO EN LA REGION Y LOS PAISES "AMIGOS" LO SABEN, ADEMAS DE LA PREPARACION DE NUESTROS MILITARES QUE ES LA MEJOR DE LA REGION, Y COMO DIJERA ANTES LA GRANDEZA DE LAS FFAA TAMBIEN SON LA UNION CON EL PUEBLO Y AQUI EN PERU LA GENTE AMA A SUS FFAA Y LES TIENE GRAN RESPETO Y CONFIANZA,RESPETO POR LAS GLORIAS QUE ELLAS LE HAN DADO A LA NACION EN LAS GUERRAS QUE HAN LIBRADO Y QUE LA HISTORIA HA GRABADO EN NUESTROS RECUERDOS... Y CONFIANZA PORQUE SOLO PARA DARLES UN PEQUEÑO EJEMPLO....LA OPERACION CHAVIN DE HUANTAR...IMPECABLE Y EXITOSO, FUE UNA LECCION(DE LO PROFESIONALES QUE SON NUESTROS COMANDOS) PARA EL MUNDO ENTERO, RECUERDO QUE EN ESA EPOCA EL GOBIERNO AMIGO DE ISRAEL, NOS OFRECIO AYUDA MILITAR HUMANA Y LOGISTICA Y EL COMANDO AGRADECIO Y RECHAZO DIPLOMATICAMENTE LA AYUDA PUES TENIA GRAN CONFIANZA EN LA PREPARACION DE SUS MIEMBROS EN LAS FFAA, SABEN NO TODO ES EL PODERIO BELICO, ES IMPORTANTISIMO LA SUSTANCIA CON LA QUE EL MILITAR HA SIDO FORMADO, Y NUESTROS MILITARES ESTAN PREPARADOS PARA PELEAR EN COSTA, SIERRA Y SELVA Y ESA SUSTANCIA TRADUCIDO AL CASTELLANO CRUDO SEÑORES SE LE PUEDE LLAMAR HUEVOS Y A NUESTROS MILITARES ESO LOS CARACTERIZA MACHAZOS PARA LA GUERRA Y CON LOS HUEVOS BIEN PUESTOS, SOLO POR ESTA UNICA VEZ SERE UN POCO VULGAR(POR FAVOR PERDONEN UDS MIS BUENOS AMIGOS.)¡ VIVAN LA FFAA PERUANAS, VIVA EL DR ALAN GABRIEL GARCIA PEREZ Y VIVA EL PUEBLO PERUANO Y POR SOBRETODO VIVA EL PERU CARAJO!...DESDE PERU LETAL-14 SALUDOS.

letalletal14 dijo...

AMIGO ARGOS....EL FENOMENO CHINO EN EL OTRO LADO DEL MUNDO ES SORPRENDENTE Y TE DIRE QUE AQUI EL CONTINENTE AMERICANO TIENE LO SUYO, EL FENOMENO ES EL PERU, ES EL PAIS CON LA INFLACION MAS BAJA EN EL MUNDO, SI ASI COMO LO LEEN EL 2DO PAIS EN EL MUNDO, EL PRIEMRO EN EL MUNDO ES FRANCIA...IMAGINENSE NI EN NUESTROS MAS DULCES Y ACARICIADOS SUEÑOS LO ESPERABAMOS, ASI QUE MI ESTIMADO AMIGO YO ME ATREVERIA A DECIR QUE YA SOMOS ESA POTENCIA EN LA REGION( SI HE PECADO DE SOBERBIA PERDONENME POR FAVOR...)Y TIENEN RAZON UNA GUERRA NO ES CONVENINETE EN ESTOS MOMENTOS DADA LA NATURALEZA DE NUESTRA PUJANTE ECONOMIA, PERO....SI LO SUBRAYO...PEROOOOO....NADIE ATACA A UN PAIS BIEN ARMADO...ME ENTIENDEN ¿NO?...EL PERU NECESITA RESPALDAR SU CRECIMIENTO ECONOMICO CON UNA DEFENSA MAS QUE DISUASIVA, YO DIRIA QUE SERIA MEJOR CON UNA DEFENSA LETAL COMO SU AMIGO LETAL-14, SALUDOS DESDE PERU.

letalletal14 dijo...

"LOS ESTADOS EN LA REGION AMIGOS DE LOS RUSOS"............¿SABEN ?ESTOS SON LOS PRESIDENTES DE TENDENCIA IZQUIERDISTA O "ROJOS" DE LA REGION, ESTOS PRESIDENTES SON ABIERTANMENTE DE IZQUIERDA, A LOS AMIGOS DE EEUU, NO LES HACE NINGUNA GRACIA LA ELECCION DE LOS PRESIDENTES QUE MENCIONO A CONTINUACION, A LA CABEZA DE ELLOS DON HUGO CHAVEZ FRIAS EN VENEZUELA, DON EVO MORALES EN BOLIVIA, DON DANIEL ORTEGA EN NICARAGUA, DON RAFAEL CORREA EN ECUADOR, EL EX-OBISPO, DON FERNANDO LUYO EN EL PARAGUAY, DON LUIZ INACIO LULA DA SILVA EN BRASIL,DOÑA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER EN ARGENTINA Y PARA CERRAR CON BROCHE DE ORO LOS LINDOS HNTOS FIDEL Y RAUL CASTRO EN LA BELLA CUBA....PUES MIRANDOLOS EN EL MAPA COMO DE SEGURO LO HACEN MIS AMIGOS DE EEUU, YA SE DIERON CUENTA DEL FENOMENO DE IZQUIERDA EN LA REGION Y DEL ACERCAMIENTO Y SIMPATIA CON LOS RUSOS Y EN GENERAL CON EL BLOQUE DE LA EX UNION SOVIETICA,PUES LO QUE SON LAS COSAS ¿NO? NOS NACIO UN FIDEL CASTRO EN SUDAMERICA, EL SR CHAVEZ FRIAS, Y ES TODA UNA "JOYA DE ORO DE 21 KILATES" RESULTA QUE ESTOS PAISES AHORA ESTAN EN COQUETEOS CON LOS RUSOS PARA COMPRAR ARMAMENTO PARA SUS EJERCITOS, IMAGINENSE LA REGION LLENA DE MIGS Y DE TODAS LAS PODEROSAS ARMAS DE LOS AMIGOS RUSOS, VENEZUELA YA HIZO LO SUYO Y COMPRO RESPETABLE ARMAMENTO PARA SUS FFAA, ECUADOR Y EL RESTO ANDAN EN COQUETEOS PARA HACER LO MISMO, ENTONCES QUE ESTA PASANDO EN LA REGION, SON OCHO PAISES CON PRESIDENTES DE IZQUIERDA Y DOS SIMPATIZANTES O IZQUIERDISTAS TAMBIEN , PERO GRACIAS A DIOS MODERADOS, COMO EL DR GARCIA Y LA DRA BACHELET, ¿SE DAN CUENTA ? 10 NACIONES EN EL TEMITA ESTE, POR ESO NUESTROS AMIGOS LOS GRINGOS SEGURO QUE ESTAN HILANDO MUY FINO PARA TRATAR ESTE TEMA CON LA URGENCIA Y LA IMPORTANCIA QUE EL CASO MERECE, IMAGINENSE SI EN EL 2011 GANA EL SR HUMALA, YA ESO SI SERIA LA BOMBA DE HIROSHIMA EN JAPON, POR ESO DEBEMOS TENER MUCHO CUIDADO CON EL MANEJO DE LAS RELACIONES EXTERIORES CON NUESTROS VECINOS, IMAGINENSE UN PRESIDENTE QUE SE SIENTA INVADIDO EN SU SOBERANIA Y TENGA EL INFELIZ DESACIERTO DE "DEFENDERSE DE SUS AGRESORES"...UMMM ESTE TEMA ES DE CUIDADO PUES LA REGION NO ES LO SUFIECIENTEMENTE MADURA COMO PARA SOPORTAR UNA GUERRA FRIA COMO LA QUE TUVO EEUU CON LOS RUSOS DESDE LOS TIEMPOS DE KENNEDY Y MAS ACENTUADOS AUN CON EL DESAPARECIDO PRESIDENTE DE USA EL SR RONALD REAGAN, SEÑORES ESTO ES MUY PELIGROSO Y MAS PELIGROSO ES PAISES ARMADOS CON TREMENDO POTENCIAL BELICO COMO EL DE ORIGEN RUSO, POR ESO SEÑORES PIDAMOSLE A DIOS LE DE SABIDURIA Y CIENCIA COMO LA QUE LE DIO AL REY SALOMON, PUES UNA PATINADA DE ESTAS Y LA REGION SE ENCIENDE DE MANERA DESASTROZA EN UNA GUERRA QUE PODRIA SER EL PRELUDIO DE LA TEMIDA TERCERA GUERRA MUNDIAL, SEÑORES EN ESTOS TIEMPOS TODO CABE DENTRO DE LO POSIBLE Y EL PEOR ENEMIGO DE UNA SOCIEDAD Y MAS AUN LA INTERNACIONAL ES SUBESTIMAR ESTAS SITUACIONES DE POTENCIAL RIESGO. AHI LES DEJO ESTE TEMITA, DE SEGURO QUE MAS DE UN ENTENDIDO EN EL TEMA OPINARA, PUES ESTE ARTICULO NECESITA RESPUESTA DE PERSONAS INTELIGENTES Y DE SEGURO QUE UD QUE LO ESTA LEYENDO LO ES. SALUDOS DESDE PERU LETAL-14.

Portaliano dijo...

Agros,

Quién le respondió en youtube seguramente es de izquierda, probablemente comunista, y en dicho sector, al igual que en la Concertación, para atacar a Piñera se explota su condición de gran empresario, cuestionándose, que habría un gran conflicto de intereses para ser presidente mientras mantenga tantos intereses económicos. Es un tema discutible, por ejemplo, en Italia nuevamente salió Elegido Berlusconi, que es un gran empresario, además, Piñera argumenta que nadie le ha regalo nada y que todo lo que actualmente tiene lo obtuvo en base a su esfuerzo y mucho trabajo, y esta dispuesto a que se legisle respecto al tema, siendo una de las propuestas, el establecimiento de un fideicomiso ciego. Por lo pronto ya anuncio que renuncio a la mayoría de los directorios que integraba.


Respecto al tema marítimo, me parece que tiene algunas confusiones en torno al contenido de los tratados. Si quiere interiorizarse más respecto a los argumentos de Chile y Perú, puede revisar dos artículos, uno chileno y otro peruano, cuyos enlaces encontrará en este Blog en la columna derecha, en la parte que dice “artículos recomendados”. Trataré, en los días siguientes, de agregar otros.

Ya que el tema y los argumentos son muy extensos, efectuare solamente algunas aclaraciones; El tratado de 1929 es el que pone fin a la cuestión de Tacna y Arica, fijando el límite terrestre mediante la línea de la Concordia. Los Tratado que el Perú señala que sólo tienen la naturaleza de acuerdos pesqueros son la “Declaración de Santiago” de 1952 y el “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima” de 1954, ambos suscritos por Chile, Perú y Ecuador. La Declaración de 1954 establece en su artículo 2º que los Estados proclaman “la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas”. Como podrá ver, el objeto no era regular cuestiones meramente pesqueras, por cuanto emplea los términos de “soberanía y jurisdicción exclusivas”. Por si no fuera suficiente, el artículo 3º pormenoriza sobre que se extiende la “soberanía y jurisdicción” de los Estados, indicando que “la jurisdicción y soberanía exclusiva sobra la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde”. El artículo 5ª habla de las “limitaciones al ejercicio de la soberanía y jurisdicción”. En este punto, no cabe ninguna doble interpretación, ya que los términos empleados –“soberanía y jurisdicción”- tienen un significado técnico muy preciso, que no se puede desatender indicando que regulaba cuestiones meramente pesqueras. Además, se hace expresa referencia al suelo y subsuelo marino, y que yo sepa, en la actualidad o en la década del ’50, NO se realiza actividad pesquera en el subsuelo marino. En la entrada que sigue a ésta, hay más explicaciones, se titula “Posición oficial de Chile frente a la pretensión marítima peruana”.

Dejando fuera los tecnicismo de los argumentos, pese a que soy chileno, le tratare de contar el verdadero trasfondo y génesis de esta historia del marítimo: Como Chile, Perú y Ecuador fueron pioneros en el tema de las 200 millas marítimas, decidieron zanjar inmediatamente el tema de los límites marítimos a principios de la década del ‘50, con esa convicción se firmaron los tratados del 52 y 54, con esa convicción, Chile y Perú formaron una comisión mixta cuya misión era verificar la posición del Hito Nº1 para “materializar” el paralelo que constituye el límite marítimo, mediante la construcción de dos torres de enfilación (faros), con esa misma convicción el Canciller Pérez de Cuellar envió una nota reversal a Chile indicando su plena conformidad con lo obrado, con es misma convicción es que en Perú se emitieron una serie de actos del poder Ejecutivo y Legislativo que reconocían implícita o expresamente que la frontera marítima con Chile era el paralelo.

Ud. se preguntara, entonces porque Perú demandó a Chile. Primero debe asumir que lo dicho anteriormente es efectivo. Lo que ocurrió, es que en el intertanto fue avanzando la codificación del derecho del mar y conforme a esta legislación (CONVEMAR) se estable la línea equidistante como mecanismo para fijar una frontera marítima superpuesta. Chile y Perú habían acordado su frontera marítima mediante el paralelo, pero luego se dieron cuenta los peruanos que el criterio de la equidistancia de la Convemar los favorecía... ¿Que hacer?. Si mal no recuerdo fue a principios o mediados de los ’80 cuando apareció un artículo de un peruano muy “pillo” (o habilidoso, si ud. prefiere) de apellido Bákula, en donde argumentó por primera vez que la frontera marítima con Chile no se estaba establecida, por lo que debía definirse en base a los nuevos principios de la Convemar (equidistancia), lo cuál, claramente favorece al Perú. Es desde aquélla época en que se empieza a crear en Perú esta nueva teoría en torno a los límites marítimos, y se empiezan a elaborar los argumentos para destruir lo acordado en la década del ’50. Por aquellas vueltas de la vida, fue a mediados de los ’80 cuando Perú envió la primera nota diplomática a Chile cuestionando el límite marítimo, siendo Presidente Alan García, y ahora, es él quien lleva el tema a La Haya.

El punto de Chile es que la frontera marítima se acordó a principios del ’50 y se demarco a fines del ’60, y los acuerdos, entre caballeros, se respetan. El hecho que posteriormente la legislación internacional establezca un nuevo sistema demarcatorio que favorece a Perú NO le da derecho a cambiar lo acordado... de manera justa o injusta, la frontera ya estaba fijada. Por ello es que a nosotros nos ofusca tanto el tema.

Puedo concordar en que ha sido una hábil jugada y una buena estrategia la elaborada por Perú, pero por decirlo cordialmente, NO es honorable.

Saludos.

Anónimo dijo...

Dyrc: Soy Argos, saludando. Volviendo al tema de desequilibrio militar como propones, te diré que se algo de los mig. Para comenzar si bien el mig se desempeña muy bien en el dog Fight, no es el propósito de este avión, el mig con el que contamos antes de elevarlo al smt, era un avión netamente interceptor, esto quiere decir que, aviones enemigos al momento de cruzar la frontera, ya serán detectados por los radares, y es en ese momento donde los mig despegan, he tenido la oportunidad de ir a las palmas y verlos en acción y es impresionante el despliegue de este aparato, por dar un ejemplo el f16 y el mirage aviones muy semejante, tienen un despegue, digamos diagonal no se como usar el termino, como que al momento de su despegue sigue una trayectoria de 30 grados los dos aviones, el mig en cambio es un avión que tiene un despegue casi vertical a 90 grados, yo los he visto a ambos y te diré que el mig en segundos ya esta a una altura increíblemente grande, y es a esta altura donde dispara su mortal R 77, y al mismo tiempo retorna a su base, ese es el objetivo del mig29, como te digo no fue diseñado para un dog fight, por que con los motores que tiene, quema combustible muy rápidamente, ahora al llevarlos al smt, lo que se esta haciendo es aumentar entre otras cosas , la capacidad de combustible, por que sus funciones también ya cambia, ya no va a ser solo un interceptor, si no también un cazador, ya que también podrá destruir objetivos tanto en tierra como en mar, entonces la política o el discurso peruano ya cambia, ya que siempre se escucha a los políticos peruanos decir, que el Perú es un país pacifico y que su armamento es netamente defensivo, bueno eso cambiaria, por que el tener ese avión ya no es defensivo, ese avión esta siendo convertido para atacar. Y si creo, que también el Perú deba renovar sus fuerzas armada, lo que ahora se esta haciendo es recuperar el grado de respuesta, a un ataque, ya sea por mar, tierra y aire, por tierra, como dije anteriormente no se comprar tanques nuevos por que es mas barato y mas efectivo gastar en sist antitanque, tipo los spike israeli, en mar, el atomak, es un misil impresionante, y por aire ya tenemos los m2000 y los mig, pero este armamento en la actualidad es para defender no para atacar, para atacar es el mig smt, y si el objetivo de Peru es armarse para atacar, entonces debe empezar a comprar tanques, y mas aviones tipo sub25, que esos son netamente agresivos, el objetivo de ese avión es cazar tanques, y si creo que la FFAA deben cambiar cada vez mas todo su material, ya que como profesionales tienen que ir a la par con la tecnología actual, es como si un ingeniero de sistemas, con doctorados internacionales, le pongas una 486 ( computadora muy antigua antes de la pentium), para trabajar. Es absurdo, por eso si pienso que se debe de cambiar el material bélico.
Saludos Argos.

Portaliano dijo...

Dyrc,

Para el desarrollo de ENAER sería excelente que pudiera participar en la fabricación de parte del M-346, así es que ojalá que se concretara, pero la cosa se ve algo complicada, ya que se señala que el M-346 solo podría portar armamento occidental, lo cuál le serviría a Chile, pero no a Venezuela, Perú o los futuros países que adquieran naves rusas, para los cuales el Yak-130 es el entrenador que satisface sus necesidades.


En cuanto a los F-16 de Chile, fueron comprados 28; 10 F-16 C/D Block 50/52 comprados nuevos en EE.UU, y 18 F-16 MLU comprados a Holanda. En aquella oportunidad, Holanda puso a la venta 28 de sus F-16 pero la FACH sólo le compro 18.

Una de las consideraciones que se debe haber tomado en cuenta para modernizar los Mig-29 al estándar MST es precisamente el gran alcance del F-16. No resulta correcta su apreciación en torno a que el Mig-29, aún con la actualización a SMT, “no deja de ser un interceptor Ligero de alcance limitado”, ya que precisamente una de las mejoras que incorpora esta modernización es la instalación de una percha para el reabastecimiento en vuelo de combustible, y además, la instalación de tanques ventrales que incrementan de manera importante su autonomía de vuelo y radio de alcance. También se aumenta su capacidad de portar carga bélica y cuenta con nuevas pantallas LCD que pueden presentar mapas del terreno precisamente para mejorar su función de bombardero. Por ello es que en la entrada señalaba que con la actualización a SMT, los Mig-29 peruanos experimentaban una verdadera metamorfosis convirtiéndose a uno de los mejores caza-interceptores del mundo en un verdadero cazabombardero de primer orden, sin perder sus cualidades originales, es decir, se transforma en un avión multirol, al igual que el F-16. En el subtítulo Nº4 de la entrada “Sistema SMT, la metamorfosis del Mig-29” encontrara la información.

En cuanto a las comparaciones entre el Mig-29 SMT y el F-16 y determinar cuál avión es mejor es una cuestión bastante compleja y que depende de varios factores a considerar. Como he señalado, yo no tengo conocimientos en armas y tampoco formación militar. Como un civil común y silvestre lo único que podría decir es que al menos el numero de las aeronaves sería hasta el momento parejo, y por lo que he leído, no se puede afirmar que una u otra nave es totalmente superior a la otra, pero sí que en algunos ámbitos una supera a la otra, como sería la superioridad del Mig-29 al F-16 en combate cercano o “pelea de perros” (así parece que se le llama) .

La compra de 27 Mig-35, sin lugar a dudas rompería el equilibrio.

Lo de reemplazar también a los Su-22 creo que el tema pasa por lo que señale con anterioridad; hasta hace un tiempo Perú tenía cerca de 120 aviones de combate, actualmente ¿será necesario que Perú reemplace todo lo que tenía para volver a tener 120 naves de combate? ¿será necesario reemplazar todo lo que tenía?.

También creo que tarde o temprano Perú deberá reemplazar sus viejos submarinos y tanques, pero como ud. ha dicho, la prioridad de hoy es la defensa aérea, que es fundamental en estos tiempos para ejercer una buena disuasión.

Sólo una acotación, el Fondo Nacional de Defensa de Perú, que se nutre de las regalías del gas de Camisea, se encuentra vigente desde marzo de 2005. Eso sí que este año se espera un aumento en los ingresos por el incremento en la producción gasífera.

Saludos.

Portaliano dijo...

Agros,

No había alcanzado a leer su último comentario a Dyrc. Resultan muy oportunas sus precisiones en torno a las nuevas capacidades del Mig-29 SMT que es derechamente un avión multirol. Haciendo comparaciones hay que destacar que nuestros F-16 si bien tienen la capacidad de atacar blancos navales mediante los misiles AGM.84 Harpoon, pero como señalé anteriormente, no fueron comprados para los F-16 sino que para la aviación naval, en cambio, el Mig-29 SMT de Perú sí va atener la capacidad de atacar blancos navales ya que la modernización incorpora los misiles KH-31 de 130 km de alcance.


Ya que conoce del tema del Mig-29, quisiera hacerle una pregunta;

Con los nuevos tanques ventrales, ¿cuál sería su alcance o radio de acción?.

Si bien actualmente el Mig-29 tiene su base en Chiclayo – norte de Perú- ¿pueden operar también desde La Joya?.

Considerando su nuevo radio acción ¿se les trasladaran a otra base, permanecerán en el norte o se dividirán en el norte y sur?.

Saludos

letalletal14 dijo...

como dije en mi ultimo despacho...solo para inteligentes.saludos...letal-14-peru

Dyrc dijo...

Prometo buscar el dato sobre el alcance de los Mig-29 SMT no lo tengo a la mano .. por otro lado tengo entendido que la FAP buscaba contar cn s flotillas de 12 aparatos cada una para destinar una a la Joya y la otra a Chiclayo ya que los Mk2 necesitan mejor acompañamiento y lis Mirage V ya estan por ser sacados de circulacion .. es por eso que se veia llegar una nueva compra de Mig-29 para completar los 24 aparatos de combate y 3 de intruccion.
con repecto a lo del canon del Gas de camisea .. la comercializacion de dicho gas que un no es exportado es a futuro .. recientemente se podria decir que habra ingresos por ese rubro a partir del 2009 por lo que en la practica aun no se ha hecho uso de ningun dinero de ese fondo .. ya que aun solo existio en el papel .. este año se prevee un ingreso regular por lo que esta considerado hacer las reformas y las compras que ha solicitado la FAP .. .. por ejemplo las fragatas LUPO fueron compradas pero con dinero del tesoro publico y a traves de un endeudamiento ya que no se contaba con dinero para ese fin .. pero la oportunidad era buena y no podiamos desaprovecharla.
Lo que Dije con respecto a la cantidd de aviones de combate que tuvo Peru en epoca de Velazco .. era solo para plantear la situacion .. ya que como ven .. estoy completamente seguro .. que esas reposiciones de armamento no pueden hacerse en este momento. la pregunta es sencilla ¿seria considerdo fuera de lugar la reposicion de todas las unidades de Su-22 o podria ser considerado prueba de carrera armamentista Peruana su reposicion por aparatos como por ejemplo el Yak-130 o Su-25?
hace mucho tiempo esta planificada una base aerea en la Selva .. con posibilidad de acoger a una fuerza de Su-25 para el combate del narcotrafico y la ayuda de crear fronteras vivas con Brasil .. ahora esto toma nuevamente fuerza ya que se ha convenidola construccion conjunta de 17 centrales hidroelectricas en sociedad con Brasil cuyas torres de trnsmicion serain blanco facil para grupos rebeldes armados que busquen provocar inestabilidad ... entonces .. la necesidad de tener apartos capaces de hacer covertura y apoyo a las tropas de infanteria o a las brigadas de la PNP para la vigilancia en ese tipo de terreno (selva casi virgen)obliga a la utilizacion de aviones como el Su-25 y helicopteros artillados especiales para el combate de tropas no regulares ..
ese es el motivo .. pero podran comprender los vecinos paises de la region que es una necesidad y no una compra execiva la compra de nuevos equipos y armamento?
La necsidad de Energia en brasil hara que estos proyectos caminen a paso ligero como tambien el proyecto de gaseoducto hacia el sur .. que facilitaria la exportacion de gas a Chile .. ya que como se dijo anteriormente de todo el vecindario son los que mejor precio le darian por la necesidad que tienen para abasteser una industria en cresimiento como lo es la Industria Chilena.
La aparicion de proyectos de embergadura es una cosntante en Peru la que hace preveer un desarrollo esperemos cosntante de la region .. ya que al buscar la no dependencia del petroleo fomenta el consumo de alternativas lo que es favorable para mi Pais.
Como ven Amigos .. nada mas lejano a una Guerra para el Peru ya que estamos mas interesados en el desarrollo y mejor aprovechamiento de nuestros recursos ... para ganar la "guerra Economicva y Social a Chile" .. necesitamos mantener el crecimeinto por un periodo no menor a 15 años.. es por esta razon que los logros inmediatos (como estar con un riego pais mewnor a l Chileno)es algo que nos motiva .. pero somos concientes que que solo hemos comenzado el camino y que Chile nos lleva una ventaja de varios años.

letalletal14 dijo...

UN PAIS QUE SE SECA POR FALTA DE AGUA,QUE NO TIENE COMBUSTIBLES PARA MOVER SUS INDUSTRIAS Y ADEMAS QUE SE SIENTE YA UN DESPLAZADO EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO ES UN PAIS QUE NO TIENE MUCHO QUE PERDER EN UNA GUERRA CONTRA EL PERU,(QUIERO DEJAR CLARO QUE ESTE NO ES EL SENTIR DEL PUEBLO CHILENO, MAS SI EL DE ALGUNOS UNIFORMADOS CON ESTRELLITAS EN SUS HOMBROS...) PERU ESTA ATENTO A ESTA REALIDAD Y YA ESTA A LA BUSQUEDA DE SOCIOS EN EL MUNDO QUE SE LLEGUEN A CONVERTIR EN ALIADOS ANTE UNA INMINENTE GUERRA CONTRA SU SUELO PATRIO,(LES DOY ESTA SEÑAL)BRASIL SUFRE TAMBIEN LA FALTA DE ENERGIA Y PLANEA LA CONSTRUCCION DE 17 HIDROELECTRICAS EN "SUELO INKA" Y ES UNO DE LOS NUEVOS SOCIOS Y ALIADO DEL PERU EN "TODA" LA EXTENCION DE LA PALABRA,SUDAMERICA ES UNA BOMBA DE TIEMPO, LA REGION ESTA MUY CONVULSIONADA Y "TODO" CABE DENTRO DE LO POSIBLE, EL PAIS ROMANTICO, EL CANDIDO Y EL INGENUO SUELEN PERDER LAS GUERRAS Y DEBEMOS ESTAR PREPARADOS PARA CUALQUIER EVENTUALIDAD DE "CODIGO ROJO" NUESTROS POLITICOS MUCHAS VECES DEFIENDEN SUS INTERESES Y SUEÑAN CON LA PAZ EN LA REGION, QUERIENDO SUBESTIMAR PELIGROSAMENTE QUE LAS RELACIONES CON ALGUNOS PAISES EN LA REGION (CHILE) SON DE VERDAD PREOCUPANTES, SOLO SE QUE EL PUEBLO ESTA MUY BIEN INFORMADO Y NO ES IGNORANTE DE LA SITUACION CON CHILE, ULTIMOS REPORTES DE INTELIGENCIA DAN A CONOCER REVELADORES INFORMES DE LOS MOVIMIENTOS Y ENTRENAMIENTOS DE LAS FFAA DE CHILE, SOBRE TODO TRABAJADOS Y ENSAYADOS EN EL FACTOR SORPRESA EN UNA GUERRA FRONTAL INTELIGENTE Y DIRECTA, ENTONCES DADO LO DELICADO DEL TEMA EL PERU YA TOMO LAS MEDIDAS NECESARIOS PARA EVITAR ESTE CONFLICTO HACIENDO USO DE ESTE MATERIAL DE INTELIGENCIA Y PONIENDOLO EN MANOS DE SUS ALIADOS, ASI ESTA LA COSA, "COLOR DE HORMIGA" SOLO SE QUE SI ESTA GUERRA SE DESATA CHILE TENDRIA GRANDES SORPRESAS PUES VERIAN DESPERTAR A LOS NUEVOS ALIADOS DEL PERU QUE NI EN SUS PEORES PESADILLAS SE LO SOÑARON, EL MUNDO SE SECA, LOS PAISES NO TIENEN AGUA, Y LOS ALIMENTOS ESCASEAN EN CANTIDADES INDUSTRIALES, Y NUESTROS ALIADOS SABEN QUE NOSOTROS SOMOS "LOS DUEÑOS DEL GRANERO EN LA REGION" Y ESTAN DISPUESTOS A AYUDAR EN TODO AL PERU, NO NECESITO DECIRLES A CAMBIO DE QUE, ENTONCES SEÑORES DE ESTE FORO DE LA NET, TODOS SUS COMENTARIOS SON MUY BUENOS Y LOS RESPETO,(QUIZAS DEBERIAN MALICIAR UN POCO, LA INGENUIDAD Y LA FALTA DE ACCION DE MUCHOS PAISES EN EUROPA LE DIERON GRAN PODER A HITLER) PERO LA REALIDAD ES MUY DISTINTA A LO QUE MUCHOS AMIGOS ESCRIBEN, ESTE ES UN TEMA DE MUCHO CUIDADO Y GRACIAS A DIOS PERU TIENE CONOCIMIENTO DE TODO, RECUERDEN LOS ESPIAS TRABAJAN DE UN LADO Y DEL OTRO Y MUCHAS VECES AYUDADOS POR ESPIAS AMIGOS EN EL MUNDO. SALUDOS DESDE PERU LESTAL-14

letalletal14 dijo...

"PARA TOMAR EN CUENTA............."CUIDADO CON LAS EMOCIONES Y LAS PASIONES Y ENSAÑAMIENTOS DE ALGUNOS MILITARES MAPOCHINOS, PUES ESTOS DESEOS SUYOS PODRIAN DESTROZAR UNA ECONOMIA Y UN PUEBLO HERMOSO COMO ES EL PUEBLO Y EL PAIS DE CHILE, LA SANGRE LLAMA SANGRE Y CREANME QUE LA GUERRA QUE TENDRIAN QUE LIBRAR NO SERIA SOLO CONTRA EL PERU,(SE LOS DIGO CON TOTAL SERIEDAD Y CORDURA) CUIDADO, MUCHO CUIDADO CON ESTO....A LOS AMIGOS LECTORES LES RUEGO TEMPLANZA Y DISCULPAS POR EL CALIBRE DE ESTE DESPACHO...SALUDOS DESDE PERU LETAL-14.

letalletal14 dijo...

SOLO PARA TERMINAR POR HOY......NO HABLAMOS DE ALIADOS COBARDES COMO LOS DE ANTAÑO, AQUELLOS QUE AHORA TIENEN UN PRESIDENTE QUE VIENE A JUGAR CON LA PELOTA AL PERU Y QUE SU EJERCITO NI SIQUIERA FIGURA EN LOS FOROS MILITARES, SON NADA Y COMO LA NADA, ESTOS SEÑORES NO SON RIVALES NI DE NUESTROS PEQUEÑOS HIJOS, YO HABLO DE RIVALES PESADOS CONCHALE VALE CHICO, MOLTO O BRIGADO.LETAL-14.PERU

letalletal14 dijo...

NO TENEMOS QUE HACER GRANDES COMPRAS LUEGO DE LOS MIG-35, AHORA LAS GUERRAS SON GANADAS EN CONJUNTO CON NUESTROS ALIADOS AYUDANDONOS EN "TODO"...QUISIERA PODER SOLTARLES MUCHO MAS COSAS PERO MI VIDA LA VALORO,(UDS ME ENTIENDEN ¿NO?..)Y SOLO ESTO PUEDO APORTAR, LA HISTORIA ME JUZGARA Y SERA BENIGNA CONMIGO POR LO VEROSIMIL DE CADA AFIRMACION MIA EN ESTE FORO....SALUDOS LETAL-14.

Dyrc dijo...

No solo en Chile hay militares con ganas de hacer guerras .. no olvidar quelos humalas se la pasan hablando de patriotismo = guerra y la verdad ese disco esta tan viejo que ya nadie le da bola .. salvo algunos incautos .. Valga la oportunidad para CELEBRAR el nuevo plan de unidad sur americana .. y su primer presidente la Sra Bacchelet .. en buena hora esperemos que sta iniciativa si germine y logre el sueño de una america unida y fuerte .. ya el presidente Lula ha presentado una iniciativa de para unificar las FFAA .. esperemos que los argumentos sean de lo mejor para poder alejar estos rumores de guerra de esta region..
¡Viva el Peru!
¡Viva Sur America Unida y Fuerte !
¡Viva el Desarrollo de nuestros Pueblos y la guerra contra la pobresa!

Portaliano dijo...

Mis disculpas a todos por no haber podido responder oportunamente sus mensajes, pero he tenido algunos asuntos que me han mantenido alejado del teclado. Así que ahora procurare responder empezando por los últimos.

Saludos.

Portaliano dijo...

Dyrc,

Respecto a su último comentario, comparto con ud. plenamente sus deseos que esta nueva estrategia de integración sí prospere. Lamentablemente le debo contar que el proyecto de Lula de un Consejo de Seguridad por ahora fracasó, en atención a la negativa expresada por Colombia, por razones bastantes obvias que no es necesario explicar.

Para Chile, la Unasur es de vital importancia ya que al tener una política comercial abierta y distinta al resto no ha podido ingresar como miembro pleno ni al MERCOSUR ni a la CAN, y la UNASUR, representa un espacio donde pueda por fin insertarse plenamente.


Quisiera aprovechar esta oportunidad para explicarle una frase de Bachelet que probablemente ud. no le dio mayor importancia, pero que en la actual coyuntura de Perú, ha adquirido relevancia. Bachelet, en su discurso en la UNASUR, manifestó que “Una de las claves de la integración es primero creer en la integración, y segundo creer en que la unidad tiene que darse en el respeto a la DIVERSIDAD”. En otros discurso de Bachelet en el MERCOSUR también ha abogado por el “respeto a la diversidad”. Le explico el por qué; Ya he manifestado que Chile no es miembro pleno del MERCOSUR y de la CAN ya que para insertarse en el mundo bajó unilateralmente sus aranceles, y su promedio es menor que el de estas dos agrupaciones. Además, la razón de fondo del retiro de la Can durante el gobierno de Pinochet, fue precisamente por la nueva política económica –libre mercado- que empezó a implementar, ya que las políticas de la Can, sobre todo de comercio exterior, eran opuestas a éstas, por lo que le significaban a Chile un freno, un impedimento para el nuevo modelo económico. Por ello se retiró, a pesar de que Chile –junto a Colombia- fue el creador y fundador de la Can.

El problema actual, es que con el surgimiento de Chávez, los modelos económicos en Sudamérica son muy disímiles, en realidad, son totalmente opuestos. Por ello es que he señalado que sin Chávez la integración sería más fácil, ya que sería más fácil lograr un consenso en torno al modelo económico. Ahora, Chile, no se ha hecho miembro pleno ni del MERCOSUR ni de la CAN, precisamente porque no esta dispuesto a renunciar a su modelo económico ni supeditar su política de comercio exterior a las ideas caducas que actualmente imperan.

Aquélla es la razón por la que Chile, a la hora de hablar de integración, aboga por el respeto a la “diversidad”, que no es otra cosa que decir que estamos dispuestos a la integración, pero siempre que se nos respete nuestro modelo económico y que no se nos obligue a cambiarlo porque el resto no lo comparte, en realidad, se pide que se respeten los distintos modelos que tenga cada uno de los países, y que el que exista tal diversidad no es obstáculo para avanzar en la integración en otros planos.

Ud. se preguntará... ¿Que tiene que ver tal política chilena con Perú?. La respuesta la tiene en las complicaciones que tiene Perú para negociar y suscribir un acuerdo con la UE, al igual que las tuvo al suscribir el TLC con EE.UU (igual cosa le ha sucedido a Colombia). Para la actual política económica de Perú, la CAN, le significa una camisa de fuerza, un freno, sobre todo con la postura asumida por Bolivia y Ecuador. Chile opto por sacarse tal camisa, Perú, aún no se sabe que hará, pero que actualmente le esta incomodando, no hay duda.

Dada la actual polarización en nuestra región, para que la UNASUR prospere, necesariamente se va a tener que respetar la diversidad en torno a los modelos económicos, que no se produzca la dictadura de la mayoría, donde los más les imponen sus políticas a los menos, ya que si es así, tenga por seguro que Chile se marginará ya que no cambiara todo su modelo económico aplicando las cerradas y proteccionistas –en exceso- medidas económicas propugnadas por Chávez y compañía. Para nosotros sería un retroceso que no estaríamos dispuestos a asumir, y para que Perú pueda seguir implementando su nueva política económica, también va a tener que apoyar la “diversidad”, ya que no tendría sentido alguno el lograr desprenderse de la Can para entrar a una Unasur con las mismas limitantes.

Afortunadamente para Chile, esta vez no va ha estar solo en su discurso, ya que el devenir de la historia ha hecho que Perú y Colombia sigan sus pasos (economía libre mercado), por lo que en conjunto van a tener que defender el derecho a una integración, pero con respeto a sus modelos económicos, con respeto a la “diversidad”. Una tarea ciertamente difícil, pero al menos, ahora somos tres. Cuando hace poco Bachelet hablaba en Perú de tener una relación “inteligente”, créame que este punto es el que subyacía en tal proposición.

Cabe consignar que el problema no es sólo Chávez, ya que tanto Brasil como Argentina, tienen una política proteccionista, aunque no tan extrema como la propugnada por Chávez y Compañía.

Finalmente, y aunque sea majadero, siendo tantos los desafíos conjuntos de Chile y Perú, y tan promisorio el futuro, creo que el levantar el tema de los límites marítimos, ya zanjados, ha sido un terrible error de Perú, decisión en la cuál no hubo una mirada de futuro.

Saludos y espero no haberlo aburrido con este tema, pero es que a mí, resulta muy interesante.

Portaliano dijo...

Dyrc,

En cuanto a su anterior comentario, referido a la renovación de la FAP:

- Ojalá que encuentres la información. Yo aún no la encuentro. Me resulta bastante razonable que al actualizar los Mig-29, Perú los divida en sus bases norte y sur. Siempre se ha señalado que la compra de Fujimori de los Mig-29 obedeció a la Guerra del Cenepa de 1995 y a los reveses que sufrió en los combates aéreos, y por ello, se les destino a la frontera con Ecuador, he incluso las malas lenguas, especulaban que Fujimori preparaba un ataque contra Ecuador. En el actual escenario –F-16 chilenos en Iquique y Antofagasta- resulta muy lógico que Perú destine algunos Mig-29 a su frontera sur. La razón por la que me interesa el radio de acción de los Mig-29 SMT es para saber cuanto territorio del norte de Chile queda bajo su alcance operando desde La Joya.

- Respecto a las regalías del gas de Camisea al Fondo de Defensa, según he investigado, ya han ingresado fondos, sólo que han sido pocos, pero ya tendremos tiempo de debatir sobre el punto ya que estoy escribiendo una entrada sobre el tema que ya luego publicare, y ojo que va a venir con buena información.

- Creo que sí Perú reemplaza sus Su-22 para combatir al narcoterrorismo y proteger las futuras centrales hidroeléctricas, destinándolos en bases ubicadas en la selva no debería preocupar mayormente a Chile, eso sí, que a los narcoterroristas no les va a gustar mucho la idea.

- Siempre he estado de acuerdo con la sana competencia económica entre Perú y Chile que propuso Alan García desde que asumió su mandato, y así lo he dicho en este blog. Comparto esa idea precisamente por lo que ud. manifiesta. Cuando un país, como Perú, a saboreado lo que significa un sostenido crecimiento económico, progresando constantemente y cosechando cada vez más éxitos económicos, su gente se aleja cada vez más de las ideas de conflictos y guerras... las repudia, ya que están más interesados en trabajar por lograr el desarrollo de su país y saben que un guerra sólo significa perdidas y retroceso.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado amigo, me parece que esta leyendo en demasía el diario La Razón y lo que dice esa tropa ociosa de generales en retiro que habitualmente escribe en él, y no hace más que andar asustando a la población.

El que nuestra economía solo tenga un crecimiento moderado, no hace que nuestro país sea un terreno fértil para una guerra. El tema del agua y la matriz energética en el mediano plazo se solucionaran. Sólo como botón de muestra le cuento que Codelco esta proyectando la construcción de una planta desalinizadora a fin de obtener agua para su proceso industrial, y hay una empresa privada de agua que quiere incursionar en dicha área. Las plantas regasificadoras del norte ya están en construcción, también avanza el proyecto de la exportación del gas de Camisea a Chile, y los estudios sobre la producción de energía nuclear están en su segunda fase (hay que recordar que hay un convenio con EE.UU sobre esta materia). No olvidar también que ya se adjudicó a ENAP la exploración de gas en el Golfo de Guayaquil y probablemente se le adjudicara su explotación y tenga por seguro que luego Ecuador va exportar parte del gas a Chile. ENAP tiene pendiente la explotación del campo petrolero en la amazonía de Ecuador, así como también, de petróleo en Venezuela, en conjunto con otras compañías.

En la VIII Región de Chile, que es donde yo vivo y que es la región más industrializada luego de las regiones mineras del norte, hay varios proyectos energéticos en marcha, y de distinta índole.

Creo que en Perú se comete nuevamente el gran error de subestimar a nuestra clase dirigente y a nuestra nación. En nuestro país nunca hemos tenido las cosas fáciles ni mayores ventajas, nunca fuimos cuna de una civilización prehispánica, y en la colonia, fuimos una simple Capitanía General, pobre y asolada por la guerra y calamidades naturales... y ya ven uds. lo que hemos logrados en casi 200 años como República. Como decía un personaje en Chile –aparte de las tantas tonterías que hablaba- los chilenos “somos hijos del rigor”. Siempre hemos tenido que luchar contra la adversidad (lejanía y enclaustramiento geográfico) y la naturaleza (grandes terremotos, tsunamis, erupciones volcánicas, inundaciones y sequías), y siempre de alguna forma hemos salido adelante... y solos.

Estimado amigo, tal vez alguna República bananera o algún país opulento en recursos naturales y ocioso en su idiosincrasia podrían verse en la disyuntiva de asumir una guerra o su fin, pero NO CHILE. Al parecer no nos conoce muy bien y desde su perspectiva nacional cree que una crisis energética y de agua nos hará sucumbir, pero esta equivocado... muy equivocado, he insisto, NO nos subestime... saldremos adelante, naturalmente sin tener que recurrir a una guerra, que en realidad no nos solucionara absolutamente en nada nuestros problemas.

Tal vez se ha enterado de la reciente erupción del volcán Chaitén en Chile y de la evacuación de todo un pueblo del mismo nombre. Es muy probable que no puedan volver a sus casas, pero ninguno de ellos quiere abandonar la zona o irse a vivir a miles de kilómetros de un volcán. Están tristes por perder su poblado, pero con mucha decisión de volver a empezar de cero en sus inmediaciones. Así como un volcán no amedrenta a los chaiteninos, una crisis energética o de agua (que en otras épocas hemos tenido) no amedrenta a los chilenos. Insisto, saldremos adelante, nos superaremos.

Ojalá que dentro de 40 ó 50 años estemos con vida, ya que ahí podremos ver que suerte a corrido Chile y los otros países con grandes yacimientos energéticos, pero le puedo adelantar una cosa, no estaremos ni acabados económicamente ni sumidos en un caos ni en la pobreza.

Por lo que estimado amigo, esté ud. tranquilo que por acá nadie baraja como opción el ir a una guerra. Además, le hago presente que los actuales generales del Ejército de Chile corresponden a la vertiente de los llamados “intelectuales”, que se originaron en los ’80 (época de Pinochet) y que eran mirados con cierto recelo e ironía por los generales tradicionales (obsoletos). Los Gobiernos de la Concertación, en sus nombramientos, se ha inclinado por este tipo de generales, donde Cheyre fue su máximo exponente. Estos nuevos generales, todos tienen una elevada formación intelectual en Chile y en el extranjero, por lo menos uno o dos doctorados en Europa y una serie de magíster. Así es que esté tranquilo, esta nueva camada de generales, con gran conocimiento del nuevo contexto internacional, no esta para promover guerras decimonónicas, hoy totalmente obsoletas he inservibles a los intereses de un país.

Gracias por la corrección (Yen y Yuan) ya que quizás cuantas veces incurrí en el error, pero gracias a ud. ya no lo volveré a hacer. No se me olvidara.

Saludos.

letalletal14 dijo...

PORTALIANO AMIGO.....TIEMPO AL TIEMPO Y QUE DIOS NOS GUARDE, NOS LIBRE Y NOS BENDIGA, COMO DIJE CHILE NO ES UNA CUPULA DE MILITARES Y PERU TAMPOCO, EL PUEBLO CHILENO ES MAS GRANDE QUE ESAS CUPULAS Y EL PUEBLO PERUANO IGUAL, HE ESTADO EN REPETIDAS OPORTUNIDADES EN CHILE POR NEGOCIOS Y ME HAN TRATADO MUY BIEN AHI, PUEDO DECIR QUE SON MIS AMIGOS, GRACIAS A DIOS POR UD QUE TAMBIEN ES MI AMIGO, Y PERDONE COMO DIJERA EN UN DESPACHO ANTERIOR EL CALIBRE DE MIS COMENTARIOS, VAN CON PREOCUPACION Y FINALMENTE CON MUCHO RESPETO...SALUDOS AMIGO MIO DESDE PERU LETAL-14

Anónimo dijo...

Saludos a Todos nuevamente Argos. Respecto al tema de los mig, los que son mis conocimientos es por tener a un familiar en la fap, y es en las conversaciones que he compartido con él, por lo que he aprendido un poco el desempeño de este avión, me gustaría hacerle la pregunta de Portaliano, lamentablemente este personaje esta haciendo estudios en el exterior, obviamente mandado por la fap, y me es difícil comunicarme con él, pero también seguiré buscando esa información.
Respecto al tema de la can, Perú esta negociando con La Union Europea trabajar a dos velocidades con Colombia, esa propuesta la ha mandado a la UE, ahora viendo canal N, escuchaba, que si la respuesta de la unión europea era negativa, el Perú lo tenia claro, que se retiraría de la can, cabe decir se “ se sacaría la camisa de Fuerza”. Saludos a Todos Argos.

Dyrc dijo...

Nadie duda la capacidad y sobretodo la eficiencia de el Pueblo Chileno .. estoy seguro que sin el ejemplo dado a las naciones del vecindario aun estariamos todos cobijados en el caudillismo que tanto daño ha causado a nuestra region .. a Dios gracias solo quedan unos focos que el tiempo y la poca paciencia de sus propios pubeblos dara el remedio justo ...
El peligro que veo .. y que gracias al buen criterio de la gente esta desvaneciendose es el rebrote del Pseudo Nacionalismo en varios paises de la region .. En Peru .. hay una region .. que esta siendo llevada a un clima de intolerancia y con apetitos de hacer un sisma .. eso es controlable .. lo terrible es que se hace con apoyo extrangero .. con misiones de ayuda provenientes de Venezuela y Cuba con apoyo de Bolivia .. que no son mas que un intento de iniciar un adoctrinamiento en pro de ideales ya caducos en la zonas pobres del Peru.
Ya se estan gestando acciones que van en conrta de la estabilidad de la region .. y si bien es cierto hay gentes preparadas y que rechazan estas ideas .. el populacho llega a creer que el Nacionalismo (Chavista) es una opcion .. si no controlamos esta situacion .. puede salirse de nuestras manos .. y dar lugar a la creacion de bloques de paises que pueden entrar en fricciones...
Asi comenzo la 1ra Guerra Mundial .. dividiendo a Europa entre los de la triple Alianza y la Tripe entente y gesto una de las guerras mas tragicas y fue precursora de la 2da guerra europea.. creo yo que si no hay una posicion firme contra este tipo de intervencion si hoy es Peru .. mañana podra ser Chile y si analizamos en Peru por muy poco lograban el control .. a Dios gracias el Peru reacciono a tiempo y a pesar del miedo que motivaba un segundo gobierno de el Dr. Alan Garcia, se prefirio el riezgo y creo que los resultados fueron buenos .. imagina a Colombia cercado por Chavez, Correa y Humala apoyados por Evo .. su situacion hubiese sido apremiante y resultaria en situaciones muy tensas en esta parte del mundo.
No quiero ser tremendista .. pero aun no se rinden y continuan en sus intentos y la clase politica de Peru aun no da los pasos necesarios para desterrar y controlar el fomento de ese tipo de ideas .. mirar en el espejo del Peru y la responsabilidad de las clases dirigentes de los demas paises podran pones remedio ahora que ya estan siendo desemascarados y evitar la proliferacion de Ideas que solo han buscado el protagonismos y el resurgimiento de n caudillismos nefasto.

Portaliano dijo...

Argos,

Es una lastima que hay perdido contacto con su familiar, pero ya ira a aparecer la información.

Si Perú abandona la Can tendrá una mayor libertad para negociar con la UE, eso sí, tendrá que convencerla que acepte negociar bilateralmente, ya que por ahora la UE sólo ha aprobado negociaciones entre bloques y no con países. El problema es que se le dará un duro golpe a la Can, y hay que reconocer que de todas formas se habían logrado acuerdos importantes. Es de lamentar que en la actualidad Morales y Correa hayan asumido una política tan proteccionista e intransigente por influencia de Chávez.

Tal vez a Perú le convenga esperar algo, puesto que los gobiernos de Chávez y Morales ya están con cuenta regresiva... y corriendo rápidamente.

Saludos.

Portaliano dijo...

Dyrc,

Comparto su diagnostico. El sur peruano aún es una tierra fértil para la proliferación de nacionalismos mal entendidos o doctrinas neo marxistas, y como ud. señala, esa tierra esta siendo actualmente cultivada y abonada, y sabemos muy bien quién es el agricultor.

El punto que ud. toca -posibilidad de haber salido Humala presidente de Perú- es muy medular en el actual ajedrez político regional, ya que de haberse dado el control de Chávez sobre los países andinos y del pacífico hubiera sido casi total, y no sólo Colombia estaría en una situación complicada, sino que también Chile, aunque en una menor escala. Según lo que he leído ese posible escenario, que aún esta latente, es el que ha sido considerado como nueva hipótesis de conflicto para Chile y que justifica mantener una FF.AA disuasivas.

Por la posición geopolítica de Perú (país central andino y amazónico) y además por ser una economía grande en el pacífico, resulta ser la pieza clave que necesita tener Chávez para consolidar y extender su política. Afortunadamente salió electo García, que contra todos los pronósticos lo ha hecho excelente… y hay que reconocer que no se le tenía mucha fe.

Toco este tema, para vincularlo con las certeras apreciaciones que había manifestado anteriormente nuestro amigo Letal14 y que no quiero dejar pasar sin pronunciarme.
El actual interés de EE.UU en que Perú se mantenga estable y progresando económicamente, se debe precisamente a esta guerra ideológica. Para EE.UU es imprescindible alejar a Perú del circulo de Chávez, y para ello lo va ayudar de todas las formas posibles, ya sean estas medidas visibles o invisibles.

En tal escenario, los peruanos deben estar totalmente tranquilos respecto a Chile, ya que si se cumple la paranoica profecía que ciertos militares peruanos retirados pregonan y Chile invade a Perú, EE.UU se opondrá abiertamente y apoyara a Perú, ya que tras un conflicto de baja intensidad o una guerra corta creara un clima idóneo para que resurjan con fuerza los nacionalismos que lleven a un Ollanta o Antauro u otro similar a la presidencia de Perú, cosa que no quiere por ningún motivo EE.UU.

Ahora si por cualquier motivo triunfara en 2011 alguien cercano a Chávez en Perú, la situación cambia totalmente, ya que si por instigación de Chávez el Perú y Bolivia se ponen conflictivos con Chile, entonces EE.UU estará naturalmente de parte nuestra.

Recordar que ha EE.UU solo le importan “sus” intereses.

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado, como ud. señala... tiempo al tiempo, y no hay nada que perdonar, siempre he valorado mucho su franqueza, y por lo demás, siendo ud. siempre tan cordial y educado en sus expresiones no tengo nada que reprocharle.

Saludos.

KAVAFIS dijo...

PRIMERAMENTE ME PERMITIRE PARTICIPAR EN LOS COMENTARIOS Con el seudónimo de KAVAFIS, empecé LEYENDO LOS COMENTARIOS HACE UNOS MOMENTOS Y ES ELOGIABLE Q SE MANTENGA EL INTERCAMBIO DENTRO DE LO SALUDABLE DE UNA DISCUSIÓN CON UN CHILENO EN LA WEB, XQ EL 99% SON INTOLERANTES Y PARECEN BUSKAR SER MAS ODIOSO D LOQ PUEDEN SER.
RESPECTO AL TEMA DE LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA PENDIENTE CON CHILE Q CHILE RECONOCE X FIN DICHO SEA DE PASO, DELQ COMENTASTE MAS ARRIBA.DEJAME ACLARARTE UNAS COSAS Q KIZA NO TENGAS CLARAS TU Y POR ELLO NO PODRIAS ACLARAR SOBRE EL TEMA A LOS DEMAS MAS BIEN LOS ESTARIAS MALINFORMANDO, DEMAS ESTÁ DECIR Q EN AMBOS PAISES TANTO EN PERU COMO CHILE HAY VERSIONES DISTINTAS, MUCHAS INDUCIDAS Y TOMADAS POR GOBIERNOS Y NO CON UNA BASE LEGÍTIMA: TECNICA Y JURÍDICAMENTE, EN PERÚ PARA PONERTE UN EJEMPLO SOBRE ELLO Y DE QUIEN PARRAFOS ARRIBA MENCIONABAS CON INTERES. COMO LOS HUMALA PUES CADA VEZ MAS SABEN Q PLANTEAN (AUNK SUENA MUCHO DECIR PLANTEAR)COSAS Q NO SE RIGEN MAS QUE POR PASIONES APETITOS Y AUTORITARISMOS, Y Q CADA DÍA X SUERTE ES MAS LA GENTE Q YA NO CONTINUA APOYANDO TALES OPINIONES, YA VEN KIZA, Q SON TAN SOLO CARICATURAS, BUENO DEJANDO CLARO ESTA SALVEDAD Q RECONOSCO Q TODOS KIEREN ESCRIBIR LA HISTORIA COMO PUEDE SERLE MAS CONVENIENTE PARA TENER UN PUEBLO CONTENTO O TRANKILO Y Q PORSUPUESTO ES COMPLICADO DARLE LA CONTRA A KIEN REPRESENTA A TU PAIS SEA CUAL SEA, TURKO O NORTEAMERICANO, PERUANO O CHILENO. AHORA EMPEZARE EL TEMA ESPECIFICO DICIENDO Q EN EL DE DERECHO INTERNACIONAL LAS COSAS NO SE MANEJAN ASI. NO ES INTERPRETAR COMO A CADA PAIS LE CONVIENE O NO, SINO QUE SON LA EVALUACION DE LOS DISTINTOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES LLAMESE TRATADOS CONVENIOS NOTAS Y OTROS QUE SE TIENE Y SE COTEJAN PARA ESTABLECER CON DICHA EVALUACION KUAL ACREDITA MAS UN DERECHO O CUAL NO LO ACREDITA.
EMPECEMOS POR EL PUNTO DONDE TERMINA LA FRONTERA TERRESTE Q ES ASU VEZ LA Q SE TOMA PARA LA DELIMITACION DE LAS ZONAS MARITIMAS:
EN 1929 EL TRATADO DE LIMITES ENTRE PERU Y CHILE ESTABLECE LA FRONTERA TERRESTE SIENDO ESTA EL ARCO QUE SE FORMA POR EL RADIO DE 10 KILOMETROS DE EL PUENTE DEL RÍO LLUTA DE ‘SAN PABLO DE ARIKA’.TAL Y COMO APARECE EN LAS ACTAS CON COORDENADAS QUE SON ANEXOS IMPORTANTISIMOS SOBRE TODO EN TEMAS COMO TRATADOS DE FRONTERAS, EN LA Q CONSTA DE FORMA DETALLADA LA RELACION Y UBICACIÓN DEFINITIVAS DE LOS HITOS QUE FUERON FIJADOS, COMO DICE LITERALMENTE ”PARTIENDO ORDENADAMENTE DEL OCEANO PACIFICO”. DONDE EL NRO 1 DE LA RELACION TIENE LAS COORDENADAS 18-21-03 Y 70-22-56 LATITUD Y LONGITUD, Y ESCRIBE Q ESTA SITUADO EN LA ORILLA DEL MAR, QUE ES LA CONVERSION DEL RADIO DE LOS 10 KM. QUE LLEGA AL MAR EN LA MAS BAJA MAREA LLAMADO CONCORDIA. ASI Q ESA ES LA FRONTERA TERRESTE ENTRE LOS DOS PAISES Q ASI LO FIRMAN LO Q ES ACREDITADO POR COORDENADAS COMO DEBE DE SER TODO INSTRUMENTO SERIO CREO YO.

OK.AHORA BIEN SOBRE LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA. SERE BREVE. LA DECLARACION DE SANTIAGO DE 1952, ES ESO UNA DECLARACION UNA PROCLAMACION COMO DICE PROCLAMAR LA SOBERANÍA Y JURISDICCIÓN EXCLUSIVA DE CHILE, ECUADOR Y PERÚ SOBRE EL MAR, SUELO Y SUBSUELO ADYACENTES A LAS COSTAS DE LOS RESPECTIVOS PAÍSES, HASTA LA DISTANCIA DE 200 MILLAS, OSEA UN INSTRUMENTO DE POLÍTICA INTERNACIONAL MARÍTIMA, NO UN TRATADO DEMARCATORIO DE LAS FRONTERAS LATERALES ENTRE LOS TRES PAISES. RECORDEMOS Q EN ESOS AÑOS TRUMAN EN EE UU HACIAN BASICAMENTE LO MISMO. PROCLAMAR Q DENTRO DE ESA AREA LE COMPETEN DERECHOS LEGITIMOS PARA ESO FUE ESTOS ACUERDOS QUE RESULTARON DE LOS CONGRESOS SOBRE EXPLOTACION Y CONSERVACION DE LAS RIQUEZAS DEL PACIFICO SUR.
AHORA RESPECTO A LA MENCION DEL PARALELO GEOGRAFICO. ESTE ERA EL TEXTO ORIGINAL DEL ARTICULO EN Q SE LE MENCIONA “LA ZONA INDICADA COMPRENDE TODAS LAS AGUAS QUE QUEDAN DENTRO DEL PERIMETRO FORMADO POR LAS COSTAS DE CADA PAIS Y UNA PARALELA MATEMATICA PROYECTADA EN EL MAR A 200 MILLAS MARINAS DE DISTANCIA DE TERRITORIO CONTINENTAL, SIGUIENDO LA ORLA DE LAS COSTAS”(PROPUESTA HECHA X CHILE COMO DICE LAS ACTAS DE TALES CONFERENCIAS Y CREO Q ORREGO VICUÑA Y MARDONES TAMBIEN LO PONEN EN SUS LIBROS, TENDRIA Q BUSKAR LA PAGINA), Q CLARAMENTE KIERE DECIR Q HACIA ALTAMAR SON 200 MILLAS PARTIENDO DE LA COSTA SIGUIENDO LA INCLINACION Q TENGAN ESTAS COSTAS, Q ES COMO EL PERÚ VIENE DICIENDOLO. -BUENO ESO DEJEMOSLO AHÍ X AHORA LO VEREMOS CUANDO HABLEMOS DEL CONVENIO DE PESCA DE 1964- AHORA BIEN EXISTIENDO UNA CIRCUNSTANCIA ESPECIAL EN UN AREA ENTRE PERU Y ECUADOR, LAS ISLAS DE SANTA CLARA, PUNA. DE LA PLATA Y OTRAS, PARA Q LA PROYECCION PARALELA DE LA COSTA PERUANA NO CONTENGA A ESTAS ISLAS Q SON ECUATORIANAS (SITUACION DISTINTA CON CHILE ADEMAS Q LAS COSTAS DE PERU TIENE UNA INCLINACION DISTINTA. ES CUESTION Q DIBUJES UNOS MERIDIANOS Y REPARARAS EN ELLO) SE PLANTEA EXCEPCIONALMENTE ESTA CLAUSULA CON LA LINEA DEL PARALELO UNIKA Y EXCLUSIVAMENTE PARA ISLAS, CLAUSULA MUY CLARA LITERALMENTE PARA CUALKIER OJO HUMANO EN LAS ACTAS DE DICHAS CONFERENCIAS DE EXPLOTACIÓN Y CONSERVACION DE LAS RIQUEZAS MARITIMAS DEL PACIFICO SUR EN Q PARTICIPAN ESTOS TRES PAISES, Y DE DONDE SALIO LA DECLARACION DE SANTIAGO. NO ES INTERPRETACIÓN ES LO Q CONSTA EN ACTAS. CONCLUSION. ES UNA DECLARACION Q SALIO PARA ACREDITAR DERECHOS, COMO DIJE ERAN REUNIONES DONDE SE VEIAN TEMAS DE EXPLOTACION Y CONSERVACION DE LAS RIQUEZAS MARINAS DE ESTA PARTE DEL OCEANO PACIFICO. NUNCA SE HABLARON DE FRONTERAS LATERALES. SON LIMITES HACIA ALTA MAR. ADEMAS EN LA NEGADA HIPOTESIS DE TOMAR EL PARALELO GEOGRAFICO PARA MEDIR ESTAS, CAERIA IPSO JURE EN IMPOSIBLE DE REALIZAR SU OBJETO Y SU FIN, TAL COMO LO ESTABLECEN LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO INTERNACIONAL. -NO TE VAS A SUSCRIBIR UN SEGURO CONTRA ROBOS O DE VIDA Y EN UNA CLAUSULA VAS A PERMITIR Q TE PUEDAN AGREDIR O ASALTAR-.

EXCEPCIONALMENTE EN CASO DE ISLAS SE HABLO DEL PARALELO GEOGRAFICO. COMO NO SE TOKO TEMAS DE FRONTERAS LATERALES LA REGLA GENERAL ES Q ESTAS DEBEN SUSCRIBIRSE CONFORME A LOS MECAINSMOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Q SON 1RO DIPLOMATIKAMENTE Q ES LOQ PERU Y CHILE DEJARON DE HACER Y Q AMBOS LO SABIAN.SOLO Q NO ABORDARON EL TEMA POR Q NO ERA UN ASUNTO PERTINENTE EN DICHA REUNION Y SEGURO AMBOS NO LO CREYERON PRUDENTE AUN.

SOBRE EL CONVENIO DE PESCA ZONA ESPECIAL FRONTERIZA DE 1954.Q DE IGUAL FORMA NACE DE REUNIONES TRATANDO DE EXPLOTACIÓN Y CONSERVACION DE LAS RIQUEZAS MARITIMAS DEL PACIFICO SUR COMO LOS OTRO CINCO Q EN ESE INSTANTE TAMBIEN SE HICIERON.
PRIMERO ERA ESTABLECER UNA ZONA ESPECIAL DE TOLERANCIA YA Q HABIAN INCIDENTES DE DETENCION DE EMBARCACIONES ECUATORIANAS, PERUANAS Y CHILENAS. DE ELLO SE CONVINO EN ESTABLECERLA YA Q NO SE TENIA EL EKIPO ESPECIALIZADO EN EMBARCACIONES Q AHORA SI SE TIENE.
SEGUNDO. SE HABLA DE UNA ZONA Q SE INICIA DESPUES DE LAS 12 MILLAS DENTRO DEL MAR. KIERE DECIR Q EN LA MILLA 13 EMPEIZA ESA ZONA DE TOLERANCIA Q ES 10 MILLAS DE ANCHO A CADA LADO.
TERCERO. SEGÚN EL LA RESOLUCIÓN N° X ; EN LA FRASE DEL PÁRRAFO PRIMERO, DONDE SE HACÍA MENCIÓN A LA LÍNEA DEL PARALELO, SE AGREGÓ “QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS DOS PAÍSES”. COMO YA SE EXPLICÓ, FÓRMULA PROPUESTA POR ECUADOR, TENIENDO EN CUENTA LA SITUACIÓN PARTICULAR DE LAS ISLAS; LO QUE HABÍA MOTIVADO TAMBIEN QUE EN LA DECLARACIÓN DE SANTIAGO SE HAGA REFERENCIA A LA LÍNEA DEL PARALELO.
CUARTO. NO SE HABLA DE LIMITE ALGUNO ENTRE PERU CHILE, CHILE KIERE INTERPRETAR ESTA FRASE ”LO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES” KIERE PRESUPONER UN LIMITE ANTERIOR, QUE PODRIA EN TAL CASO TENERLO UNICAMENTE ECUADOR Y PERU X LA CIRCUNSTANCIAS DE LAS ISLAS. PERO IMPOSIBLE CON CHILE NO HAY ISLA ALGUNA O TALES CIRCUSNTANCIAS.
QUINTO. ESTE CONVENIO SE HIZO EN 1954, PERO ENTRO EN VIGOR SOLO HASTA 1967, CHILE ESPERO 13 AÑOS. INCREIBLE PARA UN “TRATADO FRONTERIZO” INCLUSO ES INCLEIBLE Q UN TRATADO DE ESA NATURALEZA PUEDA REDACTARSE EN SOLO UNA HOJA CON 4 ARTÍCULOS DE EN PROMEDIO 4 RENGLONES CADA UNO, Y DONDE PEOR AUN SE BASA EN ESAS NO MAS DE 7 U 8 PALABRAS ANTERIOREMENTE CITADAS.Y NI SE MENCIONADA NADA SOBRE ZOCALO CONTINENTAL, PLATAFORMA CONTINENTAL, LLAMESE OTRAS ZONAS SUBMARINAS.
QUINTO.HOY EN DIA YA NO ES NECESARIO ESE CONVENIO PORQ LAS NAVES AHORA CUENTAN CON EKIPOS COMO GPS PARA PODER UBIKAR FACILMENTE. HACE AÑOS ESE CONVENIO ES CADUCO, EL PERU Y CUALKIERA DE LOS MIEMBROS PUEDEN DENUNCIARLO. PARA Q TENGO UN CONVENIO PARA NO CHOKAR TRICICLOS, SI TU Y YO AHORA USAMOS AUTOMOVIL.CADUCO PES.Y EN ESO BASA SU POSICION CHILE.

ENTONCES ES FACIL RECONOCER Q SE NEGOCIÓ ESTE CONVENIO ENTRE PERÚ, ECUADOR Y CHILE, CON LA FINALIDAD DE ADOPTAR UNA ZONA DE TOLERANCIA PESQUERA, QUE NO ERA Y NO ES MAS QUE UN ACUERDO PROVISIONAL EN EL MARCO DE LAS BUENAS RELACIONES QUE EXISTIAN DENTRO DEL GRUPO QUE SE CONSTITUYO ORIGINARIAMENTE CON SU PROCLAMACIÓN POLÍTICA INTERNACIONAL MARÍTIMA DE 1952 TAMBIÉN LLAMADA DECLARACIÓN DE SANTIAGO, DONDE SE MENCIONA LA LÍNEA DEL PARALELO GEOGRÁFICO EN CASO DE ISLAS PRESENTES ANTES DE LAS 200 MILLAS


SOBRE EL CONVENIO PARA ORIENTAR PEQUEÑAS EMBARCACIONES 1968 CONSTRUYENDO TORRES O SEÑALES.
PRIMERO DE ESTO SE VE COMO RESULTADO UN INFORME, UN INFORME PORQ LAS FRONTERAS COMO DIJIMOS ANTERIORMENTE YA STABAN FIJADAS POR EL TRATADO DE FRONTERA CON CHILE DE 1929 QUE SON PERPETUOS Y UNA COMISION NO PODRIA CAMBIAR LA FRONTERA TERRESTE ESTABLECIDA. MAL SERIA PENSAR X EJMPLO QUE UN TITULO DE PROPIEDAD VALE MENOS ANTE LOS TRIBUNALES QUE UN RECIBO DE LUZ. MENOS CAMBIARSE DE UN DIA A OTRO. PARTIENDO DE ELLO EXPLIKAREMOS.
PRIMERO. CHILE PIDIO EN 1968 LA CONSTITUCIÓN DE UNA COMISIÓN MIXTA ENCARGADA (SEGÚN ACTA DEL 26 DE ABRIL DE ESE AÑO) DE HACER LOS ESTUDIOS CORRESPONDIENTES, VERIFICANDO LA POSICIÓN DEL HITO N° 1, QUE FUERA ERIGIDO EN 1930 POR LA COMISIÓN MIXTA DE LÍMITES, CONFORME EL TRATADO DE 1929.
SEGUNDO.EL 22 DE AGOSTO DE 1969, LA COMISIÓN INFORMO DE LOS TRABAJOS REALIZADOS PARA CUMPLIR SU COMETIDO, CONSTRUIR TORRES O SEÑALES PARA ORIENTAR EMBARCACIONES PESKERAS, TERMINARON, OPERANDO RECIEN EN 1971 CON LA INSTALACIÓN DE FANALES LUMINOSOS EN DOS TORRES DE ENFILACIÓN, UNA CERCA DEL HITO 1 Q SE HABIA DESTRUIDO X ESTAR EN LA ORILLA DEL MAR. Y LA OTRA AL OESTE DEL MISMO, NO EN EL PUNTO EN QUE LA FRONTERA TERRESTRE LLEGA AL MAR, COMO ES LA FRONTERA, SINO A CIERTA DISTANCIA DE LA ORILLA – DE ELLO Q CONSIDERARON COLOCARLO UNO METROS MAS A TIERRA, PARA PREVENIR QUE PUDIESE SER DESTRUIDO POR LAS AGUAS DEL OCÉANO- (ERA LOGICO Q EL ANTERIOR SE HAYA DESTRUIDO EN ESE LUGAR) Y QUE LA LÍNEA DE ENFILACIÓN CORRESPONDIENTE AL PARALELO GEOGRÁFICO SE TRAZASE PASANDO POR ESE HITO, UN POCO AL NORTE DEL PUNTO TERMINAL DE LA FRONTERA TERRESTRE EN EL MAR.
TERCERO. ESTA COMISION TENIA EL FIN DE PONER SEÑALES PARA ORIENTAR, COMO SE HA ACLARADO NO PODRIA EN INGUN CASO PODER CAMBIAR LO ESTABLECIDO POR UN TRATADO CONDUCIDO CON EL PROCESO NORMAL PARA LA SUSCRIPCION DE TAL. A COMPARACION DE ESTE INFORME Q CHILE VALORA BASTANTE PERO NO SE HACE PUBLICO EL PROCESO Y EL ACUERDO DIPLOMATICO Q LES DIO ORIGEN Q FUE UN INTERCAMBIO DE NOTAS ENTRE FEBRERO Y MARZO DE 1968. Q DICE EN ELLA EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE PERU LUEGO DE HABER SOSTENIDO CON EL EMBAJADOR FABIO PIO VALDIVIESO Y EL CORONEL ALEJANDRO GARCIA, DIRECTOR DE FRONTERAS DEL ESTADO Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE LIMITES DE LA CANCILLERIA CHILENA, RESPECTIVAMENTE, A JOSE OYARZUN GONZALES, EN NOTA Nº 6-4-9, LO SIGUIENTE: Q CONSIDERABA:”CONVENIENTE Q SE PROCEDA A CONSTRUIR POR AMBOS PAISES, POSTES O SEÑALES DE APRECIABLES PROPORCIONES Y VISIBLES A GRAN DISTANCIA, EN EL PUNTO EN EL QUE LA FRONTERA COMÚN LLEGA AL MAR, CERCA DEL HITO NUMERO UNO”. TAL Y COMO YA SE EXPLIKO. Q DICE LA NOTA DE RESPUESTA, DICE: “TENGO EL HONOR DE DAR RESPUESTA A LA ATENTA NOTA DE VUESTRA EXCELENCIA(…) DE FECHA 6 D FEBRERO PASADO, POR MEDIO DE LA CUAL ME COMUNIKA Q, A RAIZ DE LAS CONVERSACIONES CELEBRADAS EN LIMA POR LAS AUTORIDADES PERUANAS Y CHILENAS DE FRONTERAS Y LIMITES SE LLEGO A ESTABLECER LA CONVENIENCIA DE Q SE PROCEDA A CONSTRUIR POR AMBOS PAISES, POSTES O SEÑALES DE APRECIABLES PROPORCIONES Y VISIBLES A GRAN DISTANCIA, EN EL PUNTO EN EL QUE LA FRONTERA COMUN LLEGA AL MAR, CERCA DEL HITO NUMERO UNO. SOBRE EL PARTICULAR, PUEDO INFORMAR A VUESTRA EXCELENCIA Q MI GOBIERNO ESTIMA ACEPTABLES VUESTRA PROPOSICIÓN, PARA QUE DICHA REUNIÓN DE TECNICOS PERUANOS Y CHILENOS SE LLEVE A EFECTO EN EL HITO NUMERO UNO, EN LA FECHA Y HORA QUE DISPONGA SU EXCELENCIA.” NOTA DEL 8 DE MARZO DE 1968.AÑO 1968.SE RECONOCE CLARAMENTE EL OBJETO DE TALES TAREAS.
EN NINGUNA PARTE DE DICHAS NOTAS SE ESTABLECE Q HAYA UN FIN DE MODIFICAR LA FRONTERA TERRESTRE, MAS AUN SE MENCIONA CLARAMENTE EL CONOCIMIENTO POR LA CANCILLERIA CHILENA -COMO ERA LO NORMAL, EN ESE AÑO POR LO MENOS- DONDE TERMINA LA FRONTERA TERRESTRE. Y NO SEHACEN REFERENCIA A DELIMITACION MARITIMA DE LAS SOBERANIAS DE SUS ZONAS MARITIMAS ADYACENTES.
CUARTO. ESTOS INFORMES NO TIENE CONSISTENCIA Y MAS AUN TAMPOKO COMO INSTRUMENTOS, DEVIENEN EN POKO SOLIDOS RESPALDANDOSE EN OTRO TAMBIEN INCONSISTENTE, EL CONVENIO DE 1954, INCONSITENTES EN PRETENDER DARLES TITULO Y CATEGORIAS DE TRATADO DE FRONTERAS. DICE UNA MÁXIMA INDISCUTIDA EN DERECHO, “LO ACCESORIO SIGUE LA SUERTE DE LO PRINCIPAL”, Y CON ESO TERMINA EL TERCER ARGUMENTO QUE HA SERVIDO DE BASE A LA POSICIÓN CHILENA.

CONCLUSIONES. CHILE HA KERIDO ENCADENAR O VINCULAR TRES ACUERDOS DISTINTOS EN SU NATURALEZA EXCEPCIONALENTE CON ECUADOR.
NO SON TRATADOS DE FRONTERAS MENOS AUN PARTICULARMENTE LATERALES CON CHILE. CHILE CAMBIO SU POSICION RESPECTO A LA FRONTERA TERRESTE CON PERU EN ESTOS AÑOS, CUANDO RECONOCIA Q ESTA ERA EN UN PUNTO COMUN Q LLEGA AL MAR. EN EL MAR Y NO COMO AHORA. DENTRO DEL TERRITORIO POR LOQ TUVIMOS Q DESALOJAR LA CASETA Q PLANTARON HACE UN TIEMPO EN NUESTRO SUELO.
ENTRE PERU Y CHILE CREO SUPONER SE DEJO Q LAS CORRIENTES RESPECTO A LOS DERECHO INTERNACIONALES SOBRE EL MAR SIGAN SU EVOLUCION AMBOS AUN NO TENIAN UNA VERDADERA POSICION AL RESPECTO, COMO ERA LO GENERAL ENTRE TODOS LOS PAISES DEL MUNDO Y LA REGION, ESTIMO Q PERU COMO TODO PAIS DENTRO DEL MARCO DEL DERECHO INTERNACIONAL ESTIMO Q LOS TEMAS DE FRONTERA VENDRIA A DEFINIRSE CON LOS MECANISMO QUE ESTOS OFRECEN COMO REUNIONES BILATERALES, ESTIMO SIN APURO Q TARDE O TEMPRANO CHILE PENSARIA DE IGUAL FORMA COMO CUALKIER MIEMBRO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL. LO Q SUCEDIÓ ES Q LUEGO CHILE SE ACERCA A LA POLITICA MARITIMA ZONISTA PATRIMONIAL, LUEGO DE ELLO TERMINAN LAS CONVENCIONES DEL MAR Y TERMINA POR FIRMAR LA CONVEMAR. ES ALLI CUANDO EN EL PROCESO PARA INSCRIBIRSE EN DICHA CONVENSION CAMBIA SU INTERPRETACION DE LOS CONVENIOS ENTRE PERU CHILE Y ECUADOR, YA NO RECONOCE LO DE LOS AÑOS 68, CAMBIA SU CARTOGRAFIA OFICIAL DESPUES DEL AÑO 1986, COMO SE VE EN LA CARTOGRAFIA DEL INSTITUTO HIDROGRAFICO Q RESPETO HASTA ESE AÑO LA FRONTERA TERRESTRE ESTABLECIDA EN 1929 EN LA ORILLA DEL MAR. LUEGO DE ESTA PRACTICA Y POLITICA RECOGIDA LA DESARROLLA CON OTRA DIRIGIDA IGUALMENTE Y Q LLAMA OCEANOPOLITICA. EL AÑO 1998 CAMBIAN SUS CARTOGRAFIAS OFICIALES SUPONEMOS AL INICIAR CON LOS PROCEDIMIENTOS PARA SER MIEMBRO DE LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDADES SOBRE DERECHOS DEL MAR (CONVEMAR) Q PERMITEN EN GRAN PARTE DESARROLLAR MAS SU IDEA DE OCEANOPOLITICA Y ES ASÍ QUE PARA FORMALIZAR SU MEMBRESÍA EN LA CONVEMAR EN EL AÑO 1997, SE GUÍO CON ESOS PROPÓSITOS DE TRATAR DE O PRETENDER CONSEGUIR DARLE ALGÚN RECONOCIMIENTO A ESTOS ACTOS UNILATERALES Y BENEFICIARIOS PARA SI MODIFICANDO SUS CARTOGRAFIAS PARA DEPOSITARLAS EN LA SECRETARIA DE LAS NACIONES UNIDAS.



EN ESTE PROCESO DE CAMBIOS PERU TOMA LA INICIATIVA KIZA POR Q EMPEZABA A EXISTIR UN STATUS QUO SOBRE EL MAR EN SU FRONTERA SUR, POR ELLO LA REITERADA Y PRIMIGENIA NEGATIVA DE CHILE DE ABORDAR EL TEMA PESE A LAS COMUNICACIONES Y NOTAS OFICIALES DIRIGIDAS POR PARTE DEL PERÚ AL PAÍS DE CHILE SOBRE LA NECESIDAD DE PROCEDER A LA DELIMITACIÓN FORMAL Y DEFINITIVA DE LOS ESPACIOS MARÍTIMOS Y SOBERANIAS SOBRE EL MAR, ESTAS RESPUESTAS NEGATIVAS SIRVIERON PARA CONSTITUIR ESTA SUERTE DE “STATUS QUO” EN LAS ZONAS MARÍTIMAS DE FRONTERA DEL PERÚ Y CHILE, POR LA QUE EL PAÍS DE CHILE TOMA EL CONTROL” DE ESTAS PASANDO POR ENCIMA DEL ESPÍRITU DE LOS ACUERDOS PESQUEROS Y DESCONOCIENDO LA BUENA FE DE ESTADO PERUANO -UNO DE LOS TRES SUSCRIPTORES- RESPALDÁNDOSE EN SU ARMAMENTO BÉLICO EN ESOS AÑOS,(NO KIERO DECIR PODER MILITAR) SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE POR SUPUESTO, QUE ESA PARTE DEL MAR LE PERTENEZCA A CHILE O EXISTA UNA DELIMITACIÓN MARÍTIMA QUE ASÍ LO DETERMINE; RECUERDESE Q ESTE STATUS QUO SÓLO PODRIA EN EL PEOR DE LOS CASOS INICIARSE DESPUÉS DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LOS INSTRUMENTOS Q ADUCE CHILE Q VENDRÍA A SER EN 1972 CON EL TERMINO DE LA COLOCACIÓN DE LOS FAROS EN EL HITO 1, DE NIGUNA MANERA EN EL 52 O 54. ASI Q TAMPOCO PODRÍA INVOCARSE DERECHOS POR COSTUMBRE XQ LA COSTUMBRE INTERNACIONAL NO ES EL ESTATUS QUO, ESTA TIENE OTROS REQUISITOS Q DEBEN CUMPLIRSE PARA Q CUALKIER PRACTIKA PUEDA SER CONSIDERADA COMO COSTUMBRE, Y EN ESTE CASO NO SE CUMPLEN.

LA ACTUACION DE DEL VECINO PAÍS DEL SUR, CABE DENTRO DEL HECHO ILÍCITO EN EL CAMPO DEL DERECHO INTERNACIONAL ESTE OPINA YA QUE EN ESTOS INSTRUMENTOS SE CONVIENE LA DELIMITACIÓN DE SUS ZONAS MARÍTIMAS CON PERÚ, CONVIRTIENDO UNA DECLARACIÓN POLÍTICA DE UN GRUPO DE PAÍSES CON UNA VISIÓN CREADA Y DIRIGIDA PARA UN CONTEXTO CONTINENTAL EN UN TRATADO FRONTERIZO BILATERAL PARA PERÚ Y CHILE COMO SI TUVIERA TALES CARACTERÍSTICAS Y SIN CONSIDERAR LA SOLEMNIDAD QUE DEBE REVESTIR UN TRATADO DE LÍMITES PARA SER EFICAZ POR SER UN ASUNTO NATURALMENTE DELICADO Y TÉCNICO DE TAN ALTA IMPORTANCIA.

EL PERÚ HA SABIDO PLANTEAR PACÍFICA Y RESPONSABLEMENTE LOS MEDIOS PERTINENTES PARA LA SOLUCIÓN DE ESTA CONTROVERSIA, ASEGURADOS POR LA VERDAD Y EL RESPETO A LA SOCIEDAD INTERNACIONAL Y EL ORDEN JURÍDICO QUE LA RIGE, ENTIENDE QUE, NO HAY TRATADOS DE LÍMITES MARÍTIMOS CON EL VECINO PAÍS DEL SUR, Y ASI TAMBIEN LA SESORIA JURIDICA CHILENA EN SU INFORME 138 DE LA ASESORIA JURIDICA DEL GOBIERNO DE CHILE DE SEPTIEMBRE DE 1960


ES UNA CONTROVERSIA TÉCNICA-JURÍDICA, ANALIZANDO DICHOS INSTRUMENTOS CIRCUNSCRITOS AL ANTIGUO DERECHO DEL MAR, E INCLUYENDO EN ESTE ANÁLISIS INSTRUMENTOS DEL NUEVO DERECHO DEL MAR, ES FACIL EXPLICA CUALES SON LAS DIFERENTES FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y LAS RESTRICCIONES EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS INTERNACIONALES ANTERIORMENTE MENCIONADOS EN BASE A LAS FORMAS Y REGLAS DE INTERPRETACIÓN DE LOS TRATADOS DISPUESTAS EN EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO DE ELLO QUE SE HAYA AHORA CREIDO CONVENIENTE PLANTEARSE DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO INTERNACIONAL ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CON EL OBJETO DE LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA DE LAS ZONAS MARITIMAS CON CHILE.

POR SUERTE TODO TERMINARA EN LA CIJ.

PERDONEN Q ME HAYA EXTENDIDO TANTO NI YO KISE HACERLO, IGUALMENTE MIS DISCULPAS POR EL CAMBIO DE k POR c LOS PUNTOS SEGUIDOS SIN ATENCION A LA BUENA REDACCION, EN SI POR NO PULIR MUCHO EL FORMATO DE MI COMENTARIO, ESPERO Q 1000% PERUANO Y LETHAL14 Q TENIAN UNA IDEA UN POKO DISTINTA DE LO Q SUCEDE SOBRE ESTE DIFERENDO HAYA HECHOH OBSERVAR Q TENEMOS ARGUMENTOS SOLIDOS, AUNK CHILE QUIZO GANAR ESTE ASUNTO COMO EN LOS JUEGOS DEL BARRIO “POR PUESTA DE MANO”, KIERO DEJAR CONSTANCIA QUE LA RELACION ENTRE CHILE Y PERU A MEJORADO MUCHO EN LOS ULTIMOS 5 AÑOS X PONER UN INDICADOR RESPETABLE PARTICULARMENTE YO TENGO VARIOS CONOCIDOS Q A UN PAR D ELLOSPUEDO LLAMAR AMIGOS Y A OTROS 5 BUENOS COMPAÑEROS CHILENOS, EN MI FACULTAD YA DESDE HACE MAS DE 2 AÑOS VIENE A ESTUDIAR INCLUSO UNA PROMOCION DE 40YTANTO ESTUVIERON AKI TERMINANDO LA CARRERA, ACTUALMENTE HAY VARIOS EN MI FACULTAD Y ESTUDIAN CONMIGO, Y XPRE HAY UN AMBIENTE DE CORDIALIDAD, MI AMIGOS Q HACEN CONCIERTO, O ENCUENTROS LITERARIOS IGUAL ME PRESENTAN CHILENOS, BOLIVIANOS, Y ES UNA RELACION MUY CORDIAL, PERO COMO HIJO DE PADRES DE FAMILIA DEL SUR ARIKEÑAS Y TACNEÑAS Q VIVIERON LA OCUPACION CHILENA NO PUEDO IRME SIN DEJAR CONSTANCIA Q LO Q DIJISTE SOBRE Q CHILE ES RESPETUOSO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES ES FALSO XQ NUNCA ENTREGARON ARIKA Y PRETENDIENDO CHILENIZAR TACNA PROVOCARON Q NUNKA SE LLEVARA A CABO EL PLEBISCITO.BUENO AHORA VIENE MILES DE CHILENOS DIARAMENTE POR AKI, A COMER, A COMPRAR, A PASEAR, A ESTUDIAR, INCLUSO A VIVIR, ALGUNOS CON AMS DINERO Q OTROS, SE ENAMORAN DE PERUANOS KIZA DE PERUANAS, OTROS SE CASAN, EN FIN.
KIZA SI SEGUIMOS ASI X LO MENOS ESTA PARTE NORTE DE CHILE TENGA MEJOR RELACION CON PERU.
LETHAL HERMOSA NOTICIA DE LOS MIG-35, HE VISTO VIDEOS DE LOS 29-SMT, DE LOS 35, Y DE VERDAD SON IMPRESIONANTES. X SUERTE EN EL SUPUESTO NEGADO DE GUERRA O CONFLICTO ESPERO Q MI LIBRET MIL. DE LA F.A.P. ME ACERCE AL MILAGRO DE VERLOS DE CERCA Y SI ASI LO KIERE MI PATRIA PS ACOMPAÑARE A MIS TIOS ABUELOS Y A MIS PAISANOS.EN LA GLORIA.
EL PERU EN 15 AÑOS SERA TAN IMPRESIONANTE COMO ESOS MIG 35.LO SON AHORA.SALUDOS. ESPERO NO HABER PERTUBADO CON TAN LARGO COMENTARIO.Y GRAX

KAVAFIS dijo...

NO SE HABLA DE LIMITE ALGUNO ENTRE PERU CHILE, CHILE KIERE INTERPRETAR ESTA FRASE ”LO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES” KIERE PRESUPONER UN LIMITE ANTERIOR, QUE PODRIA EN TAL CASO TENERLO UNICAMENTE ECUADOR Y PERU X LA CIRCUNSTANCIAS DE LAS ISLAS. PERO IMPOSIBLE CON CHILE NO HAY ISLA ALGUNA O TALES CIRCUSNTANCIAS.SINO LA REDACCION HUBIERAS SIDO DESDE UN INICIO, ENTRE LOS TRES PAISES Y NO TAN CLARA Y EXPLICITAMNETE CON REFERENCIA A DOS Q SON PERU Y ECUADOR, COMO CONSTA SU SOLICTUD DE DICHA PARTE ECUATORIANA EN DICHAS ACTAS. PORQ AMBOS LIMITAN EN EL NORTE O AHORA VA A RESULTAR Q ECUADOR LIMITA CON CHILE TAMBIEN.NO LO CREO.NO CREO.Q ECUADOR SE 'MANDE'SEMEJANTE SAPO. TANTO TAMPOKO.

KAVAFIS dijo...

ME PARECE NADA MAS LEJANO DE LA REALIDAD QUE DIGAS SEMEJANTE FRASE QUE PERU NO PRACTIKA UNA POLITICA INTERNACIONAL HONORABLE COMPLETAMENTE FALSO MUCHO MAS AUN TU Q ERES DE CHILE. SINO REPARA EN ESTO SOBRE LA PRACTIKA EN SUS RELACIONES EXTERIORES: KIEN DICE Q EL PISCO NO ES PERUANO, KIEN PRETENDE PATENTAR EL SUSPIRO A LA LIMEÑA, KIEN INSCRIBE AHORA HASTA A LA PAPA COMO SUYA, ESA PRACTIKA DEL 'PORQ YO LO EMBOLSO ES MIO ANTE KIEN LE VENDO'. ES ASI COMO CHILE QUIZO ADELANTARSE TAMBIEN A ESTE ASUNTO DE DELIMITACION MARITIMA COMO EN LOS JUEGOS DEL BARRIO “POR PUESTA DE MANO”, COMO PRETENDES HABLAR DE POCO “HONORABLE”, CUANDO INSCRIBE ASÍ ANTE INSTITUCIONES INTERNACIONALES DE COMERCIO PRODUCTOS PERUANOS Q SOLO EMBASAN Y COMO AHORA OCUPAN LOS PRODUCTOS CHILENOS MAS EL MERCADO KIEREN DARSE EL TITULO DE Q SON SUYOS COSA Q POR SUPUESTO NUNCA SERÁ ASÍ, EN ESTOS POKOS EJEMPLOS, KEDA DEMOSTRADO Q VIENEN UTILIZANDO SU MAYOR COLOCACION ACTUAL EN EL MERCADO PARA AUTOPROCLAMARE TITULOS, AHORA SÓLO FALTA Q DIGAN Q EL CAJON PERUANO ES CHILENO, Q LA KIJADA DE BURRO ES DE ALLA, QUE LA MUSIKA NEGRA AFRO PERUANA COMO EL FESTEJO ES CHILENO. DEBERIAS DARTE CUENTA BIEN DONDE ESTA EL HONOR LO HONORABLE DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES. TOMA ANTENCION D Q ESTO ESTA CON UN TINTE CASI ENTEREAMENTE COMERCIAL.
LLAMAR PILLO A TAN DISTINGUIDO SR. COMO MIGUEL BAKULA ES UN COMPLETO EXCESO MUCHO MAS POR Q ES UN ACADEMICO Q HA ESTADO PRESENTE EN MUCHAS REUNIONES REPRESENTANDO A PERU Y SUS EXPERIENCIAS SON PRESENCIALES Y SUS DECLARACIONES DE PRIMERA FUENTE,Y AUNK NO LOS COMPARTAS COMO YO NO COMPRARTOS TODOS LOS DE BAKULA.CREO.Q SUS PLANTEAMIENTOS TIENE MAS PESO ACADEMICO Q MUCHOS PLANTEAMIENTOS CHILENOS, Y SI HABALAMOS DE PILLOS PUES DEBERIAS PONER EN TODO CASO A VILLALOBOS DE CHILE X PONER SOLO UN EJEMPLO Q EL SI ESCRIBE LA HISTORIA COMO NOVELAS Y ESO ES ACOMODAR LA HISTORIA, UNA SUERTE DE VARIAS EPOPEYAS JUNTAS Y MUCHO MAS SESGADAS DONDE CHILE ES UN HEROE, Y ES TANTO AQUEL SENTIDO Q PONEN INCLUSO ESE TITULO MUY LEJANO POR CIERTO EPOPEYA PARECE Q PUSIERON CONCEPTOS DE WIKIPEDIA Q SON POKO CONFIABLES. BUENO CADA PUEBLO TIENE DERECHO A DECIR COMO LE PARECE SU HISTORIA.PERO LO MEJOR SERIA ESTAR EN UNA POSICION MODERADA.
CON TODO ESTO NO ENTIENDO COMO CHILE PRETENDE DECIR Q ACTUA HONORABLEMENTE Y LO DIGO SOLO XQ TE REFERISTE DE FORMA EKIVOKADA SOBRE EL PERU, TE RECUERDO Q PERU TIENE MUCHISMOS MAS DERECHOS HISTORICOS. Q CHILE KIZA SOLO TENGA DESPUÉS DE LA GUERRA DEL PACIFICO, CHILE NACIO DE LA EXPEDICION DE DIEGO DE ALMAGRO 1537, ORGANIZADA EN CUSCO Q CONFIRMO EL CONOCIMIENTO INCAICO DE LO AGRESTE DE AQUELLLOS TERRITORIOS LEJANOS Y LA HOSTILIDAD DE LOS NATIVOS ARAUCANOS. LUEGO PEDRO DE VALDIVIA EN SUBSIGUEINTE EXPEDICION LUCHO POR ESTABLECER UN ASENTAMIENTO ESTABLE PERO TODO EL SIGLO XVI FUE UN LUGAR INHÓSPITO, SOLO EL MAR ERA SU UNIKA PUERTA DE INGRESO, PORQUE LOS DESIERTOS EN EL NORTE Y VIENTOS HELADOS EN EL SUR LO DEJABA ENCAJONADO ENTRE LAS CUMBRES ANDINAS. EN ESE ENTONCES SOLO COMPRENDÍA LO Q SE CONOCIA COMO EL CAJON DEL MAULE, Q POR EL AÑO 1603 ESTABA CONVULSIONADA POR UNA REBELION ARAUCANA DE 150 AÑOS, POR ESO ME EXTRAÑA SOBRE MANERA COMO TU TE OFUSCAS POR LO Q DICES Q PERU NO ES HONORABLE EN SUS RELACIONES INTERNACIONALES, CUANDO CHILE NO TENIENDO DERECHOS HISTORICOS PRETENDE ADJUDICARSE TITULOS SOBRE LOS Q PERU TIENE VERDADERAMENTE DERECHOS HISTORICOS. POR DECIRLO CORDIALMENTE NO ES TAN “JOCOSO”, AFIRMACIONES COMO LAS DE MARTÍNEZ BUSCH DE Q “CHILE DUEÑO NATURAL DEL ESTRECHO DE MAGALLANES” HACE PENSAR EN Q TIENE MUY AVANZADAS ESAS “OCURRENCIAS”, Y Q ES POKO LO Q PRACTIKA EN LO COMERCIAL. ESTE ESTRECHO FUE FORTIFICADO Y GOBERNADO HASTA 1825 POR PERU Y SU VIRREYNATO. FUE DESPUES DE 1843, DESPUES DE INVADIR A LA CONFEDERACION PERU-BOLIVIA, Q CHILE SE ESTABLECIO EN AQUEL PUNTO ESTRATEGICO Y FUE EXPLORADO X NUESTRO CRONISTA PEDRO SARMIENTO DE GAMBOA(1582-1587).DEMOSTRANDO OTRA VEZ MUCHO MAS DERECHOS HISTORICOS Q CHILE Q SE POBLO EN EL SIGLO XVIII, PACIFICANDOSE CON LA INMIGRACION VASCA, LABORIOSA Q FUE CONVIRTIENDOLA EN POLO COMERCIAL. AHI EMPEZO LA COMPETENCIA EN EL PACIFICO ENTRE VALPARAISO Y EL CALLAO FOCO COMERCIAL HEGEMONICO EN ESE ENTONCES, UNA SUERTE DE COMPETENCIA ENTRE PATRIARCADO ANDALUZ PERUANO Y POBLADORES VASCOS DEL SUR. SOLO DESPUES EN 1798 PUEDO VALPARAISO OBTENER AUTONOMIA E INICIAR AHÍ SU REVANCHA HISTORICA. RECUERDA TAMBIEN PERU EN 1768 ESTABLECIO LA GOBERNACION DE CHILOE.Y DESDE ESA ISLA NUESTRA SALIO LAS EXPEDICIONES A LA ISLA DE PASCUA CON FELIPE GONZALES DE HAEDA, CUMPLIENDO LAS ORDENES DEL PERU VIRREY MANUEL AMAT (1770).Y Q FUERON SUSTRAIDAS EN 1827 Y 1888 POKO DESPUES DEL DESPOJO DE TARAPACA.
CHILE HA TENIDO ESE ESPIRITU DE CONQUISTA X LO Q DICE TENER UN ENCLAUSTRAMIENTO HISTORICO GEOGRAFICO, COMO LO TRADUCE UN CONOCIDO TUYO DIEGO PORTALES, COMO SABRAS COMERCIANTE Y COMO REPARAMOS ANTERIOREMENTE ESTAS RELACIONES INTERNACIONALES SON CUBIERTAS CASI TOTALEMENTE PRIMERO EN LO COMERCIAL, FUE KIEN DEFIINO LA ESTRATEGIA NAVAL DECLARANDO Q A CHILE LE SERVIA MAS UN BUQUE Q UN PODEROSO EJERCITO, POR ELLO Q A LA ESCUADRA PERU-BOLIVIANA SE LE TOMO POR SORPRESA SIN MEDIAR DECLARACION DE GUERRA PREVIA.1836.PERO EN CHILE LAS COSAS KIEREN O SE OPTIENEN COMO REZA SU ESCUDO “POR LA RAZON O POR LA FUERZA”, ENTONCES ANTE UNA CONSTANTE ASI, PROCLAMAR SOLO EL DERECHO INTERNACIONAL ES UNA QUIMERA,Y MUCHO MAS SERIA UN EXCESO DECIR Q CHILE XPRE SERA RESPETUOSO DEL DERECHO INTERNACIONAL. EN OCASIONES CHILE PODRA ACEPTARLA PERO CUANDO YA NO TENGA LA RAZON USARA LA FUERZA. CREO Q PERU APRENDIO Y NO COMETERA OTRA NEGLIGENCIA TAN INEXCUSABLE COMO LO HIZO AÑOS ATRÁS DE NO REPARAR EN ELLO CON MAS SERIEDAD.
MARTINEZ BUSCH DE NUEVO: “EN EL SIGLO XIX LA GUERRA CONTRA LA CONFEDERACION PERUANO –BOLIVIANA Y LA GUERRA DEL PACIFICO, REPRESENTAN LA REACCION DE CHILE PARA EVITAR DESAPARECER COMO ESTADO.ESTAS CONTIENDAS CONSTITUYEN EL CLIMAX DEL PROCESO REPETITIVO DEL ENCLAUSTRAMIENTO, Y EN ELLAS, EL HECHO DE OBTENER OPORTUNIDADES Y CONTUNDENTEMENTE EL DOMINIO DEL MAR, SIGNIFICÓ, SOBREVIVIR Y ROMPER EL CERCO.(1993).
ES DE RECONCER Q PARA MARTINEZ BUSCH, EL ENCLAUSTRAMIENTO AUN NO HA TERMINADO, POR ELLO LA CAMPAÑA DE 1879 DICE EL NO HA TERMINADO”ES EL ESLABON DE UNA CADENA DE ROCES DONDE EL FACTOR COMUN SERÁ LA DEFINICION DEL PUNTO DE CONTACTO EN EL MAR AUSTRAL” POR LO CUAL NI POR LA EXPERIENCIA NI POR ESTAS DECLARACIONES DE LA ELITE CHILENA, COMO MARTINEZ BUSCH, ESTANDARTE EN LA POLITICA CHILENA Q LLAMA "OCEANOPOLITICA". PERU DEJA DE PENSAR Q PUEDE EN UN HIPOTETICO CASO ESPERAR UN CONFLICO ARMADO OCASIONADO POR DICHA NECESIDAD DE CHILE, IMPERIOSA Y EXPRESAMENTE MANIFIESTA, DE EVITAR POR TODO MEDIO POSIBLE LO Q LLAMAN “ENCLAUSTRAMIENTO”.
DE TODO ELLO Q PARTICULARMENTE ENTIENDO YO QUE LA FUERZA SIN RAZON ESTA MUY LEJOS DE LO HONORABLE, Q SE UTILIZA LA FUERZA CUANDO NO SE TIENE DERECHOS HISTORICOS Y Q LO HONORABLE DISTA MUCHO DE LO Q PRACTIKA Y PLANTEA CHILE CON SUS POLITICOS MILITARES CONFORME A LA HISTORIA. LA EXPERIENCIA ACTUAL Y LAS POLITICAS COMO LA OCEANOPOLITICA Q VIENE DESARROLLANDO Y BUSCAN DARLE UN SITIO EN LOS ESCENARIOS INTERNACIONALES COMO POLITICA MARITIMA.EL MUNDO CAMBIA Y AUNK PINOCHET HAYA SIDO INSTRUCTOR EN ECUADOR Y MARTINEZ BUSCH SU DISCIPULO. TODO EVOLUCIONA. KIZA TAMBIEN CAMBIE PARA BIEN Y NO PARA MAL LAS RELACIONES ENTRE LOS PAISES DE LA REGION.
SALUDOS.

letalletal14 dijo...

DE LAS PARRAS UVAS, DE LA HIGUERA HIGOS Y DE CABALLEROS GENTILEZA, ESE ES MI PENSAMINETO DE UD MI BUEN AMIGO EN ESTA PAGINA, MI AMIGO PORTALIANO...GRACIAS POR SU TEMPLANZA Y EDUCACION EL SENTIMIENTO DE APRECIO Y RESPETO ES CORRESPONDIDO EN TODA LA EXTENCION DE LA PALABRA...CON RESPECTO A SU COMENTARIO D QUE EEUU CUIDA SUS INTERESES ESO ES TOTALMENTE CIERTO, Y YA LO HABIA COMENTADO ANTERIORMENTE SOBRE EL TEMA DE LOS GOBIERNOS IZQUIERDISTAS 8 CONFESOS Y 2 MODERADOS(GARCIA Y BACHELET ENTRE LOS MODERADOS)Y EXPUSE QUE EN EL MAPA LOS EEUU VEN CON PREOCUPACION ESTE TEMA, ESTO SIN CONTAR LA MARCADA INFLUENCIA DE CHINA EN LA REGION, LOS NORTEAMERICANOS TIENEN TREMENDA TAREA QUE CUMPLIR EN ESTE TEMA, ¡COMO QUE SE VAN QUEDANDO SOLOS!,PERO VOY AL PUNTO NEURALGICO, EEUU TIENE UNA IMPORTANTE PARTE DE SUS CIENTIFICOS DE LA NASA TRABAJANDO EN LA AMAZONIA PERUANA Y DICHO TRABAJO ES A LARGO TIEMPO,PARA ALCANZARLES SOLO UN DESCUBRIMIENTO DE ESTOS ERUDITOS, EN EL PERU Y EN SU AMAZONIA ESPECIFICAMENTE, EXISTE UN TIPO DE ARAÑA (VENENOSA POR CIERTO)QUE ESTA SIENDO USADA EN EXPERIMENTOS PARA USOS ESPACIALES, UNO DE ELLOS QUE YA SE HAN UTILIZADO ES EN EL PARACAIDAS DE FRENADO QUE USAN LOS TRANSBORDADORES CUANDO VUELVEN DEL ESPACIO EXTERIOR, PUES RESULTA QUE EL 70 PORCIENTO DE LA FABRICACION DE ESTE FAMOSO PARACAIDAS ES FABRICADO DE COMPONENTES DE LA TELA DE ARAÑA DE ESTE ANIMALITO DE LA AMAZONIA PERUANA, ESTE ES SOLO UNA MUESTRA, ADEMAS LOS CIENTIFICOS ESTAN TRABAJANDO EN UN TEMA MAS DELICADO AUN, ESTO ES DE CARACTER MUY SERIO Y RESERVADO, PRESENCIA EXTRATERRESTRE EN ESTOS LUGARES,(YA SE QUE PUEDE SONAR A FICCION)PERO CREANME QUE ES REAL, UN PRIMO HERMANO MIO ES PARTE DE LA FUERZA AEREA DE ESTADOS UNIDOS Y SU ESPOSA ES UNA IMPORTANTE MIEMBRO DE LA NASA..SOLO LES PUEDO DAR ESTE ALCANSE, SON MARAVILLOSOS LOS DESCUBRIMIENTOS QUE ESTOS SEÑORES ESTAN HACIENDO EN LA SELVA VIRGEN DEL PERU, CREANME EEUU TIENE PROYECTOS SECRETOS MUY SECRETOS TRABAJANDO EN ESTOS MOMENTOS EN LA SELVA PERUANA LO QUE SABEMOS LOS COMUNES MORTALES ES SOLO LO QUE ELLOS QUIEREN QUE SEPAMOS, PEROOOO LES ASEGURO QUE EL PERU ES PRIVILEGIADO POR LA NATURALEZA Y POR DIOS, PUES COMO DIJERA ANTES LOS GRINGOS SABEN LO QUE HAY EN PERU Y LES INTERESA, ELLOS NO SON NADA TONTOS Y NO INVIERTEN BILLETES DONDE NO HAY GANANCIAS, ELLOS SON LOS LIDERES DEL MUNDO Y COMO LIDERES DEL MUNDO DESEAN MANTENER ESTE LIDERAZGO EN TODA AREA,CUANTO MAS EN EL AREA ESPACIAL,GRAN PARTE DE LOS SATELITES DE EEUU(INCLUIDOS LOS SATELITES MILITARES)TIENEN MENUDA TAREA EN ESTA ZONA DE PERU, EL TEMA QUE SE FILTRA POR AHI ES QUE ESTOS SEÑORES "MARCIANOS" NO SON NADA AMISTOSOS Y SE PRESUME QUE HARAN MAS NOTORIAS SUS APARICIONES DISIPANDO HASTA LA DUDA MAS TREMENDA DEL MAS FERREO INCREDULO EN ESTE TEMA, YO NO SOY UNO DE ESOS "LOQUITOS" APASIONADOS POR LOS OVNIS Y ESOS TEMAS PERO ALGO DE CIERTO DEBE TENER PARA JUSTIFICAR LA PRESENCIA EN LA ZONA DE CIENTIFICOS DE EEUU DE TAMAÑOS CONOCIMIENTOS, EL MUNDO ES UNA CAJA DE PANDORA(SORPRESAS)...POR ESO AVECES ME PARECE QUE SOMOS COMO NIÑOS INGENUOS QUE VIVIMOS EN UNA BURBUJA Y QUE VIVIMOS PENSANDO EN LA POSIBLE GUERRA DEL SIGLO PERU-CHILE...SABEN YA NO ME PREOCUPA ESTE TEMA,ES MAS NO ME QUIETA EL SUEÑO, PUES EL MUNDO ESTA EN TOTAL PELIGRO, PRIMERO....CADA DIA EL ESPIONAJE RUSO,INGLES,FRANCES,NORTEAMIRICANO,CHINO Y ALEMAN, SI SUPIERAN CUANTAS VECES SE HA DIRIGIDO UN ATAQUE CONTRA LOS RUSOS Y LOS CHINOS Y LUEGO HA SISO ABORTADO, EL MUNDO MIENTRAS DORMIA NUNCA SUPO EL PELIGRO QUE RONDABA LA TIERRA, ELLOS SI VIVEN AL BORDE DEL INFARTO me refiero a los paises antes mencionados)y tienen el poder para hacer un mundo mas lindo y mejor o tambien el poder para desaparecer naciones enteras, una sola bomba de la que tienen los gringos y se borran un pais enntero....por eso el tema peru-chile es juego de niños en el mundo. saludos desde peru letal-14

Portaliano dijo...

Kavafis,

Sea ud. bienvenido y participe cuantas veces quiera. Como ya ud. ha advertido, el único requisito es mantener el clima cordial y de respeto... como debe ser entre personas.
Ahora paso a responder su comentario:

A. Punto de inicio de la frontera terrestre chileno-peruana:

- El Tratado de 1929 indica en su artículo 2º que la frontera “PARTIRÁ de un PUNTO DE LA COSTA que se denominará ‘Concordia’, distante 10 kilómetros al norte del puente del Río Lluta...”. El artículo 3º señala que la frontera “será FIJADA y SEÑALADA en el territorio con HITOS por una COMISIÓN MIXTA”, y el artículo 4º indica “Se firmará por plenipotenciarios de las citadas partes un acta de entrega que contendrá la relación detallada de la UBICACIÓN y características DEFINITIVAS de los Hitos fronterizos”.

- Luego se constituye la Comisión Mixta que señala el tratado, la que se aboca a la demarcación en terreno de la frontera. Esta Comisión con el fin de determinar el punto de inicio de la frontera terrestre acordó emplear como mecanismo el tirar una línea de 10 kilómetros hacia el norte a partir del puente sobre el río Lluta y de ahí trazar un arco hacia el poniente y “QUE BAYA A INTERCEPTAR A LA ORILLA DEL MAR”, señalando luego que “Este PUNTO DE INTERSECCIÓN del arco trazado con la ORILLA DEL MAR será la INICIAL línea divisoria entre Perú y Chile”. Terminados los trabajos demarcatorios se firmó el Acta de 1930, en la que se establece la relación detallada de la ubicación de los hitos conforme mandaba el Tratado de 1929, donde se indica que la frontera parte desde el Hito Nº1, en las coordenadas que ud. indicó, y para que no quedara duda se denomino a dicho hito como “Orilla de Mar”, expresión que no puede ser más grafica de lo obrado y entendido por la Comisión.

- En efecto el Tratado de 1929 prescribía que la frontera “partirá desde un PUNTO DE LA COSTA”, luego, la Comisión Mixta establecida por el propio tratado para fijar la frontera mediante hitos, acordó establecer el mecanismo del arco para determinar este PUNTO DE LA COSTA en el cuál se inicia la frontera, señalando que tal punto será el de la “INTERSECCIÓN del arco trazado con la ORILLA DEL MAR”, y finalmente, la Comisión estableció que el Hito Nº1 es este punto de intersección del arco con la “orilla del mar”, y para que no hubiera duda de aquélla, a este hito se le denomino “ORILLA DE MAR”. Como se suele decir, más claro que el agua.

- Luego de acordado el límite marítimo mediante los instrumentos del 52 y 54, Chile y Perú, a finales de los ‘60 conformaron una nueva Comisión Mixta con el objeto de materializar el paralelo geográfico que constituye el límite marítimo mediante la construcción de torres de enfilación. Este punto es muy importante ya que se llega a la conclusión de que la frontera terrestre se inicia en el Hito Nº1 INDEPENDIENTEMENTE de la postura que se asuma. Partamos de la base que la tesis de Perú es la correcta, es decir, que los instrumentos del 52-54 son de naturaleza “pesquera” y que la Zona Especial Fronteriza Marítima fijaba una zona de “tolerancia” a partir del PARALELO, pero que NO establecía formalmente un límite marítimo, ya que era sólo para fines pesqueros y de carácter transitoria. Si asumimos que tanto Perú como Chile interpretaban de esa forma los instrumentos, entonces ¿Por qué se estableció el paralelo a partir del Hito Nº1?. La respuesta es evidente, porque Chile y Perú entendían que a partir del Hito Nº1 se iniciaba la frontera terrestre según estableció el Tratado de 1929 y conforme se demarcó en terreno por la Comisión Mixta de 1930. Lo obrado por la Comisión Mixta de finales de los ’60, ya sea que se haya abocado a demarcar el límite marítimo como señala Chile, o ha demarcar una zona de tolerancia pesquera y transitoria, como dice Perú, debió “necesariamente” tomar como punto de partida el punto donde se inicia la frontera terrestre, y conforme a lo consignado en las Actas del 68 y 69, no cabe la menor duda que el Hito Nº1 fue considerado como el inicio de la frontera terrestre chileno-peruana. Estimar lo contrario nos conduce a un absurdo, ya que si Perú estimaba que la frontera terrestre se iniciaba en el “Punto Concordia” (con una ubicación distinta al Hito Nº1) resulta inexplicable el por qué se valió del Hito Nº1 para demarcar la zona de tolerancia pesquera y no del “Punto Concordia” en el cuál hoy se afirma que es el punto de inicio de la frontera terrestre... tal idea no tiene lógica alguna. Lo lógico y natural es que el punto de referencia a tomar en cuenta es el punto de inicio de la frontera terrestre, y no hubo duda alguna en estimar que éste era el Hito Nº1, y tal conclusión resulta independiente de la postura que se asuma en torno a lo demarcado (límite marítimo o zona de tolerancia).

- Por si no fuera suficiente con la plena concordancia que ha existido entre Chile y Perú en cuanto a que en el Hito Nº1 se inicia la frontera terrestre, Perú, mediante Ley Nº27.415 del año 2001 en la cuál establece la demarcación territorial de la Provincia de Tacna establece que “El límite se inicia en... hasta el Hito Nº80 frontera Perú-Bolivia-Chile (tripartito). De este punto el límite continúa por la línea de frontera con la República de Chile desde el Hito Nº80 hasta el Hito Nº1 (Océano Pacífico)”. No deja margen a dudas que el Congreso peruano –órgano del Estado- mediante una Ley de la República –manifestación por excelencia de la voluntad soberana- a 70 años del Acta de 1930 y a 32 y 33 años de las Actas del ’68 y ’69, en plena concordancia con lo establecido en ellas, declara expresamente que la frontera terrestre con Chile se iniciara en el Hito Nº1. La Ley “interpretativa” de enero de 2007 que se aprobó de la noche a la mañana en el Congreso un día antes que Perú presentara su demanda en La Haya por la que se pretendía “interpretar” la Ley Nº27.415 indicando que la frontera terrestre en realidad parte del “Punto Concordia” y no del “Hito Nº1” como en ella se indica, no altera en nada las cosas, ya que conforme al viejo adagio jurídico -“las cosas son lo que son y no lo que se dicen ser”- tal ley no es interpretativa, a pesar de que así se le titule, puesto que no interpreta la norma sino que claramente la esta “modificando” ya que cambia el punto de inició de la frontera por otro con distinta ubicación espacial.

Creo que me quedaré corto de tiempo, así es que lo dejo hasta acá, y mañana continuare con el tema del límite marítimo.

Sólo una pregunta, que me servirá para responderle la otra parte, ¿Cómo interpreta ud. los instrumentos del 52 y 54 respecto a Ecuador?... si los ve como tratados o acuerdos pesqueros, o si considera que establece una frontera marítima con Ecuador en el paralelo o sólo aportan un “criterio” de delimitación.

Pierda el cuidado por lo extenso de su comentario, yo frecuentemente también me extiendo mucho a pesar de que los trato de podar, y creo que al igual que a mí me ocurre, a ud. le gusta desarrollar bien sus ideas y no de manera telegráfica.

Cordiales saludos.

Portaliano dijo...

Kavafis,

Mis disculpas por el calificar a Bákula de “pillo”, ya que mi intención no era la de denostarlo, sino por el contrario resaltar su viveza e inteligencia. Emplee la expresión “pillo” en su sentido positivo y no negativo.

En cuanto a Don Sergio Villalobos, no me lo toque ya que es uno de mis historiadores favoritos.

El Almirante Martínez Busch, es un fiel y digno continuador de Don Diego Portales Palazuelos. Honestamente estoy muy orgulloso de Martínez Busch, y creo que todo chileno debería estarlo, por el desarrollo su “Oceanopolítica” y la creación del concepto del “Mar Presencial”. Al igual que Portales, Busch ha sido un adelantado a su época y toda su concepción Oceanopolítica (Disciplina que se desprende de la geopolítica para ganar autonomía) ya ha empezado a ser tratada y tomada en consideración por otros países Sudamericanos (Colombia, Perú y Argentina, la que prefiere usar la denominación de “Talasopolítica”) y la concepción del Mar Presencial y del Mar Presencial Regional que se pretende establecer en el Pacífico Sur, resistida y mirada en menos al principio, cada vez gana más espacio, si incluso un autor argentino ya habla del “Mar Presencial Argentino” y de un “Mar presencial del MERCOSUR”.

El Estrecho de Magallanes e Isla de Pascua son de Chile. Luego de la independencia, el uti possidetis en base a los títulos de la Capitanía General de Chile abarcaban todo el sur, incluida toda la Patagonia -la que fue cedida con posterioridad- he incluso abarcaba la “tierra australis” que actualmente comprende la Antártica. La verdad es que no logro entender cuál sería el fundamento o título histórico que tendría Perú sobre el Estrecho de Magallanes o la Isla de Pascua, si es que alguno tuvo.

Lo que ud. dice es muy cierto, nosotros somos un país marítimo y desde los inicios de la República se tenía conciencia de ello. Una de las constantes preocupaciones de O’Higgins era precisamente la de tomar posesión formal del Estrecho de Magallanes, lo que se efectuó posteriormente.

Nosotros estamos muy consientes y orgullosos de la visión geopolítica de Chile, que desde sus inicios a estada centrada en el Océano Pacífico, ya que nos ha traído prosperidad y nos la seguirá trayendo en el futuro. Además, cabe destacar que la clase política chilena siempre se ha preocupado por ejecutarla y llevarla a cabo… no se queda plasmada únicamente en el papel o en las ideas… ¡Se la ejecuta!.

En la actualidad, y conforme han manifestado distintos generales de las FF.AA, Chile no tiene planes expansionistas ni pretende territorios de otros países, su única intención es conservar lo ganado.

Por otro lado, lo realmente molesto de la actitud de Perú de desconocer la frontera marítima, radica precisamente en que afecta a nuestro proyecto geopolítico de convertirnos en el Puerto de Sudamérica conectando a Brasil y al MERCOSUR con el Océano Pacífico, ya que con la línea de la bisectriz que propone Perú, se impide el desarrollo portuario de Arica e Iquique por cuanto se los priva de sus 200 millas marítima (Por ejemplo, Arica quedaría con tan solo 1 milla… algo ridículo si se la quiere transformar en un mega puerto).

Saludos.

Portaliano dijo...

Letal14,

Estimado amigo, siempre sorprendiéndome con sus revelaciones.

Yo años atrás tenía dudas en torno al tema de los Ovnis pero en la actualidad, con tantas cosas que han ocurrido y relatos que he escuchado de personas muy cercanas y confiables, creo que algo debe haber.

Ahora, eso de extraterrestres en la Amazonía peruana nunca lo había escuchado. Eso sí había escuchado la teoría de que las Líneas de Nazca habían sido hecho por o para los ET.

Para ponernos "conspirativos", no se sí escucho la reciente noticia de un intento de compra de la Amazonía de Brasil por parte de Inglaterra... tal vez se relacione con los ET o el patrimonio genético, ud. ya sabe que ingleses y estadounidenses siempre han sido uña y mugre.

Pero cuidado con darle mucho espacio a estos gringos, ya que son muy siniestros y ya se deben estar robando todo el patrimonio genético animal y vegetal de la Amazonía para luego patentar los compuestos y usufructuar de ellos. Hace un par de años atrás se supo que anduvieron en Chile y se llevaron muchas muestras, incluso muestras sanguíneas de etnias indígenas.

Saludos.

Portaliano dijo...

Kavafis,

Se me olvido señalar en la anterior respuesta que los integrantes de la Comisión Mixta de 1930 tenían plenos poderes y en consecuencia actuaron en representación de sus respectivos Estados por lo que lo obrada por ellos obliga jurídicamente a los Estados.

Aunque no me ha contestado mis preguntas, cumplo con lo prometido y continúo ahora con lo de la delimitación marítima:

1. Declaración de Zona Marítima de 1952:
- Respecto a la naturaleza jurídica de los instrumentos del 52 y 54, he leído sobre la argumentación peruana de considerarlos meras “declaraciones” de política marítima y reconozco que es una buena postura. Sin embargo la sustentada por Chile también tiene buenos fundamentos en base a lo establecido en la Convención para definir a un tratado que no atiende ni a su título ni a la extensión del documento. Por otra parte, siendo instrumentos tripartitos, dos de los suscriptores –Chile y Ecuador- los consideran tratados limítrofes marítimos, y sólo Perú les priva de tal carácter.

- El que estos instrumentos sean breves y contengan algunas omisiones terminológicas se debe a la época en que se suscribieron, cuando el derecho del mar como lo conocemos hoy estaba recién gestándose y ni siquiera se comenzaba a discutir sobre la COVEMAR.

- Cabe tener presentes que antes de la suscripción de tales instrumentos, Perú, en el año 1947 en forma unilateral proclamó su soberanía sobre su mar definiendo además su límite externo en las 200 millas, y sus límites laterales en el “PARALELO GEOGRÁFICO”, documento que por lo que entiendo no ha sido formalmente derogado razón por la cual se encuentra hoy plenamente vigente.

- Dentro de la argumentación que he leído, hay que me resulta muy relevante. Se indica que la declaración de Santiago de 1952 fue titulado por las partes como “Declaración Sobre Zona Marítima”, y el significado natural del término “zona” esta referido a un determinado espacio “delimitado” o acotado en sus contornos, por lo que al hablar las partes de una “zona marítima”, conforme al sentido natural de la expresión, necesariamente debe referirse a un espacio marítimo delimitado en sus contornos.

- Como complemento de lo anterior se señala que los términos de “soberanía” y “jurisdicción exclusivas” que los Estados ejercerán en sus respectivas Zonas Marítimas y que son empleados reiterativamente por la declaración de 1952, también presuponen una delimitación, puesto que de lo contrario resultaría un absurdo que se pretenda regular la explotación de las riquezas marítimas y se otorgue jurisdicción exclusiva a los Estados sin que se sepa hasta donde va a llegar la jurisdicción y competencia de uno y otro Estado. La soberanía y jurisdicción de un Estado supone un espacio geográfico acotado en el cuál se ejerce, por lo que cuesta entender que tres países reglen su jurisdicción y soberanía sobre un espacio marítimo, sin que se haya entendido acordado los límites y contornos en que éstas se ejercerán por cada uno. Además, en ninguno de los dos instrumentos aludidos ni en otros análogos o en las actas se dejo constancia que con posterioridad las partes procederían a acordar los límites de sus respectivas Zonas Marítimas.

- Respecto a las Actas que ud. cita, lamentablemente sólo he leído pequeños fragmentos y no las he podido encontrar para examinarlas en su conjunto.

- En cuanto a la interpretación peruana del artículo IV de la declaración de 1952 como una norma excepcional referida exclusivamente a Ecuador, también me parece una muy buena teoría, pero como en materia de interpretación jurídica todo puede discutirse, la otra teoría también tiene asidero. Resulta claro que esta norma fue introducida por una indicación del delegado de Ecuador en consideración a sus islas. Esta norma parte indicando que las islas también gozaran de una zona marítima de 200 millas. Luego la norma regla el caso de superposición de la Zona Marítima correspondiente a las islas de un Estado con la Zona Marítima de otro Estado. Cabe recordar que en dicha época aún no estaban reglamentados los mecanismos de delimitación que hoy establece la CONVEMAR por lo que se podría haber elegido cualquier mecanismo que acordaran las partes. La solución fue la siguiente: “la zona marítima de esta isla o grupo de islas QUEDARÁ LIMITADA POR EL PARALELO del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos”. Entonces, frente a esta colisión o superposición de zonas marítimas se le confirió preferencia a la zona marítima del Estado sin islas cuyo límite es el paralelo geográfico, por ello se indica que en aquel caso es la zona marítima de la isla la que debe ceder o recortarse hasta la zona marítima del otro Estado, por ello se indica que “QUEDARA LIMITADA” por el paralelo.

- En conclusión, se puede perfectamente argumentar que la “norma general” es que las Zonas Marítimas de los Estados se encuentran delimitadas en base al paralelo geográfico, y que aún en el caso excepcional, estos es, en el caso de superposición con la zona marítima correspondiente a las islas, va a primar la norma general y la zona marítima de las islas será recortada hasta el límite marítimo entre los Estados, es decir, el paralelo.

- Me parece que la gran falencia de la interpretación peruana radica en que si se sostiene que el artículo IV de la Declaración Sobre Zona Marítima establece únicamente una “situación de excepción para el caso de las islas”, cabe preguntarse entonces cual es la norma o REGLA GENERAL, ya que no puede haber una regla de excepción sin que exista una norma general. Si se afirma que no había norma general o que estaba se iba a buscar en el futuro se cae la tesis peruana por inconsistencia y falta de coherencia. Si se argumentara que la norma general son las 200 millas “perpendiculares” a las costas de los Estados, entonces habría una omisión inexplicable e ilógica porque siguiendo tal norma general se produciría una “SUPERPOSICIÓN” de las zonas marítimas de Chile y Perú en atención a la inclinación geográfica de la costa peruana que correspondería a lo que la publicación peruana de su Carta de Límite Exterior Marítimo –Sector Sur- denomina como “Zona de controversia” y que abarca un espacio de aproximadamente 69 km2.. En base a lo anteriormente explicado en cuanto a que el artículo IV soluciona el conflicto que se origina por la “SUPERPOSICIÓN” de las zonas marítimas de las islas con la zona marítima de un Estado colindante, que la tesis peruana considera una solución EXCEPCIONAL en base al paralelo para el caso de la existencia de islas cercanas a la frontera, cabe entonces preguntarse por qué razón los países signatarios regularon y solucionaron expresamente una situación de carácter EXCEPCIONAL que originaba una SUPERPOSICIÓN de zonas marítimas, pero NO REGLARAON Y NO SOLUCIONARON la otra situación de SUPERPOSICIÓN de zonas marítimas originadas entre Chile y Perú, la que se origina no por una particularidad geográfica excepcional (existencia de islas) sino por aplicación de la norma general de soberanía y jurisdicción de 200 millas medidas en forma perpendicular, en conformidad a la tesis peruana. Las interrogantes que genera tal situación destruyen tal tesis: ¿Por qué solucionar sólo un caso de superposición de zonas marítimas (Ecuador-Perú) y el otro no (Chile-Perú)?, ¿Por qué reglar únicamente la situación excepcional (islas) y no la general (costas adyacentes)?.

- Las preguntas planteadas no encuentran respuestas lógicas en la tesis peruana, pero sí en la chilena: las partes entendieron que la norma general de delimitación era el paralelo geográfico y frente al caso excepcional planteado por Ecuador, se resolvió que primaba la norma general del paralelo por lo que la zona marítima de las islas queda “limitada” (léase cercenada o recortada) por el paralelo geográfico que es la norma general de delimitación. Interpretada de esta forma la declaración del 52 nos encontramos que no queda ningún caso de SUPERPOSICIÓN zonas marítimas sin solución o reglamentación, puesto que todo queda zanjado en base a la regla general... el paralelo geográfico. Si ud. me dice que tal solución es injusta por cuanto Perú vio recortadas sus 200 millas estaría de acuerdo con ud. pero lamentablemente eso fue lo que se acordó y el que hoy se considere injusto no es argumento jurídico válido para pretender modificar lo pactado. Incluso Ecuador perfectamente podría argumentar que la solución que se acordó en su caso particular también es injusto por cuanto las islas también gozan de una Zona Marítima de 200 millas, pero que por la solución adoptada en el paralelo quedaron recortadas en su extensión. También se puede afirma que la solución fue injusta pero es la que se acordó y Ecuador hoy no se lamenta de aquello.


2. Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954

- Es efectivo que en los considerandos de este instrumento se consigna que la zona se crea en atención a las “embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios…” pero también se considera que “se producen con frecuencia… VIOLACIONES DE LA FRONTERA MARÍTIMA entre los Estados vecinos”. Si se reconoce expresamente que existen “violaciones de frontera marítima” es porque se entiende que la frontera existe, que esta delimitada y que los Estados saben cual és.

- La frase del artículo 1º “… 10 millas marinas de ancho a cada lado del PARALELO QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS DOS PAÍSES”, me parece que no puede entenderse –como ud. indica- referida únicamente a Ecuador y Perú, de lo contrario que diablos hace Chile suscribiendo un acuerdo que sólo regula el límite entre Ecuador y Perú, y que no le resulta aplicable. Se indica que la expresión –“entre los dos países”- sólo hace referencia a Perú y Ecuador, ya que sólo entre ellos se fijó el paralelo como límite de forma excepcional en la Declaración del 52 (sólo entre “DOS PAÍSES” existe la excepción), pero no se refiere a Chile, ya que en tal caso, según ud. sostiene, se habría empleado la expresión “entre los tres países”, que sería la correcta en tal caso (“Paralelo que constituye el límite entre LOS TRES PAÍSES”).

- A primera vista parece muy lógico y sólido tal argumento, pero creo que no lo es. Estimo que tal redacción (“los tres países”) sería correcta para el caso en que los tres países “compartieran una misma frontera marítima” donde el paralelo efectivamente constituiría el límite entre los tres países, pero en esta caso no ocurre tal cosa, ya que si bien hay tres países suscriptores del acuerdo, hay DOS limites marítimos distintos e independientes, no existe un único límite común, ya que la ubicación geográfica de los Estados lo impide. De este modo tenemos que hay un límite marítimo entre Ecuador y Perú y otro límite marítimo entre Perú y Chile, cosa distinta es que en ambos casos se estableció al “paralelo” como límite marítimo. Por lo que si hay tres países estableciendo una zona especial marítima me resulta del todo coherente y lógico que se diga que esta zona tiene como referencia el “paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países” ya que en el fondo se están creando DOS zonas marítimas especiales entre los países colindantes (Ecuador-Perú y Perú-Chile) a partir de las DOS fronteras marítimas existentes que siempre son entre DOS países: por lo que habrá una Zona Especial en la frontera marítima entre Ecuador y Perú y otra Zona Especial en la frontera de Perú-Chile, es decir, la zona especial siempre se da entre dos países, lo que ocurre es que se crean dos zonas especiales.

- Otra cosa que llama la atención de la tesis peruana es que respecto a la Zona Especial Fronteriza Marítima sólo resaltan su fin: evitar multas a violaciones de frontera inocentes. Agregando que con los actuales adelantos tecnológicos ya carece de utilidad práctica por lo que habría perdido vigencia. Si bien uno puede concordar con esta idea, el punto es que no destruye el argumento chileno, ni siquiera lo controvierte, puesto que lo que realmente importa es que para crear tal zona se consideró como referencia de forma expresa e inequívoca el límite marítimo entre los Estados, indicándose que es tal el PARALELO. En realidad no importa ni afecta la tesis chilena el que debido al trascurso del tiempo tal zona haya perdido utilidad practica por el nuevo instrumental náutico, ya que lo que realmente importa es que tal zona se construye a partir del paralelo geográfico, al que se le confiere el carácter de límite marítimo entre los Estados y el que la zona hoy ya no sea útil, carece de relevancia y de la virtud para destruir tal hecho.


A pesar que me falto desarrollar alguna ideas, sobre todo en lo referido a las Actas del 68 y 69 nuevamente lo dejo hasta acá, ya que creo que es suficiente por este día.

Una cosa final: Hay plena concordancia entre los instrumentos del 52 y 54 en cuanto a que el PARALELO es la frontera marítima, conclusión que resulta reforzada ya que con anterioridad (1947) el propio Perú declaro oficial y unilateralmente que sus fronteras marítimas laterales estaban constituidas por los paralelos geográficos. Además, según señalan las Actas del 68 y 69, el objetivo de esta Comisión Mixta era la de ubicar al Hito Nº1 con el fin de “materializar el paralelo que constituye el límite marítimo y que se origina en el Hito Nº1”, materialización que se efectúo levantando dos torres de enfilación.

Cordiales saludos.

KAVAFIS dijo...

DE SU COMENTARIO SOLO PODRIA ATENDER X RELEVANTES 4 COSAS ESPECIFICAMENTE.

ANTES DE EMPEZAR AYUDA Q ESTE DEACUERDO CON LAS COORDENADAS DE LA FRONTERA TERRESTE ESTABLECIDA POR EL TRATADO DE FRONTERAS TERRESTES DE 1929 Y DE LAS COORDENADAS DE SUS ACTAS. DE LAS Q DICE USTED “EFECTIVAMENTE” ESAS SON.

1RO. DEBO ACLARARLE DONDE SE SITUA LA ORILLA DEL MAR, AUNK SUENE OCIOSO ASI ES. YA Q USTED .KIERO SUPONER. EKIVOCADAMENTE HA BAUTIZADO ASI UNA CONSTRUCCIÓN, CONFUNDIENDO EL HITO NUMERO 1 SITUADO EN UN LUGAR Q SE LLAMARIA ‘CONCORDIA’, Y Q ES EL PUNTO DE INTERSECCION DEL ARCO TRAZADO CON LA ORILLA DEL MAR CON LAS COORDENADAS Q USTED RECONOCE Y ESTA DEACUERDO. CON LLAMESE UNA MARCA MATERIAL .UNA PIEDRA.UNA CONSTRUCCIÓN.UNA SEÑAL O COMO LOS LLAMAN AMBOS COMISIONADOS A ESTAS SEÑALES MATERIALES. ‘MOJONES’.

2DO.DE ESA MALA IDENTIFICACION SUYA. LLAMEMOSLA EKIVOCACION. DENOMINANDO ORILLA DEL MAR A UN MOJON O SEÑAL MATERIAL. PARTE UN SEGUNDO ERROR RESPECTO AL PARALELO GEOGRÁFICO. AL SUPONER Q ESTA SEÑAL MATERIAL ‘MOJON’ Q USTED DENOMINA ERRONEAMENTE EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE. YA Q NO ES ESTE EL PUNTO DONDE LA FRONTERA DE AMBOS PAISES LLEGA AL MAR SINO Q ES MAS AL OESTE. PRETENDIENDO KITARLE EL CARÁCTER DEFINITIVO Y PERMANENTE DE LA FRONTERA ESTABLECIDA EN 1929 Y DEMARCADA EN 1930 HASTA LA MISMA ORILLA DEL MAR. SE PRETENDE CREAR CONFUSION MEDIANTE LA UBIKACION FISICA DEL HITO 1 Q X SEGURIDAD FUE COLOCADO A UNA DISTANCIA PRUDENTE. ALEGANDO CONVALIDARLA MEDIANTE UNA DECLARACION Y OTRO CONVENIO SUSCRITOS ENTRE TRES PARTES EN EL MARCO DE LAS CONFERENCIAS PROTECCION Y EXPLOTACION DEL MAR. DE 1952 Y 1954 EN Q SE HACE REFERENCIA AL PARALELO GEOGRAFICO EN RAZON DE ORIENTACION DE EMBARCACIONES PESKERAS.

3RO. DEBO INFORMALE DE LAS INSTRUCCIONES PRECIZAS DICTADAS A CADA REPRESENTANTE DE LA COMISION MIXTA A LAS CUALES DEBEN SEÑIRSE, Y NO SOLAMENTE EXPLICARLE DEL MOMENTO POSTERIOR D LOS TRABAJOS DE DICHA COMISION. YA Q SE EKIVOKA ROTUNDAMENTE EN EL PROCESO DE LA INFORMACION PARA LLEGAR A DICHA CONCLUSION Y MAS AUN BASANDOSE ELLA EN UN ORIGEN Q USTED SUPOSE. NO CABRIA DECIR “Q SE LLEGA A LA CONCLUSION”. Y PEORS MAL LE HACE A SU POSICION CONSIDERARLA “MUY IMPORTANTE” PERO Q A MI ME AYUDARA A ‘EXPLICARLE’ Q SU PLANTEAMIENTO SE CAE SOLO ANULANDO UNO DE SUS ARGUMENTOS. Y RESPONDERE A SU PREGUNTA DE “POR Q SE ESTABLECIO EL PARALELO A PARTIR DEL HITO 1” Q PARA ESTA ALTURA DE MI COMENTARIO SABRA DE LA DIFERENCIA DE UN HITO EN COORDENADAS. Y EL MOJON Q ES SIMPLE SEÑAL MATERIAL PERO NO MODIFICA SU UBIKACION REAL.

4TO.ES UN ERROR ENORME ADUCIR Q LAS FRONTERAS DE PERU Y CHILE ESTABLECIDAS FORMALMENTE POR UN TRATADO DE FRONTERAS TERRESTE. SUBRAYESE. PODRIAN MODIFICARSE POR TRATADOS MANIFIESTAMENTE DE OBJETIVOS CONCERNIENTES Y CIRCUSNCRITOS A EL MAR Y CON LO Q USTED LLAMA ACTAS DE 1968 Y 1969. MAS AUN POR UN ACUERDO DECLARATIVO DE DERECHOS EN EL MAR Y OTRO PESQUERO TRIPARTITO CONCERNIENTE A UNA ZONA DE TOLERANCIA Q HABLA DE UN PARALELO GEOGRAFICO PARA EL MAR. EN EL PEOR DE LOS CASOS. ESO NO ES PARA DUDARLO ES IMPOSIBLE Q TENGA ALGUNA VALIDEZ. DE Q MAL HARIA DECIR UN ACUERDO CON OBJETIVOS MARITIMOS MODIFIKE UNA FRONTERA TERRESTRE. PERO IGUAL LE HABLARE SOBRE ELLO.

5TO.EXPLICARLE -CON EL OBJETO DE Q CONOSCA LA DIFERENCIA- CUALES SON LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y SU VALOR EN EL CAMPO DEL DERECHO INTERNACIONAL, PARA Q NO TENGA CONFUSIONES. ENTRE LAS LEYES ADMINISTRATIVAS INTERNAS Y SOBERANAS DE UN PAIS. CON INSTRUMENTOS CON VALOR INTERNACIONAL ANTE ORGANOS JURISDICCIONALES X EJEPMLO. SERA SOMERA Y BREVE.


AHORA EMPIEZO A EXPLICAR DICHOS PUNTOS ATENDIBLES. RECORDANDO Q USTED ESTA DEACUERDO CON LAS COORDENADAS Q CONSTAN EN EL ACTA DE 1930 Y ENTIENDO Q RECONOCE POR ELLO LA INEKIVOCA DETERMINACION DEL ART. 2 DE DICHO TRATADO. ESTA COMISION LLEVÓ AL TERRENO EL LIMITE ESTABLECIDO A TRAVES DEL PROCESO DEMARCATORIO.
AHORA BIEN. ESTA DELIMITACION ES UN PROCESO FORMAL PARA ESTABLECER EN TERMINOS IDEALES O ABSTRACTOS LAS LÍNEAS DE LA FRONTERA ENTRE LOS DOS ESTADOS AL INICIO. COMO ES EL CASO DEL ART. 2 DEL TRATADO DE 1929, LA DEMARCACION CONSTITUYE EL PROCESO MATERIAL A TRAVES DEL CUAL LA LINEA IDEAL DEFINIDA EN LA DELIMITACION SE CONCRETA EN EL TERRENO. SE TRATA CDE ACTIVIDADES MATERIALES QUE SE ESTAN COMPRENDIDAS EN UNA ACTIVIDAD TECNICA COMPLEJA. ES LO USUAL PERO NO LO IMPERATIVO LA INSTALACION DE ESTAS MARCAS, HITOS, MOJONES Q PERMITE REFERIR LA LÍNEA FRONTERIZA ESTABLECIDA EN EL TRATADO DE LÍMITES. ESTOS NO PODRIAN POR SI MISMOS ESTABLECER LA POSICION DE LOS LÍMITES, YA Q ESTA POSICION ESTA DETERMINADA POR LAS MEDICIONES GEODESICAS, ASTRONOMICAS O SATELITALES Q SE REGISTRARON EN LAS RESPECTIVAS ACTAS.X EJEMPLO EN UNA ALTA MONTAÑA, EN UN RÍO, O EN LA ORILLA DEL MAR, SE PROCEDERAN A INSTALARSE EN LUGARES DISTINTOS CERCANOS Y SEGUROS.

ADEMAS PARA ESTSO TRABAJOS DICHA COMISION, ESTABLECIO DE COMUN ACUERDO LOS CRITERIOS TECNICOS(NO LOGICOS Y NO FUERON DEDUCIBLES NATURALMENTE) PARA MATERIALIZAR LA LINEA DE FRONTERA SOBRE EL TERRENO Y LOS CONSIGNO EN PLIEGOS DE INSTRUCCIONES IDENTIKOS, DONDE ESTAN TODOS LOS DETALLES TECNICOS Y GEOGRAFICOS Q AMBOS ACORDARON PARA EJECUTAR LOS LÍMITES SOBRE EL TERRENO.28 DE ABRIL DE 1930, FIRMADAS POR EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES MANUEL BARROS C. REGISTRADAS CON NUMERAL 569/79 DIRIGIDAS AL PRESIDENTE DE LA DELEGACION DE CHILE EN COMISION MIXTA SEÑOR ENRIQUE BRIEBA.

EN LAS Q SE ORDENA:
”PARA TRAZAR LA LINEA DIVISORIA Y COLOCAR LOS HITOS RESPECTIVOS EN LOS PUNTOS QUE NO ALCANZARON A DETERMINARSE AL SUSPENDER EN FEBRERO ULTIMO LOS TRABAJOS DE LA COMISION MIXTA DEMARCATORIACHILENO-PERUANA, SE HA LLEGADO A UN ACUERDO CON EL GOBIERNO DE ESE PAIS, AL CUAL DEBERÁ AJUSTARSE ESA COMISION MIXTA DE LIMITES CON EL PERU, SE SERVIRA UD. DAR CUMPLIMIENTO A LO CONVENIDO Y, DEACUERDO CON EL DELEGADO DEL PERU, DDISPONDRÁ QUE SE PROCEDA A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE COLOCAR LOS HITOS DIVISORIOS EN LA LINEA Q SE DETERMINA COMO SIGUE:
HITO CONCORDIA.- PUNTO INICIAL EN LA COSTA DE LA LINEA FRONTERIZA. PARA FIJAR ESE PUNTO:SE MEDIRAN 10 KM. DESDE EL PRIMER PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARIKA A LA PAZ SOBRE EL RIO LLUTA, EN DIRECCION HACIA EL NORTE, EN LA PAMPA DE ESCRITOS, Y SE TRAZARA HACIA EL PONIENTE UN ARCO DE 10 KM. DE RADIO CUYO CENTRO ESTARÁ EN EL INDICADO PUENTE Y QUE VAYA A INTERCEPTAR LA ORILLA DEL MAR, DE MODO QUE, CUALKIER PUNTO DEL ARCO, DISTE 10 KM. DEL REFERIDO PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARIKA A LA PAZ SOBRE EL RIO LLUTA.

ESTE PUNTO DE INTERSECCION DEL ARCO TRAZADO CON LA ORILLA DEL MAR SERÁ EL INICIAL DE LÍNEA DIVISORIA ENTRE CHILE Y EL PERU.
SE COLOCARA UN HITO EN CUALKIER PUNTO DEL ARCO, LO MAS PROXIMO AL MAR PÒSIBLE, DONDE KEDE CUBIERTO, DE SER DESTRUIDO POR LAS AGUAS DEL OCEANO”.

CON LO Q KEDA CLARO Q EL INICIO DE LA FRONTERA NO ES UN MOJON BAUTIZADO ORILLA DEL MAR NO LO DIGO SOLAMENTE YO SINO ENRIQUE BRIEBA .PRESIDENTE DE LA COMISION MIXTA CHILENA, Q TAMBIEN ASI LO ESCRIBE EN LA MEMORIA DE DICHO PROCESO DEL TRABAJOM Q LE TOKO REALIZAR Y ENTREGO AL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE, CON EL ESTUDIO TECNICO Y DOCUMENTOS. ES ASI Q CONFORME A ESTAS INSTRUCCIONES ESTA COMISION FIJO EN EL TERRENO LA LÍNEA DE FRONTERA Q SE INICIA CON EL PUNTO DE INTERSECCION DEL ARCO TRAZADO CON LA ORILLA DEL MAR.Y COLOCO EL PRIMER MOJON, HITO MATERIAL, EN EL PUNTO MAS CERCANO AL LUGAR DONDE LA FRONTERA CONFLUYE CON EL MAR CON LA FINALIDAD Q YA DIJERAMOS KEDARA A SALVO DE SER DESTRUIDO POR LAS AGUAS DEL OCEANO.

ASI CONSTA EN EL ACTA FINAL, EN LA Q SE ASENTÓ EL REGISTRO FORMAL DE LA LÍNEA FRONTERIZA EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:
“LA LINEA DE FRONTERA DEMARCADA PARTE DEL OCEANO PACIFICO EN EL PUNTO EN LA ORILLA DEL MAR SITUADO A DIEZ KILOMETROS HACIA EL NOROESTE DEL PRIMER PUENTE SOBRE EL RIO LLUTA DE LA VIA FERREA DE ARIKA A LA PAZ Y TERMINA EN LA CORDILLERA ANDINA EN EL HITO QUINTO DE LA ANTIGUA LINEA DIVISORIA ENTRE CHILE Y BOLIVIA”.
NO HAY DUDA EL TERMINUS DE LA FRONTERA TERRESTRE ES EL PUNTO EN LA ORILLA DEL MAR SITUADO A 10 KM HACIA EL NORESTE EN LA CONFLUENCIA DEL TERRITORIO CON EL OCEANO PACIFICO. X CONSIGUIENTE ESTE SERIA EL PUNTO DONDE INICIARIA LA FRONTERA MARITIMA. EL MOJON O HITO MATERIAL 1 ES SOLO UNA DE LAS TANTAS MARCAS REFERENCIALES Q SE PUSIERON EN LA LINEA DE FRONTERA, UBIKANDOLO DONDE SEA EL MAS CERCANO AL INICIO DE LA LINEA DE LA FRONTERA. SOLO CHILE CONFUNDE ESTA DENOMINACION EN SUS COMUNICACIONES BAUTIZANDOLO COMO LO Q NO ES.

COMO PODRIA PENSARSE CAMBIAR Y MENTIR A LA VOLUNTAD DEL TRATADO FRONTERIZO. COMO TRATAR D CONFUNDIR LA ORILLA DEL MAR REAL EN Q SE PENSO AL MOMENTO DE CONVENIRSE Y REDACTARSE EL TRATADO. DECIR Q ESTA NO ERA EL AGUA OCEANICA A LA ORILLA, SINO OTRA COSA. PUEDE DARSE EN LAS MALAS PRACTIKAS DEL DERECHO ESA INTERPRETACION LLAMADAS COMUNMENTE EN EL AMBITO JURIDICO LEGULEYADAS, PERO CLARO PISOTENADO LA BUENA FE DE LOS CONTRATANTES. NO SUENA LOGICO. Q LE DIGA A USTED Q LO INVITO A MI CASA, Y LUEGO LO LLEVO A UNA PAMPA DESOLADA Q SE DENOMINA “MI CASA”, LO ESTARIA ENGAÑANDO CUANDO USTED DE BUENA FE ENTENDIO Q IRIAMOS A MI CASA. VERDAD. NO PODRIA PROCEDER CON TAL VILEZA SABIENDO Q USTED SABE Q LE HABLO D MI DOMICILIO D MI HOGAR Y ASI TAMBIEN ESA INTERPRETACION SERIA ENGAÑAR EL OBJETO MISMO DEL TRATADO. MALA FE EN EL MENOR DE LOS CASOS. AUN ASI LOS DOCUMENTOS SON SUFICIENTEMENTE CLAROS. EN ESE ASPECTO.





AHORA BIEN USTED DICE Q TANTO EL INFORME DE LA SITUACION DE LOS HITOS MATERIALES COLOCADOS EN LA LINEA DE FRONTERA TERRESTRE DE 1968 Y EN SU ACTA CONCLUSIVA DE 1969, MODIFICO LA FRONTERA TERRESTRE. BUENO USTED A LOS DOS LES LLAMA EKIVOCADAMENTE ACTAS. PERO BUENO SABESMOS AMBOS DE LOS DOCUMENTOS Q HABLAMOS. Y DICE Q NO CABE LA MENOR DUDA DE Q EL HITO MATERIAL Q USTED XPRE HACE REFERENCIA. SERIA EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE (Y Q NO ES EL PUNTO D LA LINEA DE FRONTERA Q LLEGA AL MAR) X Q FUE AKEL EL Q SE USO DE REFERENCIA EN EL TEMA DEL PARALELO CON MOTIVACIONES MARITIMAS. DICE USTED ES INEXPLICABLE POR Q SE VALIO DE EL ENTONCES. NO SOY NADA SOBRE NATURAL COMO LOS OVNIS -DE LO POKO Q LEY DE UN COMENTARIO ANTERIOR N EL BLOG- PERO SE LO EXPLIKARE PERO MAS Q EXPLICAR SE LO INFORMARE POR Q ES SENCILLO DE ENTENDER CON LA SOLA LECTURA DE LOS DOCUMENTOS DEL 68 Y 69 Q USTED DICE MODIFICO O INDICO Q EL HITO MATERIAL 1 ERA EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE.

OK EL INFORME DEL 26 DE ABRIL DE 1968 SEÑALA COMO OBJETIVO DE LA COMISION MIXTA ENCARGADA DE COLOCAR LAS SEÑALES O FAROS QUE GUIEN A LAS PEQUEÑAS EMBARCACIONES PESQUERAS:

“1.INSTALAR DOS MARCAS DE ENFILIACION CON SEÑALIZACION DIURNA Y NORCTURA. LA MARCA ANTERIOR ESTARÍA SITUADA EN LAS INMEDIACIONES DEL HITO NUMERO UNO, EN TERRITORIO PERUANO”
KIERE DECIR Q EL HITO MATERIAL UNO NO ES EL TERMINUS DE LA FRONTERA TERRESTRE. SINO NO DIRIA Q ESTA MARCA DEBIO UBICARSE A INMEDIACIONES DEL HITO 1 EN TERRITORIO PERUANO.

OTRO MAS CLARO?.BUENO. ACTA 22 DE AGOSTO DE 1969, QUE DA CUETA DE LOS TRABAJOS REALIZADOS. EN ELLA SE INDICA:
“DETERMINADO EL PARALELO, SE MATERIALIZARON LOS DOS PUNTOS DONDE SE ERIGIAN LAS TORRES ANTERIOR Y POSTERIOR DE LA ENFILACION: TORRE ANTERIOR A 6.0 METROS AL OESTE DEL HITO NUMERO UNO, EN TERRITORIO PERUANO; TORRE POSTERIOR A 1,843.8 METROS(DISTANCIA MEDIAD CON GEODIMETRO) AL ESTE DEL HITO NUMERO UNO, EN TERRITORIO CHILENO”.

SE INDICA CLARAMENTE Q LA TORRE ESTA EN TERRITORIO PERUANO, Y TAMBIEN Q ESTE TERRITORIO ESTA AL OESTE DEL HITO. ES DECIR HACIA EL MAR. COMO ES LA LINEA DE FRONTERA TERRESTRE DE 1929 EN LA ORILLA DEL MAR EL PUNTO DE ESA LINEA Q LLEGA AL OCEANO Y NO EN TIERRA.

EN OTRA PARTE DEL ACTA: REAFIRMANDO LO SIGUIENTE SE REGISTRA Q:
“SE MIDIO EL ANGULO DE 180º HACIA EL MAR, EN LA UBICACIÓN ORIGINAL DEL HITO NUMERO UNO, MATERIALIZANDOSE ESTA DIRECCION CON UNA SEÑAL(JALÓN)COLOCADA EN LA ORILLA DEL MAR Y Q SE LE DENOMINO PUNTO AUXILIAR DEL HITO NUMERO UNO”.

AKI SE HACE REFERENCIA DE LA DIFERENCIA ENTRE EL HITO MATERIAL Y LA ORILLA DEL MAR INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE. ENTONCES ESTA REFERENCIA FUE UN ENFOKE PRACTIKO, ACORDADO TRANSITORIAMENTE PARA DAR SOLUCION A UN PROBLEMA COYUNTURAL DE LAS EMBARCACIONES PESKERAS.
ES UN CLARO INEKIVOCO DE Q EL PUNTO DE INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE ES EL PUNTO DEL ARCO Q INTERCEPTA LA ORILLA DEL MAR.

NO SOLO YO LO MANIFIESTO SINO ESTOS REGISTROS EN LOS DOCUMENTOS Q TU DICES Q MENCIONAN Q EL HITO 1 MATERIAL ES EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE. ADEMAS EL INTERNACIONALISTA CHILENO LLANOS MARDONES TAMBIEN LO DICE ASI.” NI EL DOCUMENTO DE 1968 NI EL ACTA DE 1969 ALUDEN A LA FRONTERA TERRESTRE EN EL SEGMENTO ENTRE LA TORRE CERCANA AL MAR Y LA LINEA DE MAS BAJA MAREA, ¿SIGNIFICA ESTO QUE LA FRONTERA TERRESTRE FUE MODIFICADA IMPLICITAMENTE EN SU SECTOR MAS OCCIDENTAL Y QUE, DESDE ESE MOMENTO EL ULTIMO SEGMENTO DE LA FRONTERA TERRESTRE ES EL PARALELO DEL HITO NUMERO UNO? LA RESPUESTA DEBERIA SER NEGATIVA, YA Q EL TERMINUS DE LA FRONTERA TERRESTRE CORRESPONDE AL PUNTO TERMINAL DEL ARCO,’CONCORDIA’”.

AHORA UNA PARTE Q ME PARECIO PARTICULARMENTE VISTOZA DE SU COMENTARIO.
EL TEMA DE LOS ESTABLECIMIENTOS ADMNITRATIVOS NO PUEDEN ALCANZAR EL NIVEL DE INSTRUMENTOS INTERNACIONALES LE INFORMO AMABLEMENTE, SENCILLO. LAS LEYES INTERNAS CHILENAS CARECEN DE EFECTO JURIDICO PARA PERU. POR ESO PERU NO RECONOCE EL MAR PRESENCIAL NI ESTE ES RECONOCIDO ANTE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL. SI FUERA ASI EL SUSPIRO LIMEÑO SERIA CHILENO, O EL CABALLO PERUANO DE PASO SI SE LES OCURRE, DENTRO DE LA SOBERANIA DE UN PAIS PUEDEN DICTARSE LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS Q CREA CONVENIENTE, SON EN LOS AMBITOS INTERNACIONALES DONDE SE DETERMINAN LOS DOCUMENTOS Q PUEDAN TENER VALOR INTERNACIONAL, LLAMESE LOS D CANCILLERIAS O X EJMPLO. COMO LE DIJE EN LA REGION NO HUBO UNA POLITICA CONCRETA DE CADA PAIS, CHILE CUANDO ASUMIO LA SUYA COMENZO A MODIFICAR TODA SU LEGISLACION INTERNA COMO LO HA HECHO PERU Y LO SEGUIRA HACIENDO, Q TEDRIA DE DISTINTO SI SE HACE EXACTAMENTE LO MISMO, LOS ACTOS SON IGUALES DENTRO DEL CAMPO LEGAL INTERNO DE CADA PAIS, PUES BIEN ASI LO HACE EL CONGRESO DE MI PAIS Y ASI LO HIXZO SU CONGRESO ANTERIOREMENTE. ES NORMAL ES PRACTIKA COMUN EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL. LA ADOPCION DE LAS LINEAS DE BASE DE UN ESTADO CONSTITUYE EL PRIMER PASO EN EL PROCESO OPERATIVO DE FIJACION DE SUS LIMITES MARÍTIMOS, DISTINTO ES CUANDO ESTOS DOCUMENTOS DETERMINADOS BUSKAN ALCANZAR VALIDEZ O CONSTATACION INTERNACIONAL. COMO EN LAS Q PERU EN TODO MOMENTO A DEBIDAMENTE COMUNICADO SU PROTESTA Y SU NO RECONOCIMIENTO DE LOQ CHILE HA KERIDO PRESENTAR ANTE LA SECRETARIA DE LAS NACIONES UNIDAS. COMO CONSTAN EN DICHA SECRETARIA. X ELLO LA VALORACION A LA Q LE DEN A RESOLUCIONES REGIONALES, DE SU O MI PAIS, NO SON VALORABLES POTENCIALMENTE EN CUANTO NO SEAN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES, CUANDO ESTOS DOCUMENTOS ALCANZAN ESE NIVEL Y SI SE HAN SUPUERPUESTO ZONAS ENTRE SI X EJEMPLO, SUCEDE AHÍ Q ENTRAN A TALLAR LOS MECANISMOS DIPLOMATICOS, LOS DE BUENAS RELACIONES ENTRE LOS ESTADOS LO Q SE LLAMA MANTENER EL ORDEN INTERNACIONAL, AHÍ ES CUANDO SE CONVERSA ENTRE CANCILLERES O PRESIDENTES Y SE INTERCAMBIAN OPINIONES AL RESPECTO SI HAY UN EXCESO EN TAL O CUAL NORMA INTERNA Q REBAZA DE LO ‘COMPRENSIBLE’ ADMITIBLE. ASI SE BUSKAN SUPERAR DICHAS CONTRADICCIONES Y SI NO SE LLEGA A ELLO. SE USAN LOS MECANISMOS PACIFICOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS. COMO EL DE LA CIJ.

USTED BIEN DIJO PARA PRESENTAR LA DEMANDA ANTE LA HAYA, SE DIO LA LEY DE LINEAS DE BASE, LOQ NO ES CIERTO ES ESO DE LA NOCHE A LA MAÑANA. LOS Q VIVIMOS AKI ESTABAMOS ENTERADOS MESES SOBRE ELLA, ASI MISMO 2 AÑOS ATRÁS MAS O MENOS A LA DACION DE ESA LEY SE TOKO ESE TEMA DEBIDO A UNA CAMPAÑA PARA VER SI EL PAIS SUSCRIBIRIA O NO LA CONVEMAR.
X ESO TALES DOCUMENTOS Q PIENSA CHILE GOZAN DE INFINITO VALOR NO LOS TIENEN JURIDICAMENTE HABLANDO. ENTONCES ES AHÍ DONDE EMPIZA LA CONTROVERSIA. Y AHÍ ES CUANDO LA RAZON JURIDICA DE LOS TRIBUNALES CONFORME AL DERECHO DE LOS TRATADOS. A SU REGLAMENTO D INTERPRETACION. COMO TODO ELLO JURIDICAMENTE PERTINENTE DENTRO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO. DEBERÁ PRONUNCIARSE.


A SU PREGUNTA RESPECTO A TEMAS DE LIMITES MARITIMOS CON ECUADOR, NO LA CONSIDERO PERTINENTE, MAS BIEN PARECIERA Q USTED KISIERA ESTABLECER ASUNTOS PRELIMINARES A SU RESPUESTAS, Y PERMITAME UNA BROMA. MAS PARECE USTED SER FUNCIONARIO DE SU GOBIERNO CUANDO BUSKA A ECUADOR O A BOLIVIA PARA INCLUIRLOS AL TEMA PARTICULAR Q TRATAMOS AHORA, COMO UNA FORMA DE CONFUNDIR Y ENREDAR MAS ESTOS ASUNTOS. CUANDO SOMOS CHILE Y PERU KIENES TENEMOS ESTA CONTROVERSIA JURIDICA PENDIENTE AHORA, PERO LE RESPONDERE COMO YA LO EN COMENTARIO ANTERIORMENTE. AUNK MUY SUSCINTAMENTE. CON ECUADOR EL TEMA TIENE UNA NATURALEZA EXCEPCIONAL Q SE TRATARA CUANDO SE CREA CONVENIENTE. PERO LE VOY A DEJAR ALGO MAS PARA Q SE DE UNA IDEA. USTED SABRA ENTENDER.

--(REVISE EL PROTOCOLO DE ADHESION A LA DECLARACION SOBRE “ZONA MARITIMA” SUSCRITA EN SANTIAGO, QUITO, 6 DE OCTUBRE DE 1995)KERIA PONER TRES DOCUMENTOS EN IMAGINES INCLUYENDO ESTE PERO NO LO CONSEGUI.---

TERMINANDO. ENTONCES CUANDO USTED HABLO DE LOGICO, NATURAL, INEXPLICABLE, INDUDABLE, COMO CONCLUSION GLOBAL PUEDO DECIR Q NO CONOCIA Q LA REALIDAD MATERIALMENTE JURIDICA ES MUY DISTINTA Y CONTRARIA A SU ARGUMENTACION. Q YA Q CHILE NO KIERE LA NEGOCIACION DIPLOMATICA LA SOLUCION NEGOCIA HASTA EL MOMENTO, ES Q SE OPTO Y SE CONTINUA LLEVANDO LA CONTROVERSIA POR LA VIA JURISDICCIONAL.
DESPUES LE RESPONDO. SOBRE LO INJUSTO DE ARIKA SIN LITORAL. HAY TRABAJO Y UNIVERSIDAD MAS TARDE. ASI QME RETIRO. SALUDOS.

KAVAFIS dijo...

LEIDO SU COMENTARIO HE DE NOTAR Q NO CONOCE DE ASPECTOS JURIDICOS E INVENTA RAZONES JALADAS DE LOS CABELLOS. HABLANDO JURIDICAMENTE. NADA CERCA DE LO Q DICE LAS PRACTIKAS Y REGLAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PARA LA INTERPRETACION DE LAS LEYES INTERNACIONALES ESPECIFICAMENTE LOS TRATADOS Y CONVENIOS, PERO BUENO LEGITIMO HA DE SER LA INTERPRETACION COMO CIUDADANO CHILENO.
ADEMAS DE ESO ENCUENTRO ASPECTOS ME PARECE Q DOS CONCRETAMENTE MAS CONFUNDE O NO LLEGA A ENTENDER CORRECTA Y COMPLETAMENTE LO Q DIJE Y LOQ DIGNIFICA, TAL VEZ PORQ ASUMI Q USTED CUANDO LE HABLARIA DE LIMITES, PERTINTE, Y OTROS TERMINOS ENTENDERIA ESTOS NO COMUNMENTE, SINO COMO EN EL ENFOQUE, CAMPO Y CONTEXTO DEL TEMA Q EXPLIKABA. DERECHO INTERNACIONAL. YA EN OTRO COMENTARIO LE RESPONDERE Y EXPLIKARE EL ALCANCE DE AQUELLOS Q. EN SU ULTIMO COMENTARIO A ESTE. AUN MENCIONA CUANDO YA DE MI 1ER COMENTARIO SE DESPRENDE RESPUESTA. MI COMENTARIO ANTERIOR A ESTE INCLUSO YA TIENE CASI TODAS LAS RESPUESTAS A SUS INCERTUDUMBRES DEL ULTIMO SUYO. OBSERVO ESPECULACION MAS Q INTERPRETACION. SIN FUNDAMENTO REAL LEJOS DE LAS REGLAS DE INTERPRETACION, RECUERDE Q LAS INTERPRETACIONES SE DAN CUANDO HAY ALGO MEDIANAMENTE VAGO U OSCURO PERO SE PARTE DE UNA BASE DEL CONTEXTO, ESTO. BUSKANDO LA INTERPRETACION AUTENTICA. AUNK AHORA. CREO MENOS Q AL INICIO X CIERTO. Q EL ALCANCE COMPLETO DE ALGUNAS DE MIS PALABRAS LAS RECIBA. PERO BUENO NO KIERO PARECER INSOLENTE X ELLO EN MIS DOS COMENTARIOS ANTERIORES HE TRATDO XPRE DE USAR DE LA MANERA MAS SESUDAS MIS PALABRAS, PREFIERO HACERLO ASI. PEKAR DE ELLO A CONVOCAR EMOCIONES Q SOBRESALTEN Y TERGIVERCEN LA VALIDEZ DE MIS ARGUMENTOS, NI LAS LETRAS MAYUSCULAS NI LAS MINUSCULAS NI SANTOS NI DIABLOS EN SU CASO ARGUMENTAN JURIDICAMENTE PROPUESTAS. LAS Q SIN ESTAS NO VALEN MAS Q COMO PALABRAS SENCILLAS. PERO STA VEZ ENTENDERA USTED. Q ES DE POR MAS OFENSIVO, Q CHILENOS COMO LE DIJE EN UN 1ER COMENTARIO SIGAN TRATANDO DE ROBAR LA RIQUEZA DE LA CULTURA DEL PERU, RIQUEZA INMENZA POR CIERTO. SI BIEN HE CIERTO YO DIJE Q SOLO FALTA Q SE LES OCURRA DECIR A AHORA LA MUSIKA AFRO PERUANA ES CHILENA, RESULTA Q AHORA CHILENOS TOKAN MUSIKA CUMBIA PERUANA, Y SE PRESENTAN COMO AUTORES, NO HAY DUDA Q PUEDEN INTERPRETAR LOS EKITOS DE OTROS CON LA MUSIKA Q ELLOS CREARON COMO AUTORES, PERO CON LAS SALVEDADES DEL CASO. COMUNICACIONES. DERECHOS. POR LO MENOS MENCIONAR LA FUENTE DE SU COPIA. RESULTA Q AHORA ‘EL EMBRUJO’ DE UN MUSIKO PERUANO EL SR. STANIS MOGOLLON. ES UN ÉXITO DE UN GRUPO CHILENO. Q AL VERSE DESCUIBIERTO. RECONOCIO Q SU FAMILIA DE ARIKA LE MANDO LA CANCION Q ESCUCHO EN TACNA PERU. BUENO EL PERU ES ASI. RIKO EN TODO SENTIDO X ESO LO COPIAN Q NO ESTA MAL SINO LO DE ADJUDICARSE AUTORIAS. YA CON TANTAS COSAS REITERATIVAS Y SISTEMATICAS. NADIE PUEDE HACERSE EL INMUTABLE. CASOS RECIENTES COMO LA PAPA Q X CIERTO. ‘LA PAPA ES PERUANA: EN EL SIGLO XV, ¿A KIEN LE PERTENECIA CHILE? ERA DEL PERU Y DEL VIRREINATO. ERA TAN GRANDE Q TENIA A CHILE, COLOMBIA, ECUADOR, BOLIVIA. ENTONCES, ¿LA PAPA DE DONDE ERA? DEL PERÚ. DE UNA PROVINCIA Q EN ESE MOMENTO SE LLAMABA CHILE. BUENO. AUNK ESTAS INTENTONAS CHILENAS NO DEBEN DEJAR DE PENSARSE COMO ANECDOTIKAS TIENE SUS INTANTES DE ‘INCOMODOS’, PERO NO PODRIA EN MI JUICIO TEMERARIAMENTE CONCLUIRLA EN INFAMIA.

RESPECTO A SU COMENTARIO RESPONDERE EN CUANDO TENGA UN POKO MAS DE TIEMPO COMO LO HICE ANTERIOREMENTE DE LOS TEMAS YENDO UN POKO MAS A LOS PUNTOS Q CONSIDERO MAS RELEVANTES Y RESPALDANDO DICHA RESPUESTA CON DOCUMENTOS O BASES JURIDICAS. YA Q SUS COMENTARIOS SON EXTENSOS.
ME RETIRO.
CON PERMISO.

KAVAFIS dijo...

KISE DECIR: - O EN UNA PROVINCIA- LO PERTINENTE D MI COMENTARIO.

Anónimo dijo...

Chile debe tener en cuenta algo,que ahora el Peru es socio de Estados Unidos,y muchas cosas cambiaran,entre ellas la modernizacion de nuestras fuerzas armadas con nuevos F 16 y otras armas,economicamente la economia peruana crecera bastante,nuestros recursos son mas abundantes que los chilenos,preocupense.

Anónimo dijo...

HOla amigos

mi nombre es freddy
debo felicitar al creador de este blog asi como tambien a todos los q en el participan, chilenos y peruanos, es bueno de vez en cuando encontrar blogs q hablen de estos temas con el respeto y conocimiento como uds. lo hacen.
soy chileno y no tengo mucho conocimiento de la guerra del pacifico, pero gracias a blogs como estos uno puede darse la idea de como fue y cuales aspectos de la guerra quedaron y que aun se presentan, y de los dos puntos de vista, de los chilenos y los peruanos, ahora me gustaria hacer unas que me inquietaron despues de leer sus comentarios.

que medidas tratados o leyes crearian uds. y cuales eliminarian o modificarian que ahora son vigentes para ayudar a la unificacion de estos dos paises hermanos.

bueno un saludo afectuoso desde chile

Anónimo dijo...

Fredy, Soy Argos saludando a todos, normalmente es Portaliano quien da la bienvenida el es compatriota tuyo y creador de este blog, por esta ocasión y respondiendo tu inquietud, te la daré yo, eres bienvenido y como dice Portaliano, participa cuando desees, ahora a tus inquietudes.
Bueno pienso que estamos en buen camino, aunque es un camino muy largo pero pienso que estamos en camino, por que lo pienso?,. Bueno ustedes han hecho una excelente política económica, el Perú ahora se levantando nuevamente empezó desde la época de fujimori, bueno como ahora nuestra economía esta creciendo mucho, la mas alta de Latinoamérica, eso esta logrando reducir la pobreza en Peru y sobre todo esta creciendo como País, pienso en este momento que es el único como dijo el mercurio que en unos 6 años vamos a superarlos, como decía EL presidente Garcia, le vamos a ganar la guerra si, pero la guerra económica y social y en eso estamos logrando nuestro primeros objetivos, bueno pienso que una vez los hayamos alcanzado o superado vamos juntos a poder trabajar para sacar a los demás países, por ejemplo el que se viene atrás nuestro es Colombia, va a llegar un momento que vamos a estar obligado a unirnos para poder competir con mercados mayores a nuestras economías, entonces en esos momentos chile y Peru van a ser socios estratégicos en la región, a los cuales se les Irán sumando por necesidad los demás países, como te dije anteriormente Colombia seria el primero, bueno todo eso va a suceder cuando se arreglen nuestras diferencias, para bien o para mal, la haya nos va a traer paz a los chilenos y a los Peruanos, y nuevamente vamos trabajar juntos, el tema del diferendum marítimo, tengo mi versión la cual Kavafis, mi compatriota, me ha sorprendido por saber tanto del tema, te envidio Kavafis por saber tanto de este tema nacional esperemos que Portaliano este bien de salud por que se ha perdido, estoy esperando su respuesta, bueno superando para bien o para mal este capitulo, empezáramos el trabajo de la nueva Sudamérica y no es un sueño, chile y Peru van a llegar a ser socios ya que sus economías son la mejores de Sudamérica en estos momentos, al juntarse estas dos vamos competir con mas fuerza y eso va a traer logros para los dos países y eso hará que los demás países se unan a nosotros, claro esta el lado educacional de los pueblos, el mal mayor en este momento para la región es Chávez, el esta jalando a Bolivia y a ecuador para abajo, los esta atrasando y a Bolivia de repente lo desaparece, mas que medidas del Perú o convenios lo que hay que hacer los sudamericanos es sacarlo a Chávez, bueno saludos a todos y Porlanio, sinceramente espero que estés bien de salud ya que no se te ve por aca saludos a todos. Argos

KAVAFIS dijo...

PROTOCOLO DE ADHESHION A LA DECLARACION SOBRE “ZONA MARITIMA” SUSCRITA EN SANTIAGO, QUITO, 6 DE OCTUBRE DE 1955

LOS TRES GOBIERNOS DECLARAN QUE LA ADHESION AL PRINCIPIO DE QUE CORRESPONDE A LOS ESTADOS RIBEREÑOS EL DERECHO Y DEBER DE PROTEGER, CONSERVAR Y UTILIZAR LAS RIQUEZAS DEL MAR QUE BAÑAN SUS COSTAS, NO SE AFECTA POR EL EJERCICIO DEL DERECHO QUE TIENE TAMBIEN TODO ESTADO DE FIJAR LA EXTENSIÓN Y LÍMITES DE SU ZONA MARÍTIMA. POR LO TANTO, AL ADHERIRSE, CADA ESTADO PUEDE DETERMINAR LA EXTENSIÓN Y FORMA DE DELIMITACIÓN DE SU RESPECTIVA ZONA, YA SEA FRENTE A UNA PARTE O A LA TOTALIDAD DE SU LITORAL, DE ACUERDO CON LA REALIDAD GEOGRÁFICA PECULIAR, CON LA MAGNITUD DE CADA MAR Y CON LOS FACTORES GEOLÓGICOS Y BIOLÓGICOS QUE CONDICIONAN LA EXISTENCIA, CONSERVACIÓN Y DESARROLLO DE LA FLORA Y FAUNA MARÍTIMA EN SUS AGUAS.

EN FE DE LO CUAL, LOS PLENIPOTENCIARIOS DEL ECUADOR, CHILE Y PERÚ, DESPUÉS DE HABER EVALUADO SUS RESPECTIVOS PLENOS PODERES, QUE FUERON HALLADOS EN BUENA Y DEBIDA FORMA, SUSCRIBEN EL PRESENTE PROTOCOLO, EN QUITO, A LOS SEIS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO.

POR EL GOBIERNO DEL ECUADOR, LUIS ANTONIO PEÑA HERRERA
POR EL GOBIERNO DE CHILE, LUIS CUBILLAS ACHURRA
POR EL GOBIERNO DEL PERÚ, CARLOS ALZAMORA TRAVERSO.


ESTE ES EL DOCUMENTO Q LE DIJE Q REVISARA. COMO USTED CONSTATARA Y CREO Q TODOS PUEDEN NOTAR ELLO SE ESTIPULA MUY CLARAMENTE Q, LOS ESTADOS PUEDEN DELIMITAR SUS ZONAS MARITIMAS COMO CONSIDEREN, QUE EL ADHERIRSE A TODOS ESTOS ACUERDOS ANTERIORES NO ESTABLECEN FRONTERAS, LLÁMESE LA DECLARACION DE SANTIAGO 1952 Y EL DE 1954, Q PARECEN SER SOLO LOS 2 Q USTED DISTINGUE DE NOMBRE -Y Q POR CIERTO FUERON VARIOS MAS-.
QUEDA ENTONCES PROBADO CUANDO LA DECLARACION DE 1952 Y EL CONVENIO DE 1954 HABLA DE SOBERANIAS Y JURISDICCION USTED MAL ENTIENDE ESOS TERMINOS, CUANDO D UNA FORMA ‘INAUDITA’ KIERE DARLE UNA VALIDEZ DE TRATADO FRONTERIZO MARITIMO LATERAL, COMO LE DIJE SUS ARGUMENTOS SON JALADOS DE LOS CABELLOS, ANTOJADIZOS CUANDO NO DEBERIAN DE ENMARCARSE EN BASES TAN SUBJETIVAS.
USTED SE EKIVOKA AL DECIR Q NO EXISTEN INSTRUMENTOS DONDE LAS PARTES CON POSTERIORIDAD PUEDAN ESTABLECER LOS LÍMITES DE SUS ZONAS. PERO BUENO IGUAL RESPONDERÉ ALGUNAS MANIFESTACIONES SUYAS Q ME PARECEN EN SINTESIS LO RELEVANTE D SU ANTERIOR COMENTARIO.

Portaliano dijo...

Argos,

Le agradezco su preocupación. Afortunadamente gozo de buena salud.

Aprovecho de pedirles disculpas a todos por no haber podido atender sus comentarios cuando correspondía, pero he tenido algunas complicaciones que me lo han impedido.

Gracias por haberme subrogado en tan buena forma y haber dado la bienvenida a Fredy, como corresponde.

Si quiere adquirir un mayor conocimiento en torno al diferendo marítimo y a los distintos argumentos sustentados le podría resultar útil leer los artículos que incluí en este blog ubicados en la barra lateral bajo el título “Artículos sobre Límite Marítimo”, donde hay de autores chilenos, peruanos y un ecuatoriano. Me faltan agregar más artículos de peruanos que tengo en el disco duro pero debo ubicar sus enlaces para poder agregarlos, lo que haré estos días.
Espero que le sean de utilidad.

Saludos.

Portaliano dijo...

Anónimo,

Como ya se ha comentado, el acercamiento de EE.UU a Perú se debe a cuestión política coyuntural por la que atraviesa nuestra región y que letal14 ha descrito muy bien, pero cuidado, ya que si bien se puede decir que hoy EE.UU le interesa mucho que Perú se mantenga alejado del chavismo y mira con muy buenos ojos la política económica y comercial que esta desarrollando, puesto que es la que difunde y acomoda a los estadounidenses, mañana, si triunfa un candidato cercano a Chávez, ya no lo será.

Lo bueno de este acercamiento es que dará mayor tranquilidad a los peruanos que creen que Chile se prepara para invadirlos, ya que como ha manifestado letal14, hay que ser muy estúpido para agredir a un país en contra de los intereses de EE.UU o sin su venia.

Saludos.

Portaliano dijo...

Freddy,

Le reitero a ud. mis disculpas por no haberle respondido oportunamente. Y como ya lo manifestó Argos, sea ud. bienvenido.

Pasando ahora a su pregunta, si la idea es crear un mecanismo que ayude a la integración, queda muy poco que hacer, ya que tarde o temprano comenzará a regir el nuevo ACE que en térmicos práctico es un TLC. Sólo se me ocurre extender la formula del Acuerdo de Asociación que en marzo de este año suscribió Chile y Ecuador (primero de su tipo firmado entre países Sudamericanos), que además contempla como órgano la formación de un Consejo Ministerial Binacional. Entre Perú y Ecuador, en cumplimiento de los acuerdos que pusieron término a la Guerra del Cenepa, también se conformó entre ellos Gabinete Binacional que se reúne periódicamente.

Mí idea –tal vez alocada- que he expresado en otros comentarios es que la CAN debería reformularse, replantearse. En vista a que la economía del siglo XXI se encuentra en el Océano Pacífico, que al decir de algunos especialistas ha desplazado y transformado al Atlántico en un gran lago, tal como éste es su oportunidad trasformó en un lago al Mediterráneo, en atención al gran dinamismo que han adquirido de las economías Asiáticas. Los países Sudamericanos del Pacífico deberían enfrentar juntos los grandes desafíos que representa el cambio de eje de la economía mundial, sacando el mayor provecho de aquello. Además hay un punto muy relevante que se presenta en este nuevo escenario, y que me atrevería a decir, resulta histórico; Por la vía de los distintos corredores bioceánicos que se encuentran en ejecución y que conectaran a los países del Atlántico con los del Asia-Pacífico, Chile y Perú –fundamentalmente- verán incrementada su poder he influencia frente a los “gigantes en territorio” del Atlántico (Brasil y Argentina), por cuanto tendremos la llave de la puerta que les permitirá llevar en mejores condiciones sus productos a las voraces economías del Asia, sobre todo, a China.

Me parece que la reciente constitución de la UNASUR ofrece el espacio para que Chile y Perú puedan actuar coordinadamente y defender los actuales intereses económicos que hoy les resultan comunes, a los que también se puede sumar perfectamente Colombia. El gran problema es que la tarea se ve difícil dada a la actual polarización que existe y que ha impuesto Chávez. Lo interesante de esto es que se podría generar un gran polo negociador entre los Países del Pacífico (Chile, Perú y Colombia) con los de la costa Atlántica (Brasil y Argentina), con el agregado que nosotros manejamos la llave que los llevará a tener una salida de sus productos a las economías del Asia Pacífico. Hay por delante un escenario de negociación complicado y prometedor que habrá que seguir atentamente. Lo racional y lógico sería que los países del Pacífico actúen en bloke, así es que sólo cabe esperar que no desaprovechen tal oportunidad. También sería de esperar que se nos sumara Ecuador, pero su actual situación política es más proclive a Chávez y esta en pleno conflicto con Colombia, pero también se ha incrementado bastante la cercanía con Chile, por lo que ¿Cuál influencia predominará?... no lo sé y habrá que ver que pasa. Yo he manifestado que estimo mucho a Ecuador, por lo que deseo y creo que le resultará mucho más conveniente continuar los acercamientos con Chile que con Chávez, que es una mala apuesta por cuanto sus días están contados… ¡Ya se le viene la 4º flota encima!.

Freddy, para serle sincero, a pesar de lo promisorio que se ve el futuro para nuestros países (Chile y Perú), creo que el tema no pasa por la aprobación o derogación de algún tratado o ley, sino por una cuestión de idiosincrasia y de eliminar las odiosidades mutuas heredadas y que aún cargamos desde la Guerra del Pacífico. Tal proceso se inició durante el periodo final de Pinochet y el primer gobierno de García mediante la suscripción del Acta de Lima de 1985 por el cuál se le puso término a las últimas cuestiones pendientes de la ejecución del Tratado de Ancón de 1929, acordándose además, la revisión de los textos escolares de historia a fin de entregar a las nuevas generaciones una visión de paz e integración. Lamentablemente hasta estos días se escuchan críticas de algunos peruanos, quienes acusan de traidores o pro chilenos a los funcionarios peruanos que lograron tal acuerdo, a lo que se agrega el actual tema del diferendo marítimo (donde hay posiciones irreconciliables he irrenunciables que solo La Haya dirimirá) y la campaña mediática de ciertos sectores que profetizan que Chile se esta armando para invadir a Perú.

Saludos.

KAVAFIS dijo...

CUANDO HABLABA DE PERTINENTE KIZE DECIR Q CUANDO EN UNA REUNIÓN HAY UN DETERMINADO TEMA O TEMAS DE AGENDA ES IMPERTINETE Q SE HABLE DE OTRO TEMA Q SE EXTRALIMITE O SALGA DE LOS DE AGENDA Y FIN DE LA REUNIÓN, KIERE DECIR Q NO PODRIA VERSAR SOBRE DISTINTOS TEMAS SE ESTABLECERIERON COMO SE HIZO EN ESTAS CONFERENCIAS DE PROTECCION Y CONSERVACIÓN, COMO SE LO MOSTRARE EN LOS ARTICULOS DEL REGLAMENTO CON EL CUAL SE DESARROLLARON LAS REUNIONES, Y NO X LO Q PUEDA PARECERME SINO X REGLAMENTOS ACORDADOS X LOS TRES PAISES.

CUANDO HABLE DE LIMITES HACIA ALTA MAR, KISE DECIR Q POR LO GENERAL CUANDO SE HABLA DE LIMITES SE UTILIZA EL TERMINO PARA DESIGNAR UNA LINEA IMAGINARIA Q MARCA DONDE TERMINA UNA ZONA MARITIMA DESDE LAS COSTAS. AL D UN ESPACIO HACIA EL MAR DEL Q NADIE TIENE COMPETENCIA. NO ES LA SEPARACION DE ESPACIOS O AMBITOS DE COMPETENCIA DE DOS ESTADOS, KIERO DECIR Q NO ES LO MISMO DECIR 200 MILLAS A ALTAMAR PORQ NO HAY OTRA SOBERANIA, Q 200 MILLAS AL SUR O AL NORTE, XQ LATERALMENTE HAY UN ESTADO, ES DE ESO LOQ HABLA LA DECLARACION DE SANTIAGO; NO A LÍNEAS Q SEPARAN UN ESTADO CON OTRO, YA Q A ESTAS ULTIMAS. STRICTU SENSU. EL DERECHO INTERNACIONAL LAS LLAMA FRONTERAS. SINO HACIA ALTAMAR.

CREO Q CON ESTE PAR DE TERMINOS DESCRITOS, YA TENDRA RESPUESTAS A VARIOS PUNTOS Q SEGUN USTED MISMO DICE LE CUESTA ENTENDER, AHORA USTED SABRÁ ENTENDER MEJOR.
KISIERA RECORDAR Q EN MIS ANTERIORES COMENTARIOS YA HAY RESPUESTAS A SU ULTIMO COMENTARIO X ESO NO VUELVO A TOKAR LOS ASPECTOS Q SE RESPONDEN SOLOS CON MIS COMENTARIOS ANTERIORES.

RESPECTO A LA DECLARACION DE 1952. Y EL CONVENIO DE 1954, ESTA MUY CLARO Q EL PROTOCOLO DE ADHESION DE 1955. Q ANTERIORMENTE PUSE EN EL BLOG, DA TODAS LAS RESPUESTAS. CUALKIERA Q SEA LA INTERPRETACIONES SUBJETIVA Q SE DEN A ESOS INSTRUMENTOS EL PROTOCOLO DE ADHESION DE 1955, REVELARA Q TAN CONTRARIAS A LA REAL SITUACION SON. IGUALMENTE BUSKARE EXPLIKAR ALGO MAS DE SU COMENTARIO.

SOBRE LA DECLARACION DE 1952
UN DOCUMENTO ES LO Q ES X SU CONTENIDO, X ELLO Q UN TRATADO DE LÍMITES X SU NATURALEZA ES IMPORTANTISIMO Y GOZA DE UNA SOLEMNIDAD DISTINTA, YA Q DICHO ACUERDO DEBE CONSTAR CON UN CONTENIDO TECNICO DE LA FRONTERA EN LA FORMA DE COORDENADAS GEOGRÁFICAS Q DEFINEN LOS PUNTOS DE LA LÍNEA CONVENIDA POR SER PARTE INTEGRANTE Y OBLIGATORIA.

ESTA DECLARACION DE SANTIAGO DE 1952 NO SE NEGOCIÓ NI APROBÓ COMO UN TRATADO INTERNACIONAL, SINO COMO UN INSTRUMENTO DIPLOMATIKO, AL Q CON POSTERIORIDAD, LAS PARTES SUBSANARON. KIERE DECIR Q SU NATURALEZA MATERIAL NO ES LA DE UN TRATADO FRONTERIZO, SI TE FIJAS EN LO Q LLAMARE “RUBRO” DONDE SE ENCUENTRA ESA DECLARACION EN LOS REGISTROS D CANCILLERIA CHILENA. NO STA CONSIGANDA COMO TRATADOS DE FRONTERAS, YA Q NO TIENE LAS FORMALIDADES SOLEMNES DE TALES TRATADOS, E INCLUSO ESTA FUE APROBADA AD-REFERENDUM Y SIN APROBACION DE AMBOS CONGRESOS. COMO PODRIA SER ENTONCES UN TRATADO DE LÍMITES, ESTOS DOCUMENTOS TAN IMPORTANTES TIENE UNA NATURALEZA DISTINTA PORQ SERAN PERPETUOS Y NO DENUNCIABLE. INCLUSO ESTOS DEBEN PUBLICARSE PARA VER COMO KEDARAN Y STAR DEACUERDO AMBAS PARTES. LO Q SE LLAMA PUBLICIDAD.

CUANDO SE HABLA DE SOBERANIA Y JURISDICCION DEL MAR ADYACENTE ES CON LA FINALIDAD DE PRESERVAR Y APROVECHAR EN BENEFICIO DE LOS PUEBLOS LOS RECURSOS MARITIMOS, ES UN OBJETO ECONOMICO. ASI MISMO DEL ANALISIS DE ESTOS INTRUMENTOS NO SOLO DE SUS FINES-DISPOSICIONES Y. OBLIGACIONES Q DE ELLA SE DERIVAN SE ESTABELCE ESTO, SINO TAMBIEN DEL ÁMBITO ESPACIAL DE SU APLICACIÓN. DE SU CONTEXTO.

VEAMOS. ENTRE 11 Y 16 DE AGOSTO DE 1952, SE REALIZA UNA CONFERENCIA SOBRE EXPLOTACIÓN Y CONSERVACION DE LAS RIQUEZAS MARITIMAS DEL PACIFICO SUR. Q DICE EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE, EN LA SESIÓN INAUGURAL, SOBRE SU ORIGEN Y FINALIDAD:

“POR INICIATIVA DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, EL GOBIERNO DE CHILE HA CONVOCADO A ESTA REUNIÓN DE LOS PAÍSES AMERICANOS DEL SUR DEL PACIFICO, A FIN DE CONSIDERAR LOS PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA PRODUCCIÓN NATURAL DE SUS MARES, Y EN ESPECIAL CON LA PROTECCIÓN, CAZA E INDUSTRIALIZACIÓN DE LA BALLENA, FUNDAMENTALMENTE LIGADOS A LA SITUACIÓN ALIMENTICIA, NO SÓLO DE NUESTROS PUEBLOS SINO DE GRAN PARTE DE LA HUMANIDAD”.

EL OBJETO ES ESPECÍFICO, ES D NATURALEZA ECONÓMICA: PROTEGER LOS RECURSOS MARINOS Y PARTICULARMENTE, DAR RESPUESTA A LA CAZA INSDISCRIMINADA DE LA BALLENA POR EMBARCACIONES EXTRANJERAS EN EL MAR ADYACENTE A LAS COSTAS DEL PACIFICO SUR. CONTROLAR LA PESCA Y CAZA DE NAVES EXTRANJERAS Y ASI PRESERVAR SUS RESERVAS NATURALES.

Q DICE ALBERTO ULLOA, DELEGADO PERUANO EN DICHA CONFERENCIA DE SANTIAGO: “EN EL AÑO 1952, QUE FUE EL AÑO DE LA DECLARACION DE SANTIAGO, FORMULADA POR PERU, CHILE Y ECUADOR PARA PROTEGER LA RIQUEZA PESQUERA INMEDIATA A SUS COSTAS CONTRA LA DESTRUCCIÓN Y ACAPARAMIENTO POR INSDUSTRIALES EXTRANJEROS Q AMENAZABAN CON ELLA POR RAZONES DE LUCRO, HABIA SOBRE LOS MARES 19 FLOTAS DEDICADAS A LA CAZA DE LA BALLENA Y Q TENIAN LOS BARCOS FACTORIAS, TANKES Y REFRIGERADORAS A LAS Q ANTES ME REFERÍ. LAS NAVES OSTEABAN BANDERAS DE NORUEGA, INGLATERRA, UNION SUDAFRICANA, HOLANDA PANAMÁ, JAPÓN, RUSIA, ARGENTINA E ITALIA”

ENTONCES KEDA CLARO Q ES UNA DECLARACION DE PROTECCION CONJUNTA DE LA CAZA DE FLOTAS EXTRANJERAS EN EL PACIFICO SUR, X ELLO SE HACE REFERENCIA UNA SOLA VEZ A UN PARALELO GEOGRAFICO EN TODO EL DOCUMENTO. FUE UNA EXCEPCION Q SE HIZO APRESURADA. YA Q TODOS TENIAN CLARO Q ERA UNA DECLARACION DE PROTECCION NO UN TRATADO DE LIMITES LATERALES YA Q CONFORME A SU REGLAMENTO NO PODRIAN TRATARSE TEMAS DE FRONTERAS LATERALES PARTICULARES ENTRE LOS ESTADOS.
X EJEMPLO. SI UNA ASOCIACION SE CREA CONFORME A SUS ESTATUTOS Y REGLAMENTOS CON EL OJETIVO DE DESARROLLAR ACTIVIDADES TURISTIKAS, NO PODRIAN DESARROLLAR ACTIVIDADES DISTINTAS. COMO DEPORTIVAS. SI EL REGLAMENTO ES CLARO. NO PUEDE NI INTERPRETARSE HACER OTRAS ACTIVIDADES.

SABRA USTED Q UN REGLAMENTO CONTIENE EL MARCO DE LO A TRATAR. Y Q EN DICHA REUNION RESPECTO A SU OBJETO. SE SEÑALA LITERALMENTE:
“ART.1.- OBJETO DEL CONGRESO: DEACUERDO CON LA INVITACIÓN FORMULADA POR EL GOBIERNO DE CHILE A LOS GOBIERNOS DE ECUADOR Y PERU, SE ACORDO CELEBRAR EN SANTIAGO DE CHILE UNA CONFERENCIA A CONTAR DEL 11 AL 16 DE AGOSTO, CON EL FIN DE ESTUDIAR Y RESOLVER LOS PROBLEMAS Q DICEN RELACION CON LA EXPLOTACIÓN Y CONSERVACIÓN DE LAS RIQUEZAS MARITIMAS DEL PACIFICO SUR”
POR ELLO IMPENSABLE SERIA Q HAYA HABIDO OTRA VOLUNTAD, Y EN CASO SI HUBIERAN TENIDO LA VOLUNTAD DE TRATAR TEMAS DE DELIMITACION MARITIMA, TENDRIAN Q HABERLO INCLUIDO EN AGENDA APARTE Y RECOGERSE EN UN INSTRUMENTO JURIDICO ESPECÍFICO. DONDE SE REGISTREN LOS LIMITES ACORDADOS, LA ZONA A DELIMITAR, EL PUNTO DE INICIO DE LAS FRONTERAS MARÍTIMAS, Y CLARO LO MAS ELEMENTAL, LAS CARTAS O MAPAS EN LOS Q SE REGISTRARAN Y GRAFICARAN LOS LÍMITES.
NO PODRIA DECIRSE TAMPOKO Q LOS REPRESENTANTES DE LOS TRES PAISES DESCONOCIERAN Q LOS LIMITES MARÍTIMOS DEBIAN FORMALIZARSE EN UN TRATADO SUJETO A LA APROBACIÓN PARLAMENTARIA Y LA RESPECTIVA RATIFICACIÓN.

CUANDO NO SE HIZO REFERENCIA A NINGUN CRITERIO PARA DELIMITAR EL MAR CONTINENTAL EN LAS ZONAS FRONTERIZAS DONDE SE PRODUCE EL SOLAPAMIENTO DE LAS PROYECCIONES MARITIMAS DE LAS PARTES, LA DECLARACION DEJÓ ESTA MATERIA AL ÁMBITO DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL. COMO DIJE ANTERIOREMENTE Q ES PRIMERO POR LA NEGOCIACION Y LUEGO DE ELLO POR OTROS MECANISMOS COMO TRIBUNALES O LAUDOS, AUNK INCLUSO EN LA PROPUESTA INICIAL DE CHILE SE PROPONE: “UNA PARALELA MATEMATIKA PROYECTADA EN EL MAR A 200 MILLAS MARINAS DE DISTANCIA DE TERRITORIO CONTINENTAL, SIGUIENDO LA ORLA DE LAS COSTAS”, Q CLARAMENTE MANIFIESTA Q A PERU NO DEBERIA RECORTARSE SUS 200 MILLAS MEDIDAS CONFORME LA INCLINACION DE SUS COSTAS, SINO Q SE ORIENTABA HACIA EL CRITERIO DE UNA LÍNEA DE IGUALDAD Y EQUIDAD, LA ORLA DE LAS COSTAS. ESTA PROPUESTA ABARCA EL SOLAPAMIENTO DE LAS PROYECCIONES DE PERU Y CHILE, LO Q POR ENDE, EN UNA NEGOCIACION CONFORME AL DERECHO INTERNACIONAL DIVIDIRÁ ESE ESPACIO. COMO LO EXPRESABAN YA LA RESOLUCION XIII DE LA REUNION DEL CONSEJO INTERAMERICANO DE JURISCONSULTOS “LOS PRINCIPIOS DE MEXICO”, SOBRE EL MAR, Y TAMBIEN LA RESOLUCION III DEL II CONGRESO DEL INSTITUTO HISPANO-LUSO-AMERICANO-FILIPINO DE DERECHO INTERNACIONAL, DE 1953 SOBRE CUESTIONES DE DERECHO INTERNACIONAL MARÍTIMO Y FLUVIAL.

BUENO AUNK ES CLARO EL PROTOCOLO DE ADHESION DE 1955 A ESTE RESPECTO. E INCLUSO EL ART. DE LA DECLARACION DE 1952 CUANDO HACE REFERENCIA AL PARALELO HABLANDO DE TERRITORIO INSULAR, HE EXPLICADO INCLUSO CON LOS MEDIOS COMPLEMENTARIOS DE INTERPRETACIÓN Q SON ACTAS, REGLAMENTOS U OTROS.

RESPECTO AL CONVENIO E ZONA ESPECIAL DE 1954 Q ENTRO EN VIGOR 13 AÑOS DESPUES Y EN PRACTIKA EN 1972.
EXISTE AMBIGÜEDAD E IMPERFECCIÓN CUANDO SE HACE REFERENCIA A EL “PARALELO Q CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS DOS PAISES”. POR ELLO SE HA EXPLIKADO TAMBIÉN SOBRE LA INTERPRETACION DE ESA NORMA, TENIENDO EN CUENTA EL OBJETO, FIN Y CONTEXTO DEL CONVENIO, TAL Y COMO LO PRESCRIBE LA CONVENCION DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.

EN EL REGLAMENTO DE LAS CONFERENCIAS Q DIERON ORIGEN TANTO A LA DECLARACION DE 1952 Y AL CONVENIO DE 1954, NO EXISTE EN NINGUN ARTICULO DE DICHO REGLAMENTO ALGO SOBRE ESTABLECIMIENTO DE LIMITES MARÍTIMOS.

EL MARCO EN Q DEBE ENTENDERSE, LA EXPRESIÓN “LOS DOS PAISES”. ME REFERÍ DANDO UN EJEMPLO Q X ELLO ERA ESTA REFERIDA SÓLO A ECUADOR Y PERU X LAS CIRCUNSTANCIAS D LAS ISLAS Q MENCIONA LA DECLARACION DE 1952, ASÍ DEBERIAN HABERSE CONSIGNADO “LOS TRES PAISES”, SI ESTO NO FUERA ASI. BUENO DE IGUAL FORMA SI SE DIJERA “LOS PAISES SIGNATARIOS” U CUALKIER OTRO EKIVALENTE, SE RECONOCE X MAS INTRÉPIDA SU INTERPRETACION. CUANDO LITERALMENTE DICE -DOS PAISES- ESTA TIENE SOLO VALOR SUBJETIVO. COMO HE DESCRITO EN MI COMENTARIO DEBE EVALUARSE EN SU CONTEXTO- SU REDACCIÓN CLARA, Y SI KIERE AUNDAR MAS AUN CON LOS DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS, KEDA CLARO DOCUMENTALMENTE Q SE KIZO DECIR Y Q NO PUEDE REFERIRSE A CHILE DE MODO ALGUNO. ADEMAS Q OLVIDA USTED Q TIENE Q HABER INCLUSO ISLAS PARA Q SE PUEDA CONSIDERAR.
EN RELACION A ELLO LE EXPLIKARE. Q SI EN DICHA REDACCION HAY UN CRASO ERROR. AL REFERIRSE A UNA DELIMITACIÓN INEXISTENTE, ESTE HECHO Q SE HAYAN EKIVOCADO NO PODRIA VALORARSE COMO UN ACTO CONSTITUTIVO DE UN LÍMITE Q NO EXISTE. OSEA EL HECHO DE Q UN TRATADO HAGA REFERENCIA A UNA SITUACION IRREAL NO SIGNIFICA EN MODO ALGUNO Q POR VIRTUD DE ESA REDACCION EKIVOCADA EN EL CONVENIO. LAS PARTES LE OTORGUEN EXISTENCIA.
X EJEMPLO UN TRATADO Q HIPOTETIKAMENTE VERSARA SOBRE REGIMEN DE CONDOMINIO DE DOS ESTADOS SOBRE UNA ISLA CUYA PRESENCIA SE ASUME EKIVOKADAMENTE NO OTORGARÍA EXISTENCIA A LA ISLA, DEL MISMO MODO UN TRATADO Q MENCIONARA COMO SUPUESTO UN DETERMINADO LIMITE CONVENIDO ENTRE DOS ESTADOS, NO CREA DE NINGUNA MANERA DICHO LÍMITE.

ADEMAS DE LO ANTERIOR. NO PUEDE HABER FRONTERA PRE EXISTENTE. SI ACORDADO DICHO CONVENIO EN 1954 Y SU ENTRADA EN VIGOR TRECE AÑOS DESPUÉS (TANTO TIEMPO PARA UN TRATADO Q DICE CHILE DE FRONTERAS) Y SU ENTRADA EN PRACTIKA EN 1972, PUES- ENTRE TODO ESE LAPSO DE TIEMPO LA PESCA FRONTERIZA ARTESANAL SE RIGIÓ POR LA LEGISLACIÓN INTERNA DE AMBOS PAISES NO X ALGÚN CONVENIO ENTRE CHILE Y PERU. ENTONCES NO HABIA NINGUNA FRONTERA PRE EXISTENTE, MAL ENTONCES ES Q CHILE KIERA ASUMIR PARA SI LA FRASE” Q CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES”. ES SABIDO POR TODOS Q UN TRATADO DE LIMITES TIENE UNA NATURALEZA PERTETUA Y NO DENUNCIABLE, ENTONCES COMO A LA DECLARACION DE SANTIAGO, EL CONVENIO DE 1954, Y LOS DEMAS CONVENIOS ORIGINADOS DENTRO DE DICHAS CONFERENCIAS, SE LES RECONOCE COMO DENUNCIABLES. SEGÚN ACUERDO DE LOS TRES ESTADOS, COMO PODRIA DECIRSE Q SON TRATADOS DE LÍMITES AHORA ENTONCES SI SON DENUNCIABLES NO PUEDEN SER DE FRONTERAS.

DICE USTED Q NO IMPORTA Q SE DENUNCIE Q LA MENCION DEL PARALELO SERIA LO IMPORTANTE. BAJO SU LOGICA ARGUMENTATIVA Q SÓLO LA MENCIÓN EN UN DOCUMENTO CADUCO ES LO REALMENTE IMPORTANTE. PUES COMO LE EXPLIKE NO ES ASÍ. YA NO PUEDEN CREARSE LIMITES INEXISTENTES X UN ERROR AL ESCRIBIR O POR UNA SIMPLE MENCION. Y AUN MAS DE UN DOCUMENTO Q NO PUEDE TENER NINGUNA VALIDEZ, NO PODRIA SER ACEPTABLE NI VALORADO POR UN TRIBUNAL, Y ENTONCES LE KERARIA COMO DICE AHORA MENCIONARLO PERO YA SABE USTED Q VALOR TIENE ESAS SENCILLAS PALABRAS.

EN UN MOMENTO HABLA USTED DE INJUSTO. Q LO Q SE ACORDO ANTERIOREMENTE NO ES ARGUMENTO PARA MODIFICARLO, Y PODRIA STAR DEACUERDO. PERO YA HA KEDADO CLARO Q NO HAY NADA ESTABLECIDO ANTERIORMENTE, ADEMAS EN EL SUPUESTO NEGADO DE ALGUN ACUERDO FRONTERIZO ENTRE CUALKIERA DE LOS TRES SUSCRIPTORES. EL DERECHO INTERNACIONAL ESTABLECE RESPECTO A MECANISMOS DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS ANTE ORGANOS JURISDICCIONALES INTERNACIONALES Q: “TAMPOKO PODRÁN APLIKARSE DICHOS PROCEDIMIENTOS A LOS ASUNTOS YA RESUELTOS POR ARREGLO DE LAS PARTES, POR LAUDO ARBITRAL, O POR SENTENCIA DE UN TRIBUNAL INTERNACIONAL, O Q SE HALLEN REGIDOS POR ACUERDOS O TRATADOS EN VIGENCIA EN LA FECHA DE LA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE PACTO.”(PACTO DE BOGOTA) EN MISMOS TERMINOS HABLA LA CONVENCION DE VIENA. LO Q KIERE DECIR Q SI NO HUBIERA UN TEMA PENDIENTE NO SE CUMPLIRIA UNO DE LOS SUPUESTOS PARA Q PUEDA SER ADMITIDA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA(CIJ) D LA HAYA, CONFORME AL PACTO DE BOGOTA Q PERU Y CHILE RATIFICARON.

EN CONCLUSION LA CONTROVERSIA NO ESTA RESUELTA NI LO ESTABA CUANDO LOS DOS PAISES SUSCRIBIERON DESPUES DEL 30 DE ABRIL DE 1948 EL PACTO DE BOGOTA. SI USTED DICE Q PARA CHILE SI ESTA RESULTA, PUES EN ESE EXTREMO LOS INSTRUMENTOS JURIDICOS Q SEGÚN CHILE HABRIAN RESULTO LA CONTROVERSIA SON POSTERIORES AL 30 DE ABRIL DE 1948(1952-1954). ENTONCES ES COMPLETAMENTE ADMISIBLE (EN APLIKACION DEL ARTICULO VI DEL PACTO DE BOGOTA) LA DEMANDA ANTE LA C.I.J. ENTONCES NO SE KIEREN MODIFICAR TRATADOS YA RESUELTOS XQ NO LOS HAY, PERO NOSOTROS EN CUALKIER ESCENARIO SI SEREMOS JUSTOS Y CABALLEROS COMO GRAU CON LOS CHILENOS. - LE RECUERDO Q LAS ACTAS DE 68 Y 69 LAS CITO PRIMER USTED BASANDOSE EN ELLAS PARA DECIR Q LA FRONTERA SE HABIA MODIFICADO. NO ME REFERI A ELLAS AHORA YA Q ANTERIOREMENTE YA LO HICE.

ESPERO Q HAYA RESPONDIDO Y APORTADO A SU DESCONOCIMIENTO CUANDO HABLO DE ZONA, DE SOBERANIA Y JURISDICCIÓN, “LOS DOS PAISES”, Q NO EXISTEN DOCUMENTOS Q CONSIDERABAN LA POSTERIOR DELIMITACION MARITIMA, LA SIMPLE REFERENCIA DEL PARALELO EN EL CONVENIO DE 1954, Y OTROS PUNTOS Q MENCIONO EN SU ANTERIOR COMENTARIO COMO LOGICOS. PERO HA DE RECONOCER Q PARTIO DE LA LOGICA DEL DESCONOCIMIENTO.

PARA TERMINAR ENTONCES
LA EXISTENCIA DE LA CONTROVERSIA MARÍTIMA PERUANO-CHILENA ES UNA REALIDAD JURÍDICA Y MATERIAL, INDEPENDIENTEMENTE DE LA VOLUNTAD SUBJETIVA DE LAS PARTES. Y Q LA C.I.J. EVALUARA LOS INSTRUMENTOS PERTINENTES PRESENTADOS POR ESTAS. PARTICULARMENTE CREO Q LLEGAREMOS A UN ACUERDO POR NEGOCIACION BILATERAL LUEGO DE UN TIEMPO DE DESARROLLADO EL PROCESO ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA. DE VERDAD ME GUSTARIA MUCHO.
CUIDENSE TODOS.

KAVAFIS dijo...

DA GUSTO CRUZARSE CON PERSONAS COMO USTED EN LA WEB FREDDY, MIS MAS SINCEROS SALUDOS, Y SU PREGUNTA LLEVA MUCHA ESPERANZA SEGÚN MI APRECIACIÓN, YO TAMBIÉN KISIERA SABER Q SE NECESITA PA TENER UNA HERMANDAD MAS ALLA DE LAS DECLARACIONES O LOS PAPELES, DE PRIMER MOMENTO CREO Q DEBEMOS CONCLUIR EL TEMA DE LA FRONTERA MARITIMA EN FORMA EKITATIVA O DELIMITARLA CON EL PRINCIPIO DE LA EQUIDISTANCIA. ESO ES UN GRAN AVANCE LE PODRIA DECIR. EN 2DO LUGAR DEBE SINCERARSE LA HISTORIA DE LOS DOS PAISES, PARA NO CRECER CON ANTIPATIAS MUTUAS, LA KIMERA Q SE ME OCURRE AHORA NO TENER FUERZAR ARMADAS. PERO BUENO DEJEM PENSAR UN POKO. MAÑANA RESPONDO UN POKO MAS PARA NO DECIR LO MISMO DE XPRE.
HAY MUCHA RELACION CON LO Q DIJO ARGOS EN SU COMENTARIO,(X CIERTO AGRADEZCO SU REFERENCIA COMPAÑERO) DIRE Q PARTICULARMENTE YO VEO UNA RELACION MUY CERCANA CON PROFESIONALES CHILENOS, ESTOY SEGURO Q EL MAYOR PORCENTAJE DE ELLOS TANTO PERUANOS COMO CHILENOS.PUEDEN TRABAJAR JUNTOS SIN NINGÚN PROBLEMA, ENTONCES SI LAS RELACIONES DE HERMANDAD SE ESTABLECEN ENTRE PERSONAS CON TAL SENTIDO DE LA SINCERIDAD Y PROFESIONALISMO NOS AYUDARA MUCHO. EL PODER SER DE VERDAD PAISES HERMANOS.
SUERTE.A TODOS.

Portaliano dijo...

Kavafis,

Realmente lamento no estar a la altura que ud. esperaba en el debate, así como también el no poder captar la real dimensión y sentido de sus palabras y argumentos, voy a esforzarme más en aquello.

Para serle honesto varios puntos de los argumentos que consigne en mi respuesta es explicación de lo que he leído en determinados artículos, pero otros argumentos, son de mi propia cosecha he interpretación, como los referidos a los cuestionamientos de las SUPERPOSICIONES de áreas marítimas y del por qué se resolvió una y no la otra, o sobre zona especial fronteriza. Tal vez por ello a ud., dentro de su bagaje y preparación, le parecieron razones “jaladas de los cabellos” o simples “especulaciones”, pero la verdad, es que desde mi perspectiva y limitaciones me resultan bastante lógicas y coherentes.

Ud., con buen sentido del humor, señala que parezco funcionario del gobierno de Chile, pero no soy tal cosa, además los gobiernos van cambiando. En la defensa de lo intereses de Chile, yo solo soy un obrero de mí país, es lo menos que puedo hacer. Por la respuesta que me da en torno a la interpretación de los instrumentos para Ecuador, ud. no lo hace nada de mal defendiendo los intereses de su país… tan ambiguo y confuso como las declaraciones oficiales de su gobierno. Creo que al ser los instrumentos suscritos por los tres países es bastante útil e importante conocer la interpretación que se da para todas las partes, después de todo, se interpretan los alcances de los mismos instrumentos. No es necesario que me explique este punto, ya que con su respuesta infiero claramente que adopta la actual tesis de su cancillería.

Sin perjuicio de en lo sucesivo hacerme cargo de otras cuestiones, me referiré a su último comentario. Como mi intención no és que ud. pierda el cabello por mís razones e interpretaciones “jaladas de los cabellos”, le sugiero que antes que continúe leyendo mí respuesta se prepare un buen Pisco Sauer -naturalmente preparado con pisco peruano- para que este más relajado y preparado antes de leer mis “argumentos”:

No comparto la interpretación que ud. realiza del Protocolo de Adhesión de 1955. Ud. presenta tal instrumento como una prueba que abalaría la tesis peruana de considerar no establecida la frontera marítima y de paso desvirtuaría mi afirmación en cuanto a que las partes nunca se comprometieron a negociar o regular en el futuro sus fronteras marítimas, ya que para ud., por medio de este instrumento las PARTES, con posterioridad, pueden establecer los límites de sus zonas. Me parece que aquella no es la lectura correcta en atención a lo siguiente:

- El objeto de este Protocolo es únicamente PERMITIR y FACILITAR que otros países de América puedan sumarse a las normas y principios de la Declaración del 52, puesto que en aquélla época, la teoría de las 200 millas proclamada por Chile, Ecuador y Perú era toda una novedad y se oponía a los intereses de las grandes potencias, razón por la cuál a nuestros países les interesaba sumar a nuevos adeptos e integrantes a dicha teoría. Lo señalado está consignado en el preámbulo de tal Protocolo, que dice: “Atendiendo a que la Declaración sobre ‘Zona Marítima’, suscrita en Santiago, el 18 de agosto de 1952, por los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, contienen principios y normas que interesan a OTROS PAÍSES del continente y que, por tanto, es CONVENIENTE FACILITAR LA ADHESIÓN a dichas principios y normas de los PAÍSES AMERICANOS que están de acuerdo con ellos”. En seguida, el Protocolo prescribe: “Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, ACUERDAN: Por el presente Protocolo ABRIR LA ADHESIÓN DE LOS ESTADOS DE AMÉRCIA la Declaración Sobre ZONA FRONTERIZA firmada en Santiago de Chile, el 08 de agosto de 1952, que en sus principios fundamentales contenidos en los párrafos de la misma, dice:...”. Repitiendo a continuación gran parte de los considerandos y disposiciones de la Declaración de 1952.

- Casi al final, el Protocolo consigna el párrafo que ud. nos cita y termina dando las normas relativas al procedimiento de adhesión: “Este Protocolo de Adhesión permanecerá depositado en la Cancillería de Quito, la cuál será, a la vez, depositaria de los correspondientes Instrumentos de Adhesión. El Gobierno del Ecuador NOTIFICARÁ dicho depósito, por la vía diplomática, a LAS OTRAS Altas Partes Contratantes”.

- Creo que la lectura unívoca del instrumento es bastante simple: permitir a otros Estados incorporarse a reclamación de las 200 millas marítimas. Para facilitar la incorporación de nuevos países naturalmente se EXCLUYÓ la norma por la cuál los Estados suscribientes (Chile, Ecuador y Perú) determinaron su frontera marítima, ya que no cabe duda que el imponer -para la adhesión- el respeto al mecanismo del paralelo geográfico como límite marítimo, podría significar un gran obstáculo por ser contrario a la realidad o interés del país que se pretende adherir. La intención era sumar adeptos a la reclamación de las 200 millas marinas y no al acuerdo particular en torno al establecimiento del paralelo como criterio de delimitación. Por ello la norma que ud. citó indica que los países al adherirse a la Declaración no les impide determinar y acordar los límites de su Zona Marítima como mejor acomode a sus intereses o como convenga con sus países vecinos. La verdad es que para el fin perseguido, era innecesario obligar a otros países a adoptar el paralelo, o dicho de otra forma, era innecesario y contraproducente a tales fines obligarlos a adoptar un criterio de delimitación que tal vez no era el adecuado para ellos. Imagínese si se hubiera adherido Venezuela, Uruguay o Brasil... ¿Para qué imponerles el paralelo?. Lo más sano era darles libertad de acción en este punto.

- En base a lo explicado es que este Protocolo expresa que “Por lo tanto, AL ADHERIRSE cada Estado puede determinar la extensión y forma de delimitación que su respectiva zona...”. La norma se refiere claramente a los Estados que en el futuro se ADHIERAN a la Declaración del 52 y no a los que ORIGINALMENTE la suscribieron, ya que éstos ya acordaron el paralelo como frontera marítima. En ningún párrafo del Protocolo se señala que los países originales (Ch, E y P) determinaran con posterioridad la forma de delimitación, ni siquiera se desprende de su tenor, tal facultad se señala únicamente a los que con posterioridad se adhieran.

- Creo que este Protocolo, al contrario de lo que ud. sostiene, confirma la tesis chilena y ecuatoriana de que los límites marítimos quedaron establecidos, ya que si consideramos que luego de suscribirse los instrumentos del 52 y 54, se suscribe un Protocolo de Adhesión para incorporar nuevos miembros a los cuales se los exime de adoptar el paralelo para fijar sus fronteras, ¿Por qué razón no se hizo ninguna alusión a la determinación futura de los límites entre Chile, Perú y Ecuador?, máxime si la delimitación es un tema medular. Creo que es más lógico interpretar tal omisión, sosteniendo que los Estados originales entendían que sus fronteras marítimas ya estaban fijadas.

- Respecto al punto anterior, hay un detalle o más propiamente una omisión que me parece notable y bastante decidor en tal sentido: El Protocolo de Adhesión transcribe textualmente los considerandos de la Declaración de Santiago del 52, luego, transcribe textualmente los artículos I, II y V, saltándose el III, donde se habla de la soberanía sobre el suelo y subsuelo, y el artículo IV donde se hace alusión al paralelo. Luego viene el párrafo que ud. cito en torno a la facultad de determinar sus limites por parte de los Estados que decidan adherirse, para finalmente establecerse que el artículo VI no es materia de la adhesión. Creo que tal omisión acompañada del texto por ud. citado confirma que los Estados originarios de la Declaración de Santiago, consientes de haber establecido los límites en base al paralelo en el artículo IV, excluyeron tal norma del Protocolo de Adhesión, precisamente para dejarla al margen y facilitar la integración de nuevos países, facilitarla, por cuanto para adherirse no es necesario adherir también al paralelo como criterio de delimitación, ya que exigirlo sería un despropósito. Esto confirma que los Estados originales consideraban zanjado el tema de los límites marítimos.

- Finalmente, Costa Rica, en virtud de este Protocolo se adhirió a la Declaración de 1952 señalando en el Decreto correspondiente que “Considerando beneficiosos y justos para los altos intereses nacionales los términos en que esta concebida la llamada ‘Declaración de Santiago’ por medio de la que los países ORIGINALMENTE firmantes de la misma PROCLAMAN Y RECONOCEN LA SOBERANÍA NACIONAL de cada Estado sobre SUS AGUAS TERRITORIALES DEFINIDAS éstas como las comprendidas entre la línea costera y UNA PARALELA trazada a ésta 200 millas mar adentro...”. Por lo expresado en el decreto de adhesión, parece que Costa Rica también entendió que los países originarios de la Declaración del 52 habían definido su frontera marítima en base al paralelo. Curioso no?.

- Mención aparte y que no puedo dejar de consignar, es que como ya había señalado en otra respuesta, la Declaración del 52 fue titulada por las partes como “Declaración Sobre ZONA MARÍTIMA” y el sólo término “Zona” implica conceptualmente un espacio acotado o delimitado. Lo que me interesa destacar en esta parte, es que en este Protocolo, las partes se refieren y denominan a esta Declaración de 1952 como la “Declaración Sobre ZONA FRONTERIZA”. No deja de ser curioso que las propias partes que un par de años atrás suscribieron tal declaración, luego se refieran a ella con los términos de Zona FRONTERIZA. Si bien no es un argumento concluyente, resulta bastante sugerente de como entendían las partes tal instrumento.

Espero que el pisco sauer le haya alcanzado para leer tranquilamente todos los argumentos descabellados que escribí, si se les puede llamar de esa forma a mis opiniones, y no haya tenido necesidad de empinarse media botella. Si fue así, guarde esa otra mitad ya que luego abordare otras cuestiones.

Cordiales saludos.

Portaliano dijo...

Kavafis,

Estaba escribiendo mi última respuesta y al publicarla advertí sus nuevos comentarios, pero ya mañana me referiré a ellos.

Cordiales saludos.

KAVAFIS dijo...

DIJE ANTERIORMENTE:
“LEIDO SU COMENTARIO HE DE NOTAR Q NO CONOCE DE ASPECTOS JURIDICOS E INVENTA RAZONES JALADAS DE LOS CABELLOS. HABLANDO JURIDICAMENTE. NADA CERCA DE LO Q DICE LAS PRACTIKAS Y REGLAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PARA LA INTERPRETACION DE LAS LEYES INTERNACIONALES ESPECIFICAMENTE LOS TRATADOS Y CONVENIOS, PERO BUENO LEGITIMO HA DE SER LA INTERPRETACION COMO CIUDADANO CHILENO.”

Y AUN ME LO PARECEN ASI SUS ARGUMENTOS, ENTONCES ES CLARO Q PARTICULAR ES MI APRECIACIÓN. -LA Q ES SUBJESTIVA X CIERTO-, TAN IGUAL COMO SUS ARGUMENTOS, PERO YO NO USO ESTAS APRECIACIONES PARA ARGUMENTAR O SOSTENER DE ESA MANERA ASUNTOS JURÍDICOS, MAS AUN RECONOZCO SU IMPETU Y LAS VALORO COMO LOQ SON. NI MAS. NI MENOS. PERO SIN EMBARGO ES INDISCUTIBLE Q ESTOS ASUNTOS JURIDICOS TIENE DISTINTO MECANISMO DE ANÁLISIS. USTED MISMO ES QUIEN DICE Q NO ENTIENDE MUCHOS PUNTOS. CUANDO SON CLAROS. TÉCNICOS Y ESPECIFICOS.

AHORA USTED “BARAJEA” EL CONTEXTO DE LA DISCUSIÓN MAS A LO PERSONAL, INCLUSO AHORA HABLA D TOMAR UN PISCO SOUR, Y X SUPUESTO Q EL ÚNIKO PISCO ES PERUANO Y NO UN HÍBRIDO PARECIDO A EL. VALE. CON EL PRESUPUESTO DE Q ES PARA AMENIZAR LAS COSAS. PERO VALORO Q USTED DIGA Q VA APONERLE MAS EMPEÑO Y VA ESFORZARSE MÁS. ESO LO VALORO. PORQ SINO CADA CON CADA COMENTARIO VA A KEDAR KALVO FORZANDO FIGURAS. Y AL DECIR NUEVAS “INTERPRETACIONES DE SU COSECHA” Y OTRAS Q RECOGE Q LAS CREE CONVENIENTE, Q COMO LE DIGEN SON LEGÍTIMAS (KIERO DECIR UNA HABILITACIÓN, AUTORIZACIÓN INNATA) COMO CIUDADANO CHILENO, PERO LEJOS DE UNA VALORACIÓN JURÍDICA ANTE TRIBUNALES. SEPA USTED Q HAY REGLAS PARA INTERPRETAR TRATADOS. XQ SINO CADA DIA PODRIA CADA KIEN DECIR NUEVAS “INTERPRETACIONES”
YA DESPUÉS RESPONDO SU COMENTARIO.
Y TOMESE SU TIEMPO, LOS DIAS Q PASARON ESPERO Q LE HAYAN SERVIDO EN SU ESFUERZO, NO HAY PRISA, HAY TIEMPO, PARA Q APRESURARZE. YO PARTICULARMENTE LO TOMO CON CALMA. NO ME APREZURO HASTA Q TENGO UN POKO MAS DE TIEMPO LIBRE.

SALUDOS A TODOS.

Portaliano dijo...

Argos,

Cumpliendo con lo prometido.

En la columna derecha del blog coloque los enlaces a varios artículos que analizan el tema de los límites marítimos, ordenándolos según sus autores sean chilenos, peruanos y ecuatorianos. No esta demás decir que los artículos que están en formato PDF pueden descargarse y guardarse en el disco duro para leerlos con mayor tranquilidad.

Por lo que estimado contertulio, ojalá que los revise y pueda interiorizarse más sobre esta cuestión.

Aprovecho de pasar el aviso que en la sección “Páginas recomendadas” agregue un enlace al blog “InfoEnergía” de un ingeniero chileno, en el cuál encontraran excelente información sobre la actual crisis energética de Chile, los proyectos que hay en curso y documentos oficiales. Además cuenta con enlaces a otras páginas, también, con muy buena información.

Saludos

Portaliano dijo...

Kavafis,

Lo del pisco sauer considérelo una broma simpática, cuya única intención era distender algo el intercambio de opiniones, ya que sus respuestas me estaban dejando la sensación que mis “descabelladas elucubraciones” -como ud. las llama- le incomodaban o desagradaban.

No le entendí su expresión de que yo “barajeo” el contexto de la discusión más a lo personal ¿¿??. Creo que no debería dramatizar, acá no hay nada personal. La idea y experiencia que he tenido con este blog y con compatriotas suyos es que siempre se puede dialogar por más que las posiciones o ideas sean contrarias.

Mi preocupación y disculpas por la demora en responder era principalmente por Fredy ya que era la primera vez que participaba y además había formulado una pregunta, por lo que no quería parecer como que no le prestaba la debida atención en su primera intervención, máxime si es compatriota mío.

Saludos.

KAVAFIS dijo...

BUENO UNA VEZ MAS USTED SIN ENTENDER. PARECE Q NO SE ESFUERZA MUCHO A PESAR DE Q. ENTIENDO A ELLO SE HABIA COMPROMETIO.BUENO. SERÍA BURDO DECIRLE Q HACER.PIERDA CUIDADO. CON RESPECTO A SUS COMENTARIOS PUES YO PARTICULARMENTE HASTA AHORA ME HE REFERIDO AL TEMA POR EL Q PARTICIPO. TRATANDO DE HABLARLE CON CORTEZIA. PERO PARECE Q USTED ES KIEN SE TOMO ALGUN AGUARDIENTE Y DEBE SER BIEN FEO Q ALUCINA CALIFICATIVOS E INCLUSO LO NOTO QUISQUILLOSO. COMO SEA.SERIA O MAS RELAJADA MI INTERVENCION USTED PIERDA CUIDADO XPRE HE TENIDO MUCHO SENTIDO DEL RESPETO DE Q SE MERECEN CADA PERSONA A KIEN ME DIRIJO.X LO Q SOLAMENTE ES NECESARIO Q NO SE VUELVA UN PEKEÑO DICTADORCILLO EN SU BLOG. TENGA CALMA Y TEMPLANZA COMO APRENDIO DE SU AMIGO Y COMPATRIOTA MIO LETHAL14.MIS SINCEROS DESEOS DE Q SE SERENE.
Y YA PARTICIPO SOBRE OTROS TEMAS PARA Q NO SE INKIETE.
SALUDOS.

KAVAFIS dijo...

EMPIEZO DICIENDOLE Q NINGUN PAIS PODRIA ADHERIRSE A UN TRATADO Q ESTABLEZCA FRONTERAS. USTED INTERPRETA AL PROTOCOLO DE ADHESIÓN. EN OBJETO POR EL CUAL. CUALKIER PAIS O VARIOS PAISES PODRIAN INGRESAR, ADHERIRSE A LA DECLARACIÓN DE SANTIAGO. PERO ENTONCES COMO USTED MISMO DICE Q ES UN TRATADO DE FRONTERAS. COMO PODRIA COSTARIKA INCLUIRSE EN UN TRATADO DE LIMITES. ES IMPOSIBLE. SORPRENDENTE. TEMERARIO REALMENTE. SEÑOR ES IMPOSIBLE. IMPOSIBLE. Q PUEDAN ADHERIRSE A UN TRATADO DE FRONTERAS DEMAS PAISES, X ESO LE VENGO DICIENDO Q NO ES UN TRATADO DE FRONTERAS COMO USTED TRATA DE CREERLO, NUNCA EN LA HISTORIA HE VISTO Q ALGUN PAIS TAN LEJANO COMO COSTARIKA URUGUAY, Y OTROS Q MENCIONA SU COEMNTARIO Q DIFICILMENTE LEY- SEAN ESTOS CERCANOS O NO. Y Q ADEMAS NO TIENE FRONTERAS CON PERU. SE ADHERIERA -X LO MENOS CON PERU ME DEJARA ASEGURARSELO-. NINGUNO EN LA HISTORIA PODRIA HACER ESO. ADHERIRSE A UN TRATADO DE FRONTERAS,
ENTONCES Q DIRA DESPUES?. ESTA. UNA VEZ MAS. CLARO, QUE USTED MISMO NO TIENE NADA CIERTO. ESTA EKIVOKADO, SU INTERES X DECIR Q ES UN TRATADO O SUS OPINIONES SUBJETIVAS E INTERESADAS CON ESE FIN NOPUEDEN MAKILLAR UN DOCUMENTO COMO LO Q NO ES.
ESTE PROTOCOLO DE ADHESION. SEGÚN USTED, NO DICE Q LOS PAISES PODRÁN LUEGO ESTABLECER SUS FRONTERAS MARITIMAS, CUANDO LO Q CONSIGNA EN EL ES Q LA VOLUNTAD DE LOS PAISES SIGNATARIO ES NO ESTABLECER UNA FRONTERA LATERAL DE NINGUN MODO. INCLUSO DEJAN LA OPCION DE Q EL CRITERIO DE LAS 200 MILLAS HACIA ALTAMAR PUEDAN MODIFICARLO SI ASI LO CONSIDERAN LUEGO, Q INCLUSO PODRIAN AMPLIARLA MAS. PERO BUENO ESO NO ESTA EN DISCUSIÓN AHORA. LOQ SI ES CLARO ES Q SE RECONOCE UNA VOLUNTAD MUY DISTINTA A HABER KERIDO ESTABLECER FRONTERAS LATERALES.

ADEMAS DE ELLO LE INFORMARE Q ES UN DOCUMENTO DIPLOMATIKO, NO TIENE MAS VALOR Q ESO. ES UNA REFERENCIA, TAL Y CUAL X ELLO DIJE REVISELO, EL CUAL USTED REVISO DETALLADAMENTE Y BIEN X USTED DE ATENDER MI REKERIMIENTO Y ESFORZARZE, PERO ME TEMO Q ESTA VEZ FUE SIN SENTIDO X DECIRLO DE ALGUNA MANERA, LE DIRE. NO ES LEER CUALKIER LIBRO HAY Q SABER ESCOGER, NO ES COMER POR COMER.

DE LO Q SI DEBIO HACER UN ANALISIS ES DE LA DECLARACION DE 1952, DEL CONVENIO DE 1954, Y TODO LO Q LO CONFORMAN SUS REGLAMENTOS, ACTAS DE SESIONES, LAS ACTAS DE 1968 1969Q USTED MENCIONA COMO BASE DE SUS “INTERPRETACIONES” Y Q HABRIAN MODIFICADO LA FRONTERA TERRESTRE. Y Q CON ELLAS MISMAS LE RESPONDE Y DICEN CLARAMENTE LO CONTRARIO. USTED CONOCIENDOLAS MUY VAGAMENTE. AFIRMABA DESDE SU 1ER COMENTARIO FALSEDADES Y DE LAS Q DECIA USTED: ESTAR SEGURO, SUENA LOGICO, NATURALEMENTE, ETC ETC, KEDA EXPUESTO Q NO SON MAS Q TERMINOS SUBJETIVOS O SUS OPINIONES. MUY LEJOS DE LO JURIDICAMENTE REAL.

ESE ES LO MEDULAR DEL ASUNTO. LA DECLARACION DE 1952 Y EL CONVENIO DE 1954. ESE ES EL TEMA ESOS SON LOS DOCUMENTOS A ANALIZAR, ESOS SON LOS PERTINENTES(ES IMPERTINENTE PEDIR EN UN JUICIO SOBRE COMPRA Y VENTA DE UNA CASA, PEDIR CADENA PERPETUA PARA UN TERRORISTA) ESOS SON LOS RELEVANTES AHORA. DE ELLO SUS COMENTARIOS EXTENSOS SIN TEMAS RELEVANTES EN ESTE CONTEXTO ESPECIFICO. Y EN CONSECUENCIA NO HAY SINO DOS O TRES COSAS QUE PENSAR RESPONDERLE.
COMO EJEMPLO UNA VEZ MAS LE DIRE Q. SE DISCUTE UN TITULO DE PROPIEDAD, NO UN RECIBO DE LUZ. NO HAY PUNTO DE COMPARACION ENTRE EL VALOR DE UN TITULO DE PROPIEDAD Y UN RECIBO DE PONERLE GASOLINA A UN AUTO.

ENTONCES SI KEDA CLARO Q LA DECLARACION DE SANTIAGO NO ES UN TRATADO, POR Q AUN TRATADO DE FRONTERAS NO PUEDEN ADHERIRSE DEMAS PAISES, ENTONCES EL CONVENIO DE PESCA FRONTERIZO Q USTED DICE CONTENIA UNA FRONTERA YA EXISTENTE TAMPOKO ES LO Q USTED OPINO DENTRO DE SU LOGICA. OSEA UNA RAZON MAS DE LAS Q YA EXPUSE Q DICE Q NO ES UN TRATADO DE FRONTERAS.

AHORA TOKARE OTROS PUNTOS Q COMENTO ANTERIORMENTE USTED YA Q ME SOBRO TIEMPO AL RESPONDER A SU ULTIMO COMENTARIO.

BUENO. KIERE USTED. INCLUIR EN EL ANALISIS JURIDICO DE LO QUE ES APLICABLE EN ESTA PARTE DE LA FRONTERA EN EL MAR (PERU-CHILE), A UNA GEOGRAFIA MUY DISTINTA DEL PERU CON ECUADOR (COMO SU CANCILLER DICE) A SU ALIADO HISTORICO, SEGURO Q EL COORDINO LA VENTA DE ARMAS CUANDO ECUADOR TENIA UN CONFLICTO CON PERU. (ESCENA Q RESULTARIA MUY JOCOSA NO CREE USTED. SEGURO Q SI. INVOKE A ESE SENTIDO DEL HUMOR SUYO TAN FINO). Q SINCERO SU CANCILLER Q TAN CORTEZMENTE SE REFIERE EN ESOS TERMINOS. Y CLARO POR LO Q ESCRIBIO ANTERIORMENTE SÉ Q USTED ES FELIZ DE ESAS REFERENCIAS. YA USTED SABE D TODOS ESOS ELEMENTOS. PERO BUENO RESPONDERE OTRA VEZ AUNK YA LE RESPONDI 3 VECES Q CON ECUADOR EXISTE UNA NATURALEZA EXCEPCIONAL Q SE TRATARA CUANDO SE VEA CONVENIENTE, PERO YA Q NO ENTIENDIO SE LO VOYA DAR EN BLANDITO. KIERE DECIR Q LA FRONTERA MARITIMA PERU Y ECUADOR ES MUY DISTINTA A LA CONFIGURACION CON LA OTRA FRONTERA DEL SUR. CON CHILE X LA EXISTENCIA DE LAS ISLAS, Y POR ELLO SOLO ECUADOR PIDIO EN SU MOMENTO INCLUIR EN DICHA DECLARACION Y CONVENIO RESPECTIVAMENTE UNA EXCEPCION DE SALVEDAD COMO EL PARALELO. Y Q NO ES RELEVANTE (NO CORRESPONDE, NO ENLAZA, NO CONCIERNE) PARA CHILE XQ NO ES VINCULATORIO. ASI DE SENCILLO. ES UN TEMA BILATERAL PERUANO ECUATORIANO. O AHORA RESULTA Q ME VA SALIR CHAVIZTA Y KERRA DECIR Q DEBEN HACER OTROS PAISES CON SU POLITICA. MISMO EVO MORALES. ASI Q EN EL ASUNTO ESPECÍFICO. SUBRAYELO ESPECIFICO DEL PARALELO NO PUEDE COMPARARSE DE IGUAL CON ECUADOR POR Q NO LO ES.

LE DARE UN EJEMPLO SENCILLO. UN REGLAMENTO DE TRABAJO GENRAL, DENTRO DE EL EXISTE UNA CLAUSULA O UNA EXCEPCION ESPECIFICA PARA LOS CASOS DE MUJERES O MAYORES DE EDAD, ENTONCES TODO EL REGLAMENTO ES IGUAL PARA TODOS LOS TRABAJADORES. PERO RESPECTO A LAS DIFERENCIAS DE COMPOSICION Y NATURALEZA(GENERO Y EDAD)ENTRE LOS ADULTOS MAYORES Y MUJERES SE DA LA EXCEPCION. X EJEMPLO NO TRABAJAR MAS DE 7 HORAS O ATENCIONES ESPECIALES X SU CONDICION DE MUJER. TIENE UNA CONFIGURACION DISTINTA.
A VER SI KIERE CON CONJUNTOS. UBIKE UN CONJUNTO UNIVERSAL, LUEGO DE ELLO PONGA TRES FIGURAS DENTRO, UN CUADRADO (ECUADOR) UN TRIANGULO (PERU) Y UN CIRCULO(CHILE).OK. VERA Q POR SU COMPOSICION DISTINTA EL CUADRADO Y EL TRIANGULO PUEDEN FORMAR UN PENTAGONO. OSEA Q TIENE UNA RELACIÓN DISTINTA AUNK STEN DENTRO DEL CONJUNTO, Q NO PUEDE SER COMPARADA CON EL CIRCULO Y EL CUADRADO X SU CONFIGURACION DISTINTA. ENTONCES EL FORMAR UN PENTAGONO ES EKIVALENTE A LA CONDICION DE LAS ISLAS CON ECUADOR.

IGUALMENTE.YA LE INFORME SOBRE LA FRONTERA TERRESTRE Q ES EN LA ORILLA DEL MAR DONDE EL PUNTO DE LA LINEA FRONTERIZA TOKA EL OCEANO, CLARA Y TEXTUALMENTE ASÍ LO DICEN LAS ACTAS. NO COMO EKIVOCADAMENTE ADUCE INICIALMENTE Y LAS CITA. PERO Q VAGAMENTE RESULTO CONOCER.

USTED ESCRIBIO:
la frase del artículo 1º “… 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países”, me parece que no puede entenderse –como ud. indica- referida únicamente a ecuador y perú, de lo contrario que diablos hace chile suscribiendo un acuerdo que sólo regula el límite entre ecuador y perú, y que no le resulta aplicable.

KIZE CREER Q SUS RARAS INTERPRETACIONES ERAN MAS SÓLO X EKIVOCACION Y DESCONOCIMIENTO, PERO AHORA DEMUESTRAN Q SON MAS LO INTERESADAS, YA EN COMENTARIOS ANTERIORES VA PERDIENDO USTED LA OBJETIVIDAD, LA CALMA, NO ES PARA Q SE PIKE, SI NO TIENE ARGUMENTOS Q GOZEN DE VALOR JURIDICO CON Q RESPONDER. MENCIONE Q SUS OPINIONES SON LEGITIMAS, PERO IGUAL LAS OPINIONES SON SUBJETIVAS CUANDO NO SE BASAN EN UN DETERMINADO MARCO, EN ESTE CASO Q NOS OCUPA EL JURÍDICOS. Y SIN ELLOS SON SÓLO LO Q YA ANTERIORMENTE LE DIJE: PALABRAS SENCILLAS. SIN EMBARGO AUN DUDO Q USTED SE EKIVOKE DEMASIADO, O NO COMPRENDA ESA DIFERENCIA, O ES Q YA ES COMPLETA SU PARCIALIDAD E INTERES KUANDO CREE Q OPINIONES EKIVALEN POR IGUAL. A ARGUMENTOS BASADOS EN MECANISMOS JURIDICOS DE INTERPRETACION, Y NO EN INTERESES. SINO Q ES AL REVES UNO SE BASA JURÍDICAMENTE PARA ALCANZAR ESE OBJETIVO Q LE CAUSA INTERES.

BUENO. OPINIONES SON OPINIONES Y NO ARGUMENTOS, SUS OPINIONES A VECES SON COMO LEER UNA MALA NOVELA, UN MAL LIBRO, UN CUENTO AL REVES, ATROFIANTE AL SENTIDO DE LA LECTURA, KIZA CONFUNDIO ESA REACCION NORMAL MIA A TALES ESTIMULOS. DE SEGURO USTED DEBE ENTENDERME YA Q TAMBIÉN ESTIMO LEE UN POKO MAS DE LO NORMAL Y HABRA SABIDO YA DIFERENCIAR LA BUENA DE LA MALA LITERATURA, DE LOS BUENOS Y MALOS LIBROS, NO ES SALUBRE COMERSE TODOS LOS LIBROS Q ENCUENTRA SINO Q HAY Q SELECCIONARLOS. ENTONCES FUE ESA TAN SOLO MI SENSACIÓN Y ESA FUE MI OPINIÓN. IGUAL A LA MUSIKA YA TENDRÁ USTED OIDO. ESCUCHAR UN BUEN ROCK, UNA BUENA CLASICA. NO ES IGUAL A LAS OTRAS Q CUESTA HASTA SOLO ESCUCHARLAS. ES ESO SIMPLEMENTE. MUY LEJOS DEL MOLESTARME EL MINIMO. DESCUIDE.

SOBRE LA ISLA DE PASCUA Y DEMAS, USTED SABRA DE Q HABLO SÓLO Q KIZA NO LO VE, BUENO. TENDRÉ Q SER MAS DIRECTO. O PONERSELO EN EJEMPLOS. IMAGINESE Q EN SANTIAGO SE ENCUENTRA UNA MOMIA DE UN INDÍGENA MAPUCHE DE ALTO VALOR CULTURAL, LUEGO LOS INVADE COSTA RIKA. HIPOTETIKAMENTE CLARO. Y PIERDE SANTIAGO O BUENO DIGAMOS Q ES OBSEQUIADA DICHA CIUDAD A COSTA RIKA, D KIEN SERIA LA MENCIONADA MOMIA SEGÚN USTED?. DE COSTA RIKA? O ES UNA MOMIA CHILENA? Y COSTA RIKA SE LA LLEVA DE PROMOCION A MUSEOS EXTRANJEROS. KE OPINA USTED EN RELACION A LOS DERECHOS SOBRE ELLA?. BUENO MI “LOGICO” Y “COHERENTE” ENTENDER ES Q CHILE NO TIENE HISTORIA NI CULTURA ANTES DE LA GUERRA DEL GUANO Y EL SALITRE, TODA EXPRESION CULTURAL ES DE OTROS. DE LOS TERRITORIOS Q LUEGO OCUPO. PERO Q NO LO ES DESDE SU ORIGEN DESDE LA CREACION DE ESA MANISFESTACION CULTURAL.
RESULTA AHORA Q HASTA EL BAILE D “LOS CAPORALES” SON CHILENOS¿?!! -ACABO DE VERLO AYER EN EL CANAL VASCO-. Y ES CLARO Q NO SON CHILENOS SINO Q COMO CHILE OCUPA ESA REGION AHORA. LA COSTUMBRE DE LA GENTE AUN ESTA ARRAIGADA Y KEDAN ESAS EXPRESIONES. NO SON CHILENAS X SÓLO UNA DEMARCACIÓN O UN PAPEL. UNA ESPECIE DE NACIONALIZACION D UN ORIENTAL. SE DIRA Q ES CHILENO. CLARO X EL PAPEL DEL REGISTRO CIVIL SEGURO Q SI. ENTIENDO Q TENDRAN KIZA. SI PROPIAS EXPRESIONES PERO PARTICULARMENTE NO LAS CONOZCO. EL MAPUCHE X EJEMPLO EL DIALECTO. ESE SI CREO ES PROPIEDAD AUNTENTIKA DE ALLA. X ESO EN ASUNTOS HISTORICOS Y EXPRESION CULTURA PERU ES UN INMENSO MAR COMPARADO CON UN RESERVORIO. EL Q ENCIMA SE“PRESTA” AGUA AJENA PARA LLENARLA.

BUENO A OTRO RESPECTO. ERA COMPRENSIBLE Q SI TIENE DE FAVORITO A VILLALOBOS TAN COLOSAL PILLO, NO PUEDA SEPARAR EL INTERES PARTICULAR DE LO ESTRICTAMENTE TECNICO. Y CLARO Q TENGA ESAS OPINIONES TAN INTERESADAS EN TEMAS COMO ESTOS. Q NO SON JUICIOSOS EN SU MAYORIA. SINO Q MAS BIEN SON DOGMÁTICOS. NO RECONOCER ARGUMENTOS Y PRUEBAS EXPUESTAS. MUCHA RELACION CON LOQ PLASMA EL ESCUDO SUYO Y DE LO ANTERIORMENTE CONCLUI. ALGO COMO: CUANDO NO HAY RAZONES PRETENDEN USAR LA FUERZA. CLARO LA DEL AMONTONAMIENTO. ME REFIERO EN LA WEB.

SOBRE MARTINEZ BUSH LE CNTARE Q ESA IDEA D MAR PRESENCIAL HACE MUCHO TIEMPO ATRÁS YA AUSTRALIA NUEVA ZELANDIA Y OTROS DEMAS PAISES LA DESARROLLARON. ENTONCES Q HABRA SUCEDIDO. NO SERÁ COMO EL PISCO, LA PAPA, EL SUSPIRO LIMEÑO Q SON PERUANOS, O LA SAYA O CAPORALES Y Q CHILE LOS PROMOCIONA COMO SUYOS. ¿CHILE PRACTIKARA ESAS ACTITUDES EN EL PLANO INTERNACIONAL?... MUCHOS COMO YO SABEN Q SI.

USTED ESCRIBIO:
lo realmente molesto de la actitud de perú de desconocer la frontera marítima, radica precisamente en que afecta a nuestro proyecto geopolítico de convertirnos en el puerto de sudamérica conectando a brasil y al mercosur con el océano pacífico, ya que con la línea de la bisectriz que propone perú, se impide el desarrollo portuario de arica e iquique por cuanto se los priva de sus 200 millas marítima (por ejemplo, arica quedaría con tan solo 1 milla… algo ridículo si se la quiere transformar en un mega puerto).

MUY APARTE DE Q ESTA DEMOSTRADO Q TALES DOCUEMNTOS DE 1952 Y 1954 NO SON DE ESTABLECIMIENTO DE FRONTERAS MARITIMAS CON CHILE. ES CLARO LEER DE ESTAS PALABRAS SUYAS. EL “CLASICO”. REPETIDO E INTERESADO CONCEPTO DE ENCLAUSTRAMIENTO, ANALOGO EN CUALKIER TIEMPO PARA CHILE. SON SUS PROPIAS PALABRAS INCONCIENTES O MUY CONCIENTES DE ESE REPETIDO “ENCLAUSTRAMIENTO CHILENO”. POR EL Q INVADIERON BOLIVIA Y PERU. MOTIVADOS POR INTERESES ECONOMICOS. Y COMERCIALES. EN LA GUERRA DEL GUANO Y EL SALITRE. CLARO CALCO DE SU CLASICO SO PRETEXTO CHILENO. Y SE LO DIGO PARA Q RECONOZCA Q CHILE TIENE UN PROBLEMA MEGALOMANO EGOCENTRISTA O ALGO ASI. PERO CLARO Q PUEDE HACER LOQ LE PAREZCA. NO HAY PROBLEMA. Q YA SE DARA CUENTA ALGÚN DIA Q NO ESTA SOLO EN EL MUNDO. DE SEGURO.

A MI PARTICULARMENTE NO ME LLAMA LA ATENCION. IDEAS. PROYECTOS. SUEÑOS DE CHILE. O KUALKIER OTRO PAIS Y SU GEOPOLITICA. CADA KIEN PUEDE PLANTEARSE LOS SUEÑOS O ANHELOS Q CONSIDERE MAS INDICADOS. SIN EMBARGO NO VEO BIEN Q DESDE UN PUNTO TAN EGOISTA SE VULNERE LOS DERECHOS DE LOS DEMAS. KIERO DECIR Q LOS DERECHOS DE UNO TERMINAN DONDE EMPIEZAN EL DE LOS OTROS. EN ESE MARKO TODOS PUEDEN HACER LO Q SE LES PUEDA OCURRIR. PERO. POR EJEMPLO. PODRIA MOLESTARME CON ECUADOR SI PERU PRETENDIERA INCLUIR DENTRO DE SUS 200 MILLAS MARITIMAS A SUS ISLAS, PARA EXPANDIR SU PLANO GEOPOLITICO Y COMERCIAL? SERIA EL COLMO SIN VERGUENZA MOLESTARME CON ECUADOR X NO DEJARME APROPIAR DE SUS ISLAS. POR Q TRUNKARIAN MIS INTERESES PARTICULARES. NO CREE Q SON VANALES Y TAN FALTAS DE JUICIO ESAS PALABRAS.

X OTRO LADO VERA USTED Q LAS OPINIONES “DE SU COSECHA” TIENE MUCHA PLAGA, ALGUNA MALOGRADA Y OTRA SOLO PARA EL DESCARTE, INDIJERIBLE JURÍDICAMENTE HABLANDO. POR CIERTO USTED MENCIONO AL SR. A.GARCIA PEREZ Y LANZO UNA OPINION DEL POR QUÉ PRESENTO LA DEMANDA ANTE LA C.I.J.Y DEMAS. PUES LE DIRE SI NO LO SABE. ES ABOGADO. Y BUENO ES UNO MAS Q ME CAEN MAL PERO ENVIDIARE SANAMENTE POR Q ESTUDIO EN LA COMPLUTENSE DE MADRID, Q ES LA IDEA DEL CIELO PARA MI. Y BUENO EN LA UNIVERSIDAD DE PARIS TAMBIEN PERO PSICOLOGIA. PIENSO YO Q COMO FORMACION PROFESIONAL KIEN CONOCE D LEYES PUES ES MAS SEGURO D TOMAR DECISIONES EN TEMAS JUDICIALES Q UNO KE NO LAS CONOCE O KE NO ES SU CAMPO PROFESIONAL. KIERO DECIR LA CULTURA JURIDICA Q TODO PROFESIONAL DEL DERECHO TIENE. ENTONCES CONOCIENDO MAS DE VALOR D TITULOS Y DOCUMENTOS, TEORIAS DE LA PRUEBA, PRINCIPIOS HERMENEUTIKOS, Y CONDICIONES DE PROCESOS ANTE ORGANOS JURISDICCIONALES. LE ES MENOS COMPLIKADO ESAS DESICIONES. YA Q TIENE UNA IDEA DEL ASUNTO Q EL MISMO SE HA FORMADO, SU PROPIA CONCLUSION Y ANALISIS.

BUENO SEA Q SE HAYA ESFORZADO O KIZA NOP. NUNKA PRETENDERIA UNA SUERTE DE EXIGENCIA TUTORIAL. SÓLO Q ME PARECE OCIOSO TENER Q REPETIR MIS RESPUESTAS, EXPLIKARLE DETALLADAMENTE, Y NO PORQ SEA UN MEZKINO NI POR Q NO ME INTERESE DESARROLLARLAS, SINO Q VEO EN PARTICULAR Q USTED INTERESADAMENTE NO ESCUCHA(O LEE), ENTONCES NO VEO Q RAZON YA TENDRIA REPETIRLE A CADA MOMENTO MIS RESPUESTAS, INCLUSO RECONOZCO SU FORMA DE ESCRIBIR SUS INCRUSTACIONES DE PALABRAS DESIGUALES, “SUBROGADO” “DENOSTARLO” Y ETC, PERO Q COMPRENDO COMO CUESTION SUYA. Y YA Q USTED ME INVITO A BEBER UN PISCO SOUR ESPONTANEAMENTE. PUES. ME INVITE ESPONTANEAMENTE TAMBIEN A DIRIGIRME MAS DIRECTAMENTE HACIA USTED EN LA ENTREGA DE MIS RESPUESTAS.

AHORA BIEN TERMINANDO DIRE Q. ESTA DISCUSIÓN ERA PARTICULARMENTE DE ASUNTOS CONCRETOS SOBRE DOCUMENTOS MATERIALES. UNA CONTROVERSIA JURÍDICA Q USTED LLEVANDOLO A OTRO PLANO DE OPINIÓN Y DEL TRATO PERSONAL SE EXTIENDE MUCHO Y LO PEOR UNA EXTENSIÓN SIN TRASCENDENCIA. X ELLO. SOLICITARE A USTED ENCARECIDAMENTE LEER TODOS MIS COMENTARIOS. Y SI AUN LE KEDA ALGUNA DUDA, O KIERA AHONDE MAS EN ALGUNA DE MIS RESPUESTAS. ESPERO Q SEAN CONCRETAS. Y CON ELLO TENER EN CUENTA RESPONDERLE. -YA Q EN COMPARACION AL INICIO PARTICULARMENTE YA NO ES EL MISMO INTERES- Q SUS COMENTARIOS SON EXTENSOS Y SIN EMBARGO POKO SIGNIFICATIVOS EN LA CUOTA DE LA EVALUACION JURÍDICA.

CUIDESE. MUCHA SUERTE.

Portaliano dijo...

Kavafis,

Bueno estimado, como dijo el pollo... vamos al grano.

Punto de inicio de la frontera terrestre:
Primero debo aclarar una confusión. Cuando en mi primera respuesta me refería a una ley “que se aprobó de la noche a la mañana en el Congreso” peruano, en ningún momento me estaba refiriendo a la Ley de Líneas de Base de 2005, sino que inequívocamente a la Ley Nº29.189 de enero de 2008 -“Ley que precisa el artículo 3º de la Ley Nº27.415, Ley de demarcación territorial de la Provincia de Tacna, Departamento de Tacna”-. El proyecto de ley fue enviado al Congreso a las 21:15 hrs. del 11 de enero del presente con el carácter de urgente, fue aprobada sin debate el día 16 por la Comisión Permanente del Congreso, eximiéndosela además de la segunda votación, y fue publicada en el diario oficial El Peruano al día siguiente, 17 de enero,... a mi juicio, un clásico ejemplo de ley expres.

Cuando le señalaba que hay algo que no entendía de la tesis peruana me refería a que señala constantemente que Chile al indicar que la frontera terrestre se inicia en el Hito Nº1 estaba quebrantando o infringiendo lo dispuesto por el Tratado de 1929, y ud. en clara defensa de tal argumento señaló que “como podría pensarse cambiar y mentir a LA VOLUNTAD DEL TRATADO FRONTERIZO, como tratar de confundir LA ORILLA DE MAR REAL en que SE PENSÓ al momento de CONVENIRSE Y REDACTARSE EL TRATADO, decir que no era el agua oceánica a la orilla” luego agrega que “esa interpretación sería engañar el OBJETO MISMO DEL TRATADO”.

Cabe preguntarse si el señalar que el Hito Nº1 situado en la “orilla de mar” ¿quebranta realmente lo establecido en el Tratado de 1929 como sostiene la posición peruana?. La tesis chilena señala que no. Me veré obligado a reiterara varias ideas ya expresadas con anterioridad, pero lo hare porque tengo la impresión que fueron comprendidas cabalmente:

Cabe recordar que el Tratado de 1929 sólo establece que la frontera “partirá de un “PUNTO DE LA COSTA” que se denominará ‘Concordia’, distante 10 kilómetros al Norte del puente del Río Lluta...”. Conforme a la disposición, son únicamente dos las exigencias del tratado sobre el inicio de la frontera terrestre: 1) Parte de un PUNTO DE LA COSTA, y 2) Tal punto de la costa debe estar situado a 10 kilómetros al norte del puente del Río Lluta. La primera constatación que se debe tener presente es que el Tratado no exige, ni señala nada sobre la “orilla de mar”, “el Océano Pacífico”, “la línea de baja marea” o “el punto al que llegan las aguas del mar” u otras análogas... sólo exige que la frontera parta de un “PUNTO DE LA COSTA”, y encarga a una Comisión Mixta que FIJE y SEÑALE en el terreno la línea de la frontera, que deberá entregar un acta con la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos fronterizos.

Con el fin de que la Comisión Mixta realizara su trabajo en orden a demarcar el Punto Concordia donde conforme el Tratado de 1929 debe partir la frontera terrestre en un PUNTO DE LA COSTA, las Cancillerías de Chile y Perú el 28 de abril de 1930 llegaron a un Acuerdo para la determinación del Hito Concordia basado en el criterio del arco de 10 kilómetros de radio a partir del puente sobre el río Lluta. Este acuerdo, que sirvió de instrucción a la Comisión Mixta para que demarcara en terreno el punto inicial de la frontera terrestre indica en su encabezado: “Hito Concordia.- PUNTO INICIAL, EN LA COSTA, de la línea fronteriza” y luego desarrolla el criterio del arco. El encabezado y el criterio del arco son muy concordantes con los dos requisitos instituidos por el Tratado de 1929: 1) que el Hito Concordia -que es donde se inicia la frontera terrestre- esta situado EN LA COSTA y 2) Que este punto “en la costa” se ubique a una distancia de 10 Km. del puente del río Lluta, lo que se logra vía el expediente del arco. Hay que destacar que es este acuerdo y NO el Tratado de 1929 el que incluye la noción de “ORILLA DE MAR”, al indicar que el Hito Concordia es: “Este punto de intersección del arco trazado con la ORILLA DEL MAR será la INICIAL línea divisoria entre Perú y Chile”, y ha reglón seguido señala que “Se colocara un hito en CUALQUIER PUNTO del arco, lo más PROXIMO AL MAR POSIBLE, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano”. Conforme a estas instrucciones tenemos que las Cancillerías de ambos países –para determinar el PUNTO DE LA COSTA que ordena el Tratado de 1929 y que denomina Concordia- se valió del trazado de un arco -que mantiene constante la exigencia de la distancia de 10 km. del puente sobre el río Lluta- y que va a interceptar “LA ORILLA DEL MAR”, ordenando luego que por seguridad de ubicara lo más PRÓXIMO AL MAR posible. Para evitar posteriores confusiones hay que tener presente que en este Acta, que sirvió de instrucciones a la Comisión Mixta demarcatoria, sólo agregó la noción de “ORILLA DE MAR” para determinar el Hito Concordia, no empleando otro tipo de expresiones tales como “baja marea” o “punto al que llegan las aguas del mar” u otras análogas.

En base a estas instrucciones de las Cancillerías, ¿Que hizo la Comisión Mixta demarcatoria?. Procedió a realizar su tarea de demarcar en terreno el Hito Concordia: Trazó una línea hacia el norte del puente del río Lluta de 10 Km. de distancia para fijar el punto de inicio del arco que corre hacia el Oeste y luego colocó un Hito en el punto del arco más PRÓXIMO AL MAR.

Terminados los trabajos y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4º del Tratado de 1929 hizo entrega del Acta definitiva en la que se indica que “hacen constar que la relación detallada de la UBICACIÓN y características definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del Océano Pacífico, MARCAN LA LÍNEA DE FRONTERA chileno-peruana, es la siguiente:”. Luego parte esta relación detallada de los hitos que parten ordenadamente del Océano Pacífico realizando una enumeración correlativa del Hito Nº1 hasta el Hito Nº80, indicando además la situación o ubicación espacial de cada hito, indicándose que el “lugar de situación” del Hito Nº1 es la “ORILLA DEL MAR”.

La tesis de Chile indica que la frontera terrestre parte del Hito Nº1 denominado por la Comisión Mixta como “ORILLA DE MAR”, existiendo concordancia con lo establecido en el Tratado de 1929 y con lo demarcado por la Comisión Mixta de 1930. Conforme a la postura de Chile, el Hito Concordia es el Hito Nº1; Las Cancillerías indicaron que el Hito Concordia estaba en la intersección del arco con la ORILLA DE MAR y la Comisión Mixta demarcatoria, dando cumplimiento a la instrucción, instaló el Hito Nº1 en la ORILLA DE MAR, tal como dejo constancia en el acta definitiva, por lo que para Chile hay una total concordancia entre lo acordado y lo obrada en terreno: El Hito Nº1 es el Hito Concordia.

Por si se hubiera perdido del hilo conductor de esta historia, efectuare una breve recapitulación:

1) El Tratado de 1929 estableció que el inicio de la frontera partirá de UN “PUNTO DE LA COSTA” que se llamara Concordia.
2) Las Cancillerías de Chile y Perú acordaron e instruyeron a la Comisión Mixta demarcatoria que el Hito Concordia -“PUNTO INICIAL, EN LA COSTA, de la línea fronteriza”- será el punto de intersección del arco con la “ORILLA DE MAR” ubicándose el hito lo más próximo al mar posible.
3) La Comisión Mixta demarcatoria, en el Acta final entregada luego de realizar sus trabajos, consignó expresamente como primer punto de la frontera el Hito Nº1 indicando que su ubicación era la “ORLLA DE MAR”.

Ahora, volviendo a lo manifestado en un principio, no se entiende –conforme a la tesis seguida por Perú- porque se sostiene que el considerar al Hito Nº1 como el punto de inicio de la frontera contraviene lo establecido en el Tratado de 1929. El por que no se entiende o no queda claro es que como he indicado, el Tratado de 1929 sólo indica que la línea partirá de un PUNTO DE LA COSTA”, no habla ni del “Océano Pacífico”, “ni de la baja marea”, “ni del punto hasta donde llega el mar” u otras equivalentes, y sólo las Cancillerías acordaron situar al Hito Concordia en la ORILLA DE MAR. En consecuencia, nadie podría negar que el Hito Nº1, objetivamente es UN PUNTO DE LA COSTA, y que se encuentra situado a ORILLA DE MAR, siendo ajustado a lo dispuesto en el Tratado de 1929 y a lo acordado por las Cancillerías.

Si se pudiera formar una pequeña comisión integrada, por ejemplo, por un sueco, un chino y un panameño y se les preguntara:

¿El Hito Nº1 es UN PUNTO DE LA COSTA?. Dirían que sí lo es.

¿El Hito Nº1 esta situado a ORILLA DE MAR? . También dirían que sí.

¿El Hito Nº1 esta ubicado donde llegan las aguas del mar en la más baja marea?. Dirían que no. Pero la pregunta que cabe formular es: ¿El Tratado de 1929 o las Cancillerías formularon aquella exigencia situacional del punto en que partirá la frontera terrestre?. La respuesta es que NO la formularon; El Tratado de 1929 únicamente exigió que la frontera parta de un PUNTO DE LA COSTA y el Hito Nº1 es efectivamente un PUNTO DE LA COSTA (No creo que me diga que esta en la Cordillera de los Andes o en medio de la pampa), las Cancillerías acordaron que el Hito Concordia estará en la ORILLA DE MAR y el Hito Nº1 se encuentra situado en la ORILLA DE MAR, más precisamente esta situado en la zona intermareal que es el área entre la marea baja y la línea de la más alta marea.

Entonces no se aprecia donde esta aquel quebrantamiento o desconocimiento de lo consagrado en el Tratado de 1929 como punto de inicio de la frontera terrestre, no se aprecia el por qué se afirma que se cambia la voluntad del tratado o que es engañar el objeto mismo del tratado.

Las Cancillerías instruyeron a la Comisión Mixta que el Hito Concordia esta en la intersección del arco con la ORILLA DE MAR en el punto que quedara a cubierto de las aguas del mar, y si la instrucción le ordenaba a la comisión que el Hito Concordia debía estar situado en la ORILLA DE MAR y ésta, al primer hito de la lista indicó que su ubicación era en la ORILLA DE MAR, resulta bastante claro que para la Comisión Mixta el Hito Nº1 es precisamente el Hito Concordia.

Si bien ud. cita al chileno Ignacio Llanos Mardones quién avalaría de la tesis de Perú, cabe recordar que los peruanos Fabián Novak y Luis García Corrochano en su obra sobre derecho internacional público concluyen que la frontera parte desde el Hito Nº1. Esto demuestra la libertada de interpretación y de la existencia de argumentos que avalarían una u otra posición.

En cuanto a la ley demarcatoria de la Provincia de Tacna de 2001 que indicaba con toda precisión al Hito Nº1 como punto de inicio de la frontera, es citada por los que argumentan a favor de la tesis chilena únicamente como demostrativa de que en Perú también se entendía que la frontera partía desde el Hito Nº1, tal como lo entiende Chile.

Teóricamente una ley puede establecer los límites donde le paresa pero otra cosa es sí el país vecino lo reconocerá o si tiene valor jurídico internacional (sabemos que no lo tiene), por ello –teóricamente- el Congreso peruano podría haber incluido a toda la ciudad de Arica dentro de los límites de la Provincia de Tacna, cosa que naturalmente no le habría gustado para nada a Chile y habría acusado inmediatamente un incumplimiento del Tratado de 1929, también habría podido establecer –y es lo que debería haber hecho- que el limite de aquella provincia principia en el Hito Concordia, indicando cuales son sus coordenadas -hubiera sido lo natural y lógico-, pero sin embargo, el Congreso Peruano, mediante una Ley de la República NO hizo tal cosa, sino que tomo como punto de partida el Hito Nº1 ¿Por qué? Naturalmente por que entendía que ese es el punto de inicio de la frontera terrestre conforme al Tratado de 1929. Ahora la otra alternativa es señalar, como algunos lo hacen, que los congresistas incurrieron en ERROR.

La ley aprobada el mismo día en que se presento la solitud de intervención a la CIJ mediante la cual se pretendía precisar los límites de la provincia de Tacna, tenía por objeto susanar este error, lo cuál fue criticado por algunos.

Lamentablemente no pude evitar el extenderme en mí respuesta.

No es necesario que exponga nuevamente la tesis peruana en torno al punto de inicio de la frontera terrestre, ya que la conozco suficientemente, es sólo que no la comparto.

Otra cosa, es que esta vez he expuesto básicamente la argumentación que desarrollan los autores que defienden la tesis chilena y lo que ha manifestado la Cancillería de Chile en torno a este punto.

Hasta pronto.

«Más antiguas ‹Antiguas   1 – 200 de 290   Más recientes› Más nuevas»