Carta marítima peruana y reacción disuasiva chilena.

De las diversas declaraciones y reacciones provocadas por la publicación en el Perú del decreto que contiene la “Carta del Límite Exterior, Sector Sur, del Dominio Marítimo del Perú" destaca notablemente las de la Cancillería chilena que en términos categóricos y firmes les resto todo valor y efecto jurídico, dejando absolutamente claro que no se va a permitir bajo ningún respecto violación alguna de la frontera marítima vigente desde hace media centuria. Tales declaraciones, portadoras de un claro mensaje disuasivo, no pasaron inadvertidas en la otrora región incaica sino que se hicieron sentir fuertemente.

Para efectos de orden efectuare primero una relación y comentario de las distintas declaraciones efectuadas en Chile, para luego dar cuenta de los efectos y reacciones acaecidas en el Perú.

1. Reacción de Chile y mensaje disuasivo:

A. Alejandro Foxley, Ministro de Relaciones Exteriores, como reacción inmediata a la nueva cartografía, el domingo 12 de agosto emitió la siguiente declaración “El Gobierno de Chile manifiesta su más formal protesta por la citada publicación. El Gobierno de Chile reafirma que las proyecciones sobre espacios marítimos chilenos que pretende efectuar el mapa publicado por el Perú, carecen de todo efecto jurídico internacional y no son aceptables para Chile”. “El Gobierno de Chile continuará ejerciendo plenamente todos los derechos que le corresponden en los espacios bajo su soberanía y jurisdicción al amparo del derecho internacional. El pleno respeto del derecho internacional constituye la base de las relaciones de amistad y cooperación entre los Estados”.

En el ámbito político se produjeron variadas reacciones, dentro de las cuales, se manifestó la inquietud de que tal cartografía podría dar lugar a provocaciones e incidentes fronterizos principalmente con pesqueros o lanchas misileras peruanas, por lo que a mi juicio, la Cancillería se vio forzada a hacerse cargo de tal preocupación y frente a ese hipotético escenario Foxley señalo el martes 14 de agosto; “Vamos a seguir ejerciendo plenamente nuestros derechos en esa zona. La zona es patrullada por la Armada de Chile; lo está haciendo hoy, como es tradicional, y tenemos muy claro que no vamos a aceptar ninguna intromisión de nadie en una zona que es territorio marítimo chileno” “Estamos preparados para cualquier escenario. La presentación de Perú no es aceptable, no tiene base jurídica alguna”.

B. Alberto Van Klaveren, Subsecretario de Relaciones Exteriores, declaró el lunes 13 agosto que "La razón está de nuestra parte, el derecho está de nuestra parte, se trata de un territorio marítimo que siempre le ha correspondido a Chile y cualquier publicación de un mapa por parte del Perú en esta materia es una publicación que no tiene ningún efecto para nuestro país, ningún efecto lo repito". Sólo le falto agregar al subsecretario que aparte de tener de nuestra parte la “razón”, tenemos la “fuerza” y voluntad necesaria para que ésta sea respetada.

C. Ricardo Lagos Weber, Vocero de la Secretaría General de la Presidencia de la República, redundando en lo expresado por la Cancillería, señalo a la prensa el lunes 13 agosto; “Para los efectos de Chile, el territorio chileno está claramente delimitado y la declaración de la Cancillería en el día de ayer es categórica en ese sentido, que se ejercerán plenamente las competencias y derechos soberanos que tiene Chile sobre su territorio marítimo o terrestre”. El vocero reiteró que "Chile no tiene temas pendientes con Perú en materia limítrofe. A Chile le parece inaceptable la posición peruana. El país seguirá ejerciendo plenamente sus derechos y competencias sobre el territorio chileno".

D. Michelle Bachelet Geria: Presidente de Chile fue la última en pronunciarse. El 19 de agosto, en una entrevista expreso que el “Perú intenta desconocer en forma unilateral, y por primera vez en la historia, la jurisdicción que Chile ha ejercido, ejerce y ejercerá en la frontera terrestre y marítima. Chile no puede aceptar esta pretensión. y en esto seremos serenos, pero firmes”.

Conforme sentencio el Canciller y remarco la Presidenta, Chile seguirá ejerciendo soberanía bajo el paralelo, lo que ha hecho por más de 50 años, por lo que no permitirá ni tolerara que el Perú, so pretexto de su nueva cartografía, viole la frontera vigente. Sin lugar a dudas estamos de acuerdo con la posición que el Gobierno a adoptado y que por lo demás no podría ser otra, de lo contrario incurriría en una contradicción evidente e insalvable (por no decir estúpida)toda vez que si la posición uniforme y constante ha sido estimar que “no hay nada que discutir con el Perú por ser un tema ya zanjado por acuerdos y tratados internacionales plenamente vigentes, materializados y respetados” sería realmente un absurdo mayúsculo atribuirle validez a la cartografía peruana y peor aún, renunciar a ejercer la soberanía que hasta el momento a hecho Chile sin oposición o resistencia del Perú. Por otra parte, tal postura no tiene nada de novedoso puesto que ha sido totalmente coherente con la reacción adoptada por Chile en el año 2005 cuando el Perú, durante el gobierno de Alejandro Toledo, promulgo la Ley de Líneas de Base de Dominio Marítimo, en ese entonces, el Presidente Ricardo Lagos Escobar enfrentado a la misma hipótesis (violación de frontera) señaló tajantemente que Chile “seguirá ejerciendo soberanía en su mar territorial”, he incluso en los días posteriores la prensa informaba sobre los pesqueros peruanos que nuestra Armada había detenido por haber violado la frontera marítima, requisándoles la pesca, imponiéndoles la multa correspondiente para finalmente expulsarlos a su territorio, es decir, al norte del paralelo.

2. Reacción peruana: Resulta particularmente ilustrativo y gráfico examinar la reacción peruana a traves de su prensa escrita, la que diariamente dedico sendas portadas y titulares a la noticia, y se puede apreciar claramente como los ánimos iban cambiando día tras día pasando del regocijo inicial hasta la preocupación.

A. Lunes 13 de agosto: Tras la publicación de la cartografía la prensa peruana celebra el hecho poniendo de relieve el orgullo nacional en el sentido de que el Perú actuó firmemente y sin temores ante Chile. De este modo, La Razón ridiculiza la reacción de Chile titulando; “¡Rabieta chilena por mapa peruano!” dando a entender que a nuestro país, ante el acto decidido del Perú, sólo pudo reaccionar con una pataleta infantil e inofensiva. Por su parte, La República titulaba; “Hasta aquí nomás” sobre una foto irónica que da a entender que Belaunde le indica el nuevo límite a Foxley, quién mira con expresión de asombro. Ambas portadas entregan un claro mensaje patriotero de como el Perú enrostro su tesis a Chile.

B. Martes 14 de agosto: Luego de la primera declaración de la Cancillería chilena, el llamado a informar al embajador chileno en el Perú Cristian Barros y las declaraciones de ciertos políticos, la prensa ya no festina, dando cuenta de que el famoso mapa no causo mucha gracia en nuestro país, por ello es que el mensaje común de la prensa es la “tensión de las relaciones bilaterales”. Así se publico; “Tensión con Chile” (Expreso y Correo) “Se reavivan tensiones” (La República) “Todo se vera en la Haya” (Perú.21) “Chile toca tambores de Guerra” (La Razón).

C. Miércoles 15 de agosto: luego de las declaraciones de Foxley en orden a que Chile esta preparado para “cualquier escenario” la prensa se hizo eco de su advertencia titulando “Foxley sobrerreacciona” (Correo), “Ofensiva verbal de Chile” (La República), “Chile provoca al Perú” (Expreso), “Canciller Foxley amenaza al Perú” (La Primera) “¡Armada chilena se desplaza a la frontera!” (La Razón). En este día se aprecia claramente la preocupación y alarma que genero la reacción chilena en orden a hacer respetar los límites.

Los periódicos publicaron una entrevista radial dada por Arturo Bueno, teniente gobernador de la caleta de Vila Vila (situada en Tacna), quien expresó que en la mañana del 14 de agosto vio que “estuvieron haciendo maniobras dos patrullas chilenas” puntualizando que habrían realizado una serie de maniobras disuasivas a más de 30 nudos por todo el sector del paralelo 21º lo cuál habría atemorizado a la población del balneario por lo que incluso algunos habría abandonado temporalmente sus casas. Reflejando un pánico exagerado relató: “Yo he bajado hace como dos horas de la frontera porque da temor trabajar ahí, ya que por las represalias, luego de la publicación del mapa cartográfico por parte del Perú, tal vez se lleven nuestras embarcaciones y a nosotros también”, denunciando de paso la total ausencia de otras autoridades.

De las declaraciones de las autoridades peruanas publicadas por la prensa hay que destacar que se hicieron cargo de la advertencia de Chile, en mi parecer, de manera satisfactoria, puesto que se apresuraron a reconocer que iban a respetar y mantener el “statu quo” vigente a la fecha, que no es otra cosa que respetar el paralelo como limite marítimo tal como Chile lo había demandado, así, el Canciller peruano declaró que “Este mapa establece lo que denominamos el área de controversia, y eso no altera las prácticas que han venido desarrollando los dos países en ese espacio (…) Se van a mantener las prácticas pesqueras que se han venido ejercitando a través de los años ”, a su turno Wagner, ministro de defensa, puntualizo que “se mantiene el statu quo actual, es decir, lo que ha venido rigiendo hasta el momento” agregando que “Lo conveniente en estos momentos es calmar los ánimos, no caer en provocaciones y más bien montar todo el bagaje de argumentos y sustentos legales para dar la batalla donde corresponde, en la Corte de La Haya”.

3. Comentarios Finales: Para mala fortuna de algunos, ya no estamos en el siglo de don Diego Portales, donde no me cabe duda que él ya habría despachado a la Escuadra Nacional rumbo a Lima con ordenes precisas de conminar a sus autoridades a abandonar toda pretensión soberana sobre nuestro mar y exigir la derogación inmediata tanto de la nueva cartografía como la ley que le dio origen. Si bien en aquella época las cosas resultaban más simples y rápidas, luego de las dos guerras mundiales y la creación de la ONU, la jurisidad internacional ha llegado, en buena hora, para quedarse, por lo que tendremos que ser pacientes para que este tema se resuelva.

Lo que hoy se debe hacer es continuar defendiendo firmemente nuestra tesis en el ámbito jurídico y circunscribir la discusión a ese ámbito por medio de una firme “política disuasiva”. En el campo de la Defensa, para que la disuasión sea efectiva requiere la conjunción de dos aspectos. El primero, que podríamos calificar de objetivo, es contar con medios bélicos y personal preparado capaces de hacer desistir racionalmente a otro Estado de emprender conductas agresivas. El segundo aspecto es el intencional o subjetivo que demanda una “voluntad” política decidida y firme en orden a emplear el aparato de defensa.

Chile tras los procesos de reemplazo de su maquinaria bélica en las tres ramas de las FF.AA y la ya institucionalizada profesionalización de sus miembros cumple satisfactoriamente el requerimiento objetivo de la disuasión, pero además, y conforme a la reciente actitud adoptada por el gobierno, estamos seguros que existe la voluntad de emplearla si las circunstancias lo demandan y lo que importa más, el Perú ya lo sabe, ¡ya esta advertido! y no podrá excusarse el día de mañana (pensamos en Humala) si pretende generar un conflicto fronterizo con trágicas consecuencias. La sangre que se derrame cubrirá sus manos.

Por último, al escribir esta entrada puedo comprobar con satisfacción que no hemos olvidado las enseñanzas de Portales ... debemos ser una “Nación de carácter” y para ello, debemos “actuar con carácter”.