Alan García monta parafernalia mediática con demanda contra Chile

Finalmente, luego de varios anuncios, el Perú presentó su demanda ante la Corte Internacional de Justicia por la cual pretende modificar la frontera marítima vigente con Chile desconociendo tratados que han sido aplicados por más de 50 años, no solo por Chile y Perú, sino que también por Ecuador que es parte de los mismos. La demanda interpuesta por el Perú marca un importante punto de inflexión en lo que ha sido este largo conflicto limítrofe entre Chile y Perú, marcando el inicio de una nueva etapa que también se prolongara por varios años.

Lo destacable de esta jornada, es que el presidente peruano Alan García monto una gran parafernalia mediática con la demanda, confirmando lo que es una larga tradición de la clase política de su país que utiliza en provecho propio los conflictos internacionales con su países vecinos y que a veces, incluso los crea.

El diputado chileno Jorge Tarud había intuido pitonisamente el show que se avecinaba, puesto que en declaraciones a la prensa de 12 de enero señaló que “el Perú lo que está fabricando es una situación absolutamente mediática, ellos con su política le están hablando al pueblo peruano, no le están hablando a La Haya (...) ellos quieren fabricar todo un show mediático porque el Perú no tiene nada que perder y no tiene nada que ganar” y como se verá, acertó medio a medio.

Perú presenta su demanda ante el tribunal de La Haya:

1 Allan Wagner inicia periplo a La Haya: Por medio de resolución ministerial 122/RE del Ministerio de RR.EE peruano se autorizó el viaje del embajador Allan Wagner Tizon a La Haya, Holanda, para que en su calidad de “agente” del Estado peruano presente ante la Corte Internacional de Justicia la demanda de delimitación marítima en contra de Chile. La autorización era por los días 14 y 17 de enero e incluyó a Marisol Agüero Colunga, coordinadora del equipo peruano y especialista en el derecho del mar. Wagner y Agüero llegaron a Holanda en la tarde (hora europea) del lunes 14 para de inmediato coordinarse con el embajador peruano en Holanda a fin de presentar la demanda el miércoles 16 ya que para el jueves 17 estaba previsto que viajaran a Francia a fin de reunirse con el embajador peruano en dicho país y realizar las coordinaciones con los abogados extranjeros contratados por Perú para que desde Europa sigan el caso.

El día martes 15, el Canciller Belaunde, anunció que la demanda será presentada el miércoles 16 a las 07:30 AM (hora peruana). En base a ello, el diario peruano Perú21 se adelantó a los demás y el mismo día 16 tituló su portada: “Hoy es el día. Perú presenta demanda ante tribunal de La Haya”.

Tal como adelanto el canciller, Allan Wagner en compañía de Marisol Agüero entregaron formalmente el documento que da inicio al juicio contra Chile al secretario de la Corte Internacional de Justicia en el Palacio de la Paz, cede del tribunal, a las 13:30, hora en Holanda, 07:30, hora peruana y 09:30, hora chilena.

2 Alan García monta parafernalia mediática: El presidente García, a fin de poder asistir al Congreso y anunciar pomposamente su demanda al país, debió hacer uso de sus atribuciones constitucionales, por lo que envió un oficio dirigido al presidente del Congreso peruano, Luis Gonzalez Posada, para tal efecto, quién explicó que en conformidad al artículo 118, numeral 8, de la Constitución, el Presidente de la República “puede dirigir mensajes al Congreso en cualquier época”.

El miércoles 16, a las 10:00 hrs., el presidente Alan García concurrió al Congreso Nacional en compañía del Canciller Belaunde y del Premier Del Castillo, a la sesión de la Comisión Permanente convocada para tal efecto (debido a que el Congreso esta en receso) y que esta integrada por 20 Parlamentarios de todas las bancadas, a los que se sumaron más parlamentarios que no quisieron estar ausentes ni perderse el gran evento organizado por García, asistiendo en total cerca de 90. A su llegada al Congreso, Alan García, vestido con terno oscuro a rayas que por el contraste hacía resaltar fuertemente la banda presidencial blanquirroja con el Escudo Nacional al centro, fue recibido por una banda militar y un pelotón de soldados de fuerzas especiales y otro vestido a la usanza antigua, los que le rindieron honores militares al dignatario y lo deleitaron con marciales melodías y al ritmo de éstas, con paso solemne, izo su ingreso al Congreso, siempre secundado por el presidente del Consejo de Ministros. Una vez en el Congreso, con la banda presidencial que ya le reventaba de tanto tener patrióticamente inflado el pecho, pronunció un mensaje a los parlamentarios presentes y a la nación toda que duró 15 minutos por el que anunció oficialmente que el Perú había dado inicio al histórico proceso que busca una nueva delimitación marítima con nuestro país, señalando; “hoy retorno al Congreso para informar a la Representación Nacional, y a través suyo a todo el país, que esta mañana el representante del Perú presentó ya en La Haya, la sede de la Corte Internacional, la demanda que da inicio al proceso que resolverá de manera pacífica y definitiva la controversia marítima de naturaleza jurídica existente entre Perú y Chile”. “La histórica acción internacional emprendida hoy por el Perú culmina una cuidadosa etapa histórica, llevada a cabo paso a paso por mi gobierno, para garantizar la salvaguarda de los más altos intereses nacionales. La adecuada preparación del caso ha requerido adoptar bajo la prolija conducción de la Cancillería, una serie de medidas, unas de conocimiento público y otras de carácter reservado, para encontrarnos en las mejores condiciones a la hora de recurrir ante la Corte de La Haya”, explicando luego que estas medidas son: el depósito en la ONU de la Ley de Líneas de Base, la elaboración y aprobación de la Carta de Dominio Marítimo –Sector Sur- y su depósito ante la ONU, y la selección y organización por parte de la Cancillería de un equipo de juristas nacionales y extranjeros, así como un grupo de especialistas en diversas áreas. Una cosa que me llamó la atención fue el egocentrismo mostrado por García que no hizo mención alguna ni reconocimiento a los pasos dados por el ex-presidente Toledo en la materia, que no fueron menores, como la ley de bases de dominio marítimo que es de mayor relevancia a la cartografía publicada por García ya que ésta es únicamente aplicación de lo instituido en dicha ley.

El presidente del Congreso, Luis Gonzalez Posada, al finalizar el evento manifestó a la prensa que “la línea del Congreso de la República ha sido expresada en diversas circunstancias en el sentido que éste es un tema de Estado y, por lo tanto, con la mayor responsabilidad y amplitud a acompañado a su gobierno y a su Cancillería en el tema de los límites marítimos. Esto demuestra una línea de coherencia, de unidad nacional, de concertación y de alto nivel de responsabilidad política de todas las bancadas sin excepción”. Los parlamentarios de todas las bancadas manifestaron su “total respaldo” a la acción del gobierno y su “absoluta confianza” a éste, también resaltaron que la demanda era un “hito histórico” para el Perú.

Respuesta del Gobierno chileno:

1. Declaración oficial: Tras el discurso de Alan García ante el Congreso peruano, ocurrido a las 12:00, hora chilena, la respuesta de Chile no se hizo esperar y a las 13:00 hrs., el Canciller chileno Alejandro Foxley, por encargó expreso de la Presidenta Michelle Bachelet, dio a conocer la postura oficial del Gobierno chileno ante la demanda presentada por el Perú mediante la lectura de una breve declaración en compañía de los integrantes del equipo jurídico que asumirá la defensa de Chile ante La Haya.

“El Gobierno de Chile lamenta profundamente esta presentación, ya que en ella se desconocen tratados vigentes entre ambos países y la práctica observada por décadas en la aplicación de esos tratados”, “La demanda del Perú se refiere a espacios que se encuentran incuestionablemente bajo soberanía y jurisdicción chilena. Ante esta demanda presentada contra Chile, nuestro país hará valer todos los derechos que le asisten de acuerdo al derecho internacional”, “Chile va a utilizar todos los recursos jurídicos a su alcance para hacer frente a esta demanda y continuará resguardando los derechos que hoy día se intentan desconocer”, el Gobierno de Chile “procurará que las relaciones con Perú continúen por la senda de mutua cooperación y entendimiento, en beneficio de sus respectivos pueblos y de las futuras generaciones”.

Luego de la lectura, el Canciller dio a conocer el equipo jurídico que defenderá los derechos de Chile ante el Tribunal de La Haya y expresó que Cristian Barros, embajador de Chile en Lima, será llamado a informar, además de adoptar otras medidas, las que se anunciarán “oportunamente”. También expresó: “quiero expresar nuestro reconocimiento, muy sincero, a todos los partidos políticos de Gobierno y oposición, a los parlamentarios de todas las bancadas, a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y a la Confederación de Producción y Comercio (CPC), a los ex-cancilleres y a muchos otros que durante estos días han expresado su respaldo unánime a la posición de Chile aquí expresada” “la unidad de la nación chilena es nuestra principal fuerza, es la que permitirá defender adecuadamente los derechos soberanos de Chile. Este es el principal factor, a nuestro juicio, que hará posible que este buen país sea también un gran país, del que todos nos sentimos orgullosos”.

Finalmente el jueves 17, Foxley confirmó que llamara al embajador chileno en Lima, “voy a llamar en el curso de la mañana al embajador Christian Barros y, efectivamente, le vamos a pedir que venga a informar", "vamos a tener con él una conversación prolongada para hacer un análisis de la situación y para diseñar los escenarios que vienen".

2. Impresiones del mundo político: Varios personeros políticos dieron su opinión manifestando su total respaldo y confianza a la posición asumida por el gobierno de Bachlet, y algunos repitieron los mismos calificativos señalados cuando el Perú publico su Carta de Dominio Marítimo –Sector Sur- el 15 de agosto de 2007, así Juan Antonio Coloma (UDI), miembro de la Comisión de RR.EE del Senado, la volvió a calificar como un “acto inamistoso”, al igual que Patricio Walker, Presidente de la Cámara de Diputados, quién lo califico como una “provocación mayor”. Soledad Alvear, senadora, presidente de la DC y ex-canciller del gobierno de Lagos, señaló que “la posición de Chile es muy sólida” por lo que “hay que estar muy tranquilos porque no sólo hay tratados internacionales vigentes, además Perú participó con expertos en el levantamiento del límite marítimo a partir del paralelo lo que quedo registrado en un acta, esto nos hace sentir que tenemos una posición sólida, basada en los tratados internacionales”.

3. Bachelet se pronuncia: La mandataria, el jueves 17, efectuó una visita al Regimiento de Granaderos de San Bernardo donde se reunió con 300 jóvenes voluntarios al servicio militar, donde señaló que “si hay algo de lo que en Chile nos podemos sentir orgullosos es que la política de defensa, así como la política exterior, es una política de Estado” “esto significa que hay una línea de acción que es ampliamente compartida por todos los sectores, en que lo que se pone como primer elemento es un interés superior de la patria”. Al término de la actividad se dio un minuto para responder a la prensa respecto a la demanda peruana; “hemos señalado que no tenemos asuntos pendientes, pero obviamente Chile tiene una postura que mantiene y haremos conocer nuestra postura como corresponde”, “sin duda que hay unidad en el país, y yo creo que esto es parte de la actitud que también hemos visto acá con los jóvenes voluntarios a la conscripción, y es que lo más importante de todo al enfrentar esto como corresponde, por la vía de la Cancillería, es que, como dije el primer día, aquí lo único que importa y la única causa es Chile y en eso estamos todos unidos”.

En la actividad también participó el ministro de Defensa José Goñi, quién precisó que la visita de Bachelet al regimiento tubo como objetivo celebrar la entrada en vigencia de la ley que incrementa en un 70% el monto de la asignación mensual de los soldados conscriptos o voluntarios. Ante preguntas de la prensa aseguró que es normal que Bachelet concurra a un recinto militar un día después que el Perú hiciera efectivo su reclamo limítrofe en la Haya, señalando que “no se debe interpretar como una señal hacia el país vecino”.

COMENTARIOS:

1. Ahora queda claro del porque García empleó previamente al Acuerdo Nacional para buscar consenso político y social antes de presentar su demanda, pese a los justificados cuestionamiento de los congresistas, puesto que en sus planes tenía reservado al Congreso para servir de escenario a su gran puesta en escena.

2. El gobierno de García coordino y predispuso todo para la ocasión: Wagner debía interponer la demanda ante La Haya en la madrugad peruana del miércoles 16 para que a las 10:00 hrs. del Perú, el presidente concurriera al Congreso a informar al país, según señaló, de la “etapa histórica, llevada a cabo paso a paso por mi gobierno, para garantizar la salvaguarda de los más altos intereses nacionales”, no sin antes recibir los correspondientes agasajos militares.

3. Si García hubiese querido bajarle el perfil al conflicto y minimizarlo para bajar su impacto en las relaciones bilaterales, que como él mismo indicó: sólo se trata del ejercicio legítimo de un derecho del Perú que recurre a una instancia jurídica internacional para resolver una controversia en términos pacíficos y civilizados, hubiera bastado con que su Canciller Belaunde, en compañía de otros personeros, leyera un comunicado oficial a la prensa. Pero NO, monto todo un SHOW MEDIATICO; hizo uso de sus atribuciones constitucionales para convocar especialmente al Congreso para tal efecto, se presentó con la banda presidencial al pecho, a la entrada del congreso lo esperaba una banda militar y un pelotón de comandos marcialmente formados que le rindieron los honores y saludos correspondientes... ¡como sí estuviera a punto de ir a una guerra!. En el fondo esa era idea que tenía García, debido a que en el largo periodo de gestación de la demanda, tanto por las declaraciones de políticos, analistas y la prensa, se ha creado mucho entusiasmo y expectativa en la población peruana, donde se presenta y ve al proceso ante La Haya como un “hito trascendental en la historia del Perú” puesto que implica recuperar parte de lo que ellos consideran “usurpado” por el “expansionismo chileno”. Este clima, efervescente de nacionalismo y patriotismo popular, es al que le quiso sacar partido Alan García.

4. El show montado para la ocasión por el presidente peruano Alan García en un principio me sorprendió, debido a que había conducido el tema con mesura, pero olvidaba algo obvio, que García es un “presidente peruano” y “gobierna en Perú”, país en el cual y pese a sus avances en materias económicas, aún su clase política se vale de las fricciones con sus países vecinos (sobre todo con Chile) para hacer política interna y mejorar la adhesión popular, lo que es una artimaña de vieja data y arraigada fuertemente en el Perú.

5. En el fondo, García quería presentarse ante su pueblo como el gran artífice de la recuperación del “Mar de Grau”, arrebatado por la “cancerigena ambición chilena”, quería presentarse como el presidente, que lleno de sentido nacional y patriótico, conduce a su país a enfrentar a su enemigo histórico, Chile, no en una guerra a cañonazos como en la de 1879, sino que en una guerra jurídica, en la que el Perú triunfará por tener de su parte las armas de la razón y la justicia, lo que le significaría darle un triunfo moral al Perú que lo reivindicaría de su derrota por las armas ante Chile que aún les pesa a la gran mayoría de los peruanos.

6. Por otra parte, el haber marginado al “cholo” Toledo en su discurso y omitido los pasos que el dio en el largo camino del Perú a La Haya, fue sin duda una actitud egoísta del presidente García que contrasta fuertemente con los llamados que él y su gobierno hacían a la “unidad nacional” y a la “política de Estado” con que él conducía el proceso. Pero naturalmente, Alan García es un político y como tal no quería compartir la gloria con otro, no quería un co-protagonista con quién compartir la saga que significa este histórico proceso en busca de la recuperación del “Mar de Grau”.

7. Pese al discurso del gobierno peruano por minimizar el proceso ante La Haya, lo cierto es que la realidad es muy distinta, se trata de un “hecho histórico” en busaca de recuperar la dignidad perdida tras la Guerra del Pacífico y Alan García no iba a desaprovechar la oportunidad para redituar de ella y presentarse ante el país y la historia como el más peruano de los peruanos que de manera decidida dio los primeros pasos para conseguir una reivindicación histórica.

8. El show montado por García contrasta fuertemente con el proceder de Chile, donde solo se “convoco a la prensa” para que el Canciller Foxley, en compañía del equipo jurídico, diera lectura al comunicado oficial en respuesta a la presentación peruana... no apareció ni la presidenta, ni se convoco al Congreso, ni hubieron honores militares, ni nada. El día que el Perú presento su demanda, 15 minutos antes de las 21:00 hrs., los canales de televisión interrumpieron sus trasmisiones para unirse en cadena nacional para trasmitir un mensaje de la Presidenta de la República... yo llegue a pensar que era para referirse a la demanda peruana, pero NO, era para dar a conocer la promulgación de la reforma al sistema previsional. Sin embargo, el gobierno chileno también se valió de cierta simbología en sus respuestas al proceder del Perú, aunque no parafernálicas como los empleados por García, en realidad, se trata de un único símbolo, bastante simple pero de gran significado para nosotros. Si se observa, tanto en la declaración de Bachelet junto a los presidentes de los partidos políticos del lunes 14, como en la lectura de Foxley del comunicado oficial de miércoles 16, siempre figura tras de ellos la Bandera de Chile, con el matiz que en la declaración de Bachelet aparece la bandera presidencial, esa que lleva el Escudo Nacional en el centro.

Entradas relacionadas:

“Gobiernos de Chile y Perú buscan conceso político antes de acudir a La Haya”